Az Egyesült Államokban évente ezrek áldozatokkal szembeni vádakkal állnak szemben. De ezek az esetek gyakran kevésbé prioritást élveznek a bíróságokban, vagy elbocsátják, vagy nem veszik komolyan. Tehát Connecticut állam megpróbál változtatni.
Amint Pat Eaton-Robb beszámol az Associated Press-nek, az elmúlt év vége óta az állam az ügyvédi teremben jogi képviselőket jelölhet ki olyan állatok számára, amelyeket bűncselekményekkel bántalmaznak vagy sújtanak - hasonlóan az áldozatok vagy gyermekek által kinevezett ügyvédekhez. A törvény hatályba lépése óta eltelt első hat hónapban öt esetben ügyvédeket jelöltek ki. És a múlt héten az ügyvéd első alkalommal tanúvallomást tett a bíróságon: Taylor Hansen, a Connecticuti Egyetem Jogi Iskolájának jogi hallgatója, professzor Jessica Rubin mellett kutyaharcban tett tanúvallomást.
„Minden államnak a túlterhelt bíróságok problémája van, amelyek érthetően rangsorolják az emberi eseteket az állatokkal szemben az erőforrások elosztásakor.” - mondja Rubin Eaton-Robbnak. "Így segíthetünk."
Az ezeket a szabályokat megállapító új törvényt Desmond's Law-nak hívják. Ahogyan Jordan Otero Sisson írja a The Hartford Courant-nek, a törvény elnevezése egy visszaélésszerű menedékkutya, akit 2012-ben éheztettek, megvertek és meggyilkolták a tulajdonos, Alex Wullaert. . Noha az ügyész javasolta a börtön idejét, Wullaertet a gyorsított rehabilitációnak nevezték. Amint Sisson beszámol, ez azt jelentette, hogy a program befejezése után "vádat elutasították és nyilvántartását tiszta állapotban letörölték".
Valójában, Sisson jelentése szerint, Connecticutban az állatokkal való visszaélés eseteinek csak 20% -át büntették meg, és amikor ítélet született, a büntetések hasonlóan könnyek.
Jelenleg nyolc jóváhagyott ügyvéd érhető el (hét ügyvéd és egy jogi iskola professzora a hallgatókkal) az állatokkal kapcsolatos ügyekről, számol be az Eaton-Rob. És ha a bíró úgy ítéli meg, hogy ez indokolt, akkor az ügyvédet az állat érdekében állíthatja be. "[Az ügyvédek] nyomozási munkát végezhetnek, az ügyészeknek gyakran nincs idejük, például állatorvosok és más tanúk meghallgatására" - írja. "Vitatkoznak, röviden írnak és ajánlásokat fogalmaznak meg a bírónak."
A közelmúltban abban az esetben, amikor az ügyvéd a bíróságon vallomást tett, egy hegekbe borított pitbullot találtak az utcán, és Ismai rabbi otthonához vezettek, ahol két másik, harci jelekkel bíró kutyát találtak. A lények kutya ürülékkel és rothadó ételekkel teli területen éltek, és rossz állapotban voltak. Az egyiket eutanizáltak, jelentette az Eaton-Rob.
Hansen azt vallotta, hogy az állatokkal való visszaélés gyakran összekapcsolódik az emberben elkövetett visszaélésekkel, és hogy a kutyák tulajdonosát nem szabad engedni a gyorsított rehabilitációs programba. Például egy chicagói tanulmány megállapította, hogy az állatok bántalmazása miatt letartóztatott személyek 65% -a részt vett az emberek elleni akkumulátorban is - jelentette be Laurel Wamsley az NPR-nek.
Mint az Eaton-Rob írja: "[Omar Williams bíró] egyetértett azzal, hogy a vádak súlyosak voltak. De egy 45 perces meghallgatás után úgy találta, hogy a bűncselekmény nem szerepel azon listán, amely automatikusan megakadályozná Ismail, akit még soha nem tartóztattak le, részvételét. a gyorsított rehabilitációnak nevezett programban. " A bíró azonban követte Hansen ajánlását, miszerint az ember számára megtiltották a kutyák birtoklását, tenyésztését vagy két évig tartó életét, és 200 órás közösségi munkát végezzenek.
Miközben más államok még nem rendelkeznek hasonló alapszabályokkal, az állatjogi terület egyre növekszik, számol be Wamsley. 2000-ben csak kilenc jogi iskolának volt képzése a területen, de ez a szám már meghaladja a 150-et. A kegyetlenségek kivételével az állatjog olyan kérdésekre összpontosít, mint például a cirkusz visszaélése vagy az állatok teljesítése, valamint a haszonállatok jóléte.
A törvény támogatói azt is rámutatnak, hogy a lépésnek nemzeti következményei vannak, mivel az FBI adatbázisában nyomon követi az állatok kegyetlenségével kapcsolatos ítéleteket - jelenti a Sisson. "Ha nincsenek ítéletek, vagy ha valamilyen módon elbocsátják őket vagy érvénytelenítik őket, akkor bizonyos értelemben nem segítünk az adatbázist létrehozó szövetségi jogosultságokban" - mondja Julie Shamailova, a programban dolgozó másik UConn jogi hallgató. "Mi értelme van adatbázissal az állati ítéletekről, ha nem ítélik el őket?"
