A brit a kormány megkezdte a megszorításokat és felkérte az összes megyét, hogy készüljenek fel legalább 25 százalékos finanszírozási csökkentésre. Ide tartozik a tudomány. A kutatók a szinkrotronok leállításáról, az Egyesült Királyság részvételének leállításáról a Nagy Hadron Összeütközőben és a potenciális tudósok egy generációjának elvesztéséről beszélnek. Még ennél is aggasztóbbnak találták a kormány üzleti titkárának, Vince Cablenek a múlt héten tett észrevételeit, amelyek felszólítottak a kutatás mércéjére a kiválóság által, és kijelentették, hogy "nem indokolt, hogy az adófizetők pénzét olyan kutatás támogatására használják fel, amely sem üzleti szempontból nem hasznos, sem elméletileg kiemelkedő."
Ki határozza meg, mi hasznos vagy - ami még nehezebb meghatározni - elméletileg kiemelkedő? És minden jó szakértői értékelési rendszernek már csak a kiváló tudományt kell kiválasztania a finanszírozáshoz; szinte mindig több jó tudomány van, mint amennyi pénzre van rá.
A Kábel valójában az alapkutatás (néha "kék égbolt-kutatás" néven hívják fel) visszavonását kéri, amelynek felszínén úgy tűnik, hogy nincs más célja, mint a kíváncsiság teljesítése. Ő nem az első fiskális konzervatív, aki megkérdőjelezi, hogy a kormány miért költene pénzt ilyen típusú kutatásokra. Emlékezhet az William Proxmire amerikai szenátorra és az 1970-es és 1980-as években megkapott Arany Fleece-díjaira. Proxmire kiemelné a pazarló kormányzati kiadások példáit, és egyik célpontja időnként a Nemzeti Tudományos Alapítvány (NSF) volt, az amerikai alapkutatás jó darabjának támogatója. Proxmire-nek könnyű volt megkérdezni, hogy az NSF miért költött pénzt olyan dolgokra, mint a főemlősök állkapcsainak összecsavarása, mivel nem tett erőfeszítéseket a kutatás nagyobb hatásainak megértésére (például a prímás tanulmány összekapcsolja azt, hogy az emberek hogyan reagálnak zárt terekben).
Ha a tudósok nem olyan terméket hoznak létre, amelyet nyereségként el lehet adni, vagy rák gyógyítását fejlesztik ki, akkor a gondolkodás folytatódik, akkor pénzt kell pazarolniuk. De a tudomány nem ilyen. Nem lehet gyógyítani a rákot, ha nem érti, hogyan alakul ki a rák sejtszintjén. És azt a villanykörtét nem lehet úgy megtervezni, hogy nem tudjuk, hogyan reagál a benne lévő fém gázzal és villamos energiával.
A fizika alapkutatása a tranzisztor, a félvezetők és a számítógépek fejlesztéséhez vezetett. Az NSF által finanszírozott kutatás az internethez és a Google-hoz vezet. A rekombináns DNS-t eredményező baktérium-enzimek vizsgálata előkészítette az utat a biotechnológia számára. Ez a fajta tudomány képezi a felfedezés és a gazdasági fejlődés gerincét.
A Nemzeti Tudományos Alapítvány 60 évvel ezelőtt jött létre az alapkutatás fontosságának elismerése alapján egy nemzet tudományos és gazdasági erőfeszítései szempontjából. Ez a nemzet első tudományos tanácsadója, Vannevar Bush jelentéséből származott, amelyben írta:
Az alapkutatás új ismeretekhez vezet. Tudományos tőkét biztosít. Megalapítja az alapot, amelyből a tudás gyakorlati alkalmazását ki kell vonni. Az új termékek és új folyamatok nem jelennek meg teljesen kifejlettnek. Új alapelveken és új koncepciókon alapulnak, amelyeket pedig a tudomány legtisztább birodalmában végzett kutatás gondosan kidolgoz.
Egy nemzet, amely másoktól függ új tudományos alapismereteknél, lassú lesz ipari haladása és gyenge versenyképességében a világkereskedelemben, mechanikai képességétől függetlenül.
A tudomány - beleértve az alapkutatást - nem pazarolja az adófizetők pénzét. Ez egy befektetés a jövőnkbe. A briteknek emlékezniük kellene erre, mielőtt a megszorítások miatt csökkentenék a tudományos finanszírozást.
