A káromkodás tudománya

Donald Trump megesküdött, hogy nem fogja megtenni.

Az akkori jelölt Trump 2016 februárjában elmagyarázta, hogy hajlandó-e a hanyatlásra. "Nos, tudod, mindig is csak a hangsúlyként tettem, és nagyon jól éreztem magam" - mondta a CBS "Face the Nation" című művének. „De a politikában játszva nem tudjuk megtenni.” Az USA Today címe kijelentette: „Donald Trump ragaszkodik ahhoz, hogy megszüntesse az ostobaságot.”

A hivatalba lépése óta Trump elnöknek azonban nem sikerült ragaszkodnia ehhez az állásfoglaláshoz nyilvános és magánjellegű megjegyzésében. És bizonyára nem az első olyan politikus, aki esküszik - Joe Biden alelnök és George W. Bush elnök elengedte magát az alkalmi ostobasággal, a Fehér Ház felvételei pedig azt mutatják, hogy Richard Nixon rendszeresen átkozott.

A londoni székhellyel rendelkező mesterséges intelligencia kutatója és írója Emma Byrne új könyvének, az „ Esküszés jó neked: A rossz nyelv elképesztő tudománya” elmélyül a tudományban, miért átok - és hogyan segíthet nekünk retorikai hatás elérésében . A pszichológusok és a szociológusok munkájának kiemelésével Byrne elmagyarázza azokat a pszichológiai okokat, amelyek miatt káromkodjuk az esküt, és feltárja a rossz nyelvnek a közönségre gyakorolt ​​pozitív hatásait.

A káromkodás jó neked: A rossz nyelv csodálatos tudománya

Piszkos szavak tiszteletlen és kifogástalanul kutatott védelme.

Bizonyos esetekben arra a következtetésre jut, hogy a nyelvünk piszkos szavakkal való feltöltése valójában elősegítheti számunkra a hitelesség megszerzését és a barátság megteremtését. A legfrissebb híreket figyelembe véve kutatása több politikai következménnyel járhat, mint az eredetileg tervezte.

A könyvben Byrne egy olyan tanulmányt idéz, amelyben a káromkodás retorikai hatásait vizsgálták a közönség számára, amely már szimpatikus volt a felszólaló üzenetében. A tanulmányhoz Cory Scherer, a Penn Állami Egyetem pszichológusai és Brad Sagarin az Észak-Illinois Egyetemről 88 hallgató hallgatóinak videofelvételeket mutattak be. A résztvevők meghallgatták az egyetemi tandíjak csökkentéséről szóló beszéd három különféle változatát - egyet nem esküsznek, azt, amelynek középen egy „átkozott” dobtak, és azt, amely „átkozott” volt. a beszéd változatlan volt.

„Azok a hallgatók, akik a videó elején vagy közepén láttak esküszéssel, a hangszórót intenzívebbnek, de nem kevésbé hitelesnek ítélték, mint azok, akik a beszédet káromkodás nélkül látták” - foglalja össze Byrne könyvében. "Sőt, azok a hallgatók, akik a káromkodással videókat látták, szignifikánsan jobban támogatták a tandíjak csökkentését a videó megtekintése után, mint azok a hallgatók, akik nem hallották az esküt."

Byrne különbséget tesz az általa javasolt eskünek szándékolt és tervezett esküt és a nem javaslatos esküszést között, amely akkor fordulhat elő, amikor meglepünk, vagy barátok, vagy bizalmasok között. Gyanítja, hogy Trump legutóbbi esküje az utóbbi kategóriába tartozik. Támogatói között Trump elnök hamisságát gyakran az őszinteség jeleként tekintik - pl. „Úgy mondja, ahogy van.” A vezető durva szóválasztása példája lehet a hamisság retorikai eszköz szándékos felhasználásának - mondja Byrne. "Mint a megismételt gesztusok és a jól hangzott fotószerkesztési lehetőségek esetében, az eskütés eszközként is felhasználható a szenvedély vagy a hitelesség benyomására." - mondja.

De amint Byrne írja: „Ha megkérdezi az embereket, hogy mit gondolnak a káromkodásról, hajlamosak ragaszkodni ahhoz, hogy ez gyengítse a beszélõ hitelességét és meggyõzõségét - különösen, ha a beszélõ nő.” Ez egy másik megállapítása könyvében: ez a nem befolyásolja, hogy miként értelmezzük az átkot.

Egy 2001. évi tanulmányban Robert O'Neil, a Louisiana Állami Egyetem 377 férfi és női átiratát mutatta meg az „f * ck” szó több példányát tartalmazó beszédekből. „Ha azt mondta az önkénteseknek, hogy a beszélő nő, akkor következetesen értékelték az esküt sértõbbnek ítélték, mint amikor azt mondták nekik, hogy a beszélõ ember ”- írja Byrne. Amikor Byrne megkérdezte tőle, miért gondolja, hogy ez a helyzet, O'Neil azt mondta neki: "A férfiaktól elvárják, hogy agresszívak, kemények, önbizalmúak, mindig szexet keressenek, és ami a legfontosabb, hogy ne váljanak ki".

Tavaly júniusban Kirsten Gillibrand New York-i szenátor két beszédben két „f * ck” -et dobott le - egyet írt, egyet nem. Támogatói őszinte és szűrhetetlennek tartották az ő nyelvét, míg Kimberly Guilfoyle, a Fox News „Az öt” talk showjának házigazdája azt állította, hogy bizonyíték arra, hogy Gillibrand „feszítetlen és elveszíti”.

"A nőket a férfiakhoz viszonyítva túl érzelminek tekintjük, amikor erős nyelvet használnak" - mondja Byrne. "Amint O'Neill kutatása során felfedezte, a nők átkait sértőbbnek ítélik meg, mint a férfiakat, még akkor is, ha pontosan ugyanúgy alkalmazzák őket."

Maga Nixon volt véleménye a nemekkel és a nyilvános esküszéssel kapcsolatban. Az 1971-es Fehér Ház beszélgetésének titkos szalagjain az elnök megbeszélte ezt a témát Bob Haldeman vezérigazgatóval:

Nixon: Úgy értem, abba kell hagynia egy bizonyos ponton a nyilvános esküt. Miért van az, hogy a lányok nem esküsznek? Mivel az ember, amikor esküszik, az emberek nem tolerálják egy lányt, aki

Haldeman: A lányok esküsznek.

Nixon: Hát?

Haldeman: Most megteszik.

Nixon: Ó, most csinálják? Ennek ellenére eltávolít valamit tőlük. Még csak nem is veszik észre. Egy részeg és egy esküszõ ember az emberek tolerálni fogják, és azt mondják, hogy ez a férfiasság vagy más átkozott dolog jele. Mindannyian csináljuk. Mindannyian esküszünk. De megmutatsz nekem egy lányt, aki esküszik, és megmutatlak egy szörnyű, vonzó személyt. . . . Úgy értem, minden nőiesség eltűnt. És egyik okos lány sem esküszik, egyébként.

Milyen hosszú távú hatása van ennek az elnöki eskütételnek az amerikaiakra, akik újra és újra elnyeli a média közvetítéseit? Byrne nem pozitív, de van néhány ötlete.

Először is attól tart, hogy a média a magukra a szavakra összpontosít, nem pedig a jelentésre. "Az erős nyelvre adott érzelmi reakciók egyik veszélye az, hogy gyakran nagyobb figyelmet fordítunk a hangra, mint a tartalomra" - mondja. "Azt hiszem, valószínű, hogy ha Trump pontosan ugyanazokat az érzéseket fogalmazta volna meg blander nyelven, akkor semmi hasonlót nem fedezett volna volna fel."

Byrne tisztán lexikográfiai nézettel rendelkezik az elnöki hanyatlásról is. Minél inkább elhagyjuk a négybetűs szavakat, mondja, annál megengedettbbé válnak az alkalmi beszélgetésekben - megszabadítva az utat a korábban „nem mondhatatlan” dolgok mainstreamé válásához. Vegyük a korábban említett „átkozott” tanulmányt - ez most egy viszonylag * enyhe * átok, de évtizedekkel ezelőtt a legtöbb amerikai elpirult volna. Ahogy a könyvében írja: „A káromkodásnak meg kell őriznie érzelmi hatásait, hogy hatékonyan működjön.”