Tegye magát a távoli múltba, 65 000 évvel ezelőtt, és képzelje el, hogy belép egy barlangba Spanyolországban. Ne feledje, hogy ez volt a megafauna kora, olyan állatok, mint a kardfogú macskák, a barlanghiénák és a barlangmedvek, amelyek 50 százalékkal nagyobbak, mint a modern grizzlies. "Az emberek kisebb fáklyákat használtak volna, és látótere olyan kicsi lett volna, és a fény villogni kezdett" - mondja Chris Standish, a régész, a Southamptoni Egyetem. „Vannak ezek a fantasztikus speleotémák [képződmények, mint a sztalaktitok] a barlangban, és néha kalcitkristályok szikráznak. Tehát nagyon lenyűgözőnek, de nagyon félelmetesnek is kellett lennie. ”
kapcsolodo tartalom
- A neandertalák csoportokban vadásztak, még egy sztrájk a hülye brutális mítosz ellen
- A barlang akusztikája szerepet játszott a nyelv fejlődésében?
De az emberek újra és újra beléptek a barlangokba, villogó fáklyáikkal és vörös vagy fekete pigmentekkel felfegyverkezve, hogy nyomot hagyhassanak a falon. Ezek az elvont művészi megjelenések évtizedek óta csekély pillantást vettek a jégkorszak életére, és bizonyítékuk ősi őseink kognitív képességeire. Vagy így gondoltuk.
A Science, a Standish és mások ma közzétett tanulmányában a festmények túlságosan régiak ahhoz, hogy azokat Homo sapiens készítse, akik csak Európába érkeztek körülbelül 40 000 évvel ezelőtt. Ehelyett azt gondolják, hogy ez a művészet a neandertalók terméke.
„Nagyon izgalmas, hogy megkapják ezeket a dátumokat a művészet számára, főleg mivel a neandertalók kognitív képességeinek vitatkozásán évek óta dolgozunk” - mondja Clive Finlayson, a gibraltári múzeum paleoantropológusa, aki nem volt kapcsolatban a tanulmányozta, de korábban tanulmányozta a neandervölgyi kőmetszet metszettségét Gibraltáron. „Az egyetlen óvatosság, hogy nincs közvetlen bizonyíték arra, hogy ez a neandertalák. Ez a kor miatt következtetett. ”
A múltban a régészek küzdenek a barlangművészet pontos meghatározása érdekében. Míg a fekete, szén-alapú mintákat a szénhidrogénekkel lehet elemezni, a ragyogó vörös pigment olyan ásványokból készül, amelyek nem bomlanak el úgy, mint a szén. Sok esetben a kutatókat közvetett módon kényszerítették a művészetről, más tárgyak vagy a barlangokban való lakás jelei alapján, mint például a kandallókütések nyomai.
„Ezen a ponton valószínűleg a webhelyeknek valamelyikének 5–10 százaléka van, amelyek bármiféle közvetlen randevúkkal rendelkeznek” - mondja Genevieve von Petzinger paleoantropológus a Victoria-i Egyetemen, aki nem áll kapcsolatban a tanulással. Miközben elismeri, hogy nincs közvetlen bizonyíték arra, hogy a festményt neandervölgyiek készítették, „Valószínűbb magyarázat, mint az afrikai befogadó emberek. Genetikai szempontból nincs bizonyíték arra, hogy az emberek egyáltalán Európában vannak [abban az időszakban]. ”
A Durhami Egyetem professzora, Paul Pettitt a barlangképfestményeket rögzíti és mintákat készít a Maltravieso-barlangban. A falon egy kézi rajzsablon látható, amelyek közül néhány a neandervölgyi időkig nyúlik vissza. (CD Standish) Három spanyol barlangban - La Pasiega, Maltravieso és Ardales - a vörös festék kora megismerése céljából a kutatók 53 kőmintát vettek a mű alkotásaiból. A következő években a pigmentet lefedő lerakódások elemzésével a régészek megtalálhatják a festék felhordásának minimális dátumait. Mivel a karbonátlerakódások maga a festék felül jönnek, az azt jelenti, hogy valamikor korábban a falra kellett helyezni.
Ez az urán-tórium dátumoknak nevezett módszer körülbelül 20 éve létezik, de ezt korábban túlságosan pusztítónak ítélték meg a barlangokban való alkalmazáshoz, mivel ehhez nagy mennyiségű anyagot kellett a falból lekaparni. Most, mivel a radioaktív bomlás mérésének technológiája fejlett, csak apró mennyiségű anyag szükséges. A régészeti környezetben történő felhasználás előtt az uránium-tórium randizmust korábban használták a korallok és megértették, hogyan változott a környezet az idő múlásával.
A radiokarbon randevúakhoz hasonlóan az uránium-tórium randevúk arra is támaszkodnak, hogy a radioaktív izotópok miként bomlanak le egy dátum megállapításához. A barlangok különösen jól alkalmazhatók uránium-tóriummal - mondja Standish, mivel nincsenek kitéve olyan szélnek, amely kóbor torium-biteket hordozhat és az eredményeket torzíthatja. Amit mind a három barlangban felfedezték, legalább 65 000 éves koruk volt - meglepő szám, amikor figyelembe vesszük, hogy a modern emberek feltételezése szerint 25 000 évvel később érkeznek be.
"Úgy gondolom, hogy kiváló, nagyon óvatos tanulmány volt, és arra szól, hogy ezekkel az új technológiákkal olyan izgalmas új dolgokat fedezünk fel, amelyek korábban nem voltak képesek felfedezni" - mondja von Petzinger. "Az uránium-tórium ragaszkodás valószínűleg meglehetősen pontos, különösen akkor, ha ugyanolyan óvatosan használják, mint ahogy ők tették."
A Matravieso-barlang egy részének ez a színjavított képe három kézsablont ábrázol (jobbra középen, középső felső és bal felső sarokban). Az egyiket legalább 66 000 évvel ezelőtt keltették. (H. Collado) De nem minden kutató egyetért abban, hogy az uránium-tórium dátumok érvényesek. A Quarternary International közzétett 2015. évi tanulmányában Georges Sauvet, Randall White és mások paleoantropológusai azt állították, hogy a paleolitikum művészetének uránium-tórium datációja hajlamos lehet a pigmentek korának túlbecsülésére és alábecsülésére. Ennek oka az, hogy a barlangképződmények időnként illeszkednek és elkezdődnek, tehát az életkor nem lehet megbízható, és mivel a víz kiszivárogtathatja az uránt a szikláról, és ez ismét tévesen kiszámított dátumokhoz vezethet.
Noha nem tudott átfogó megjegyzéseket fűzni a tanulmányhoz, Randall White, a New York-i Egyetem paleoantropológusa elmondta, hogy a randevúzási technika hiányosságai, valamint a neandertáli műtárgyak hiánya, amely bizonyítja, hogy ők azok, akik készítették a képeket, nagyon szkeptikusnak tekinti őt. A neandervölgyiek művészekként. "Nyilvánvaló, hogy a jelenlegi szerzők azt állítják, hogy„ eredményeik bezárják ezt a vitát "vágyálomra épülnek" - mondta White e-mailben.
Ugyanezt a kritikát alkalmazták a korábbi tanulmányokban is, ideértve a Science Science 2012. évi tanulmányát is, amely 11 spanyol barlang alkotásait vizsgálta urán-tórium felhasználásával. Georges Sauvet, az urán-tórium randevúkat kritizáló több cikk szerzője számára a módszer nem használható a pontos dátumok meghatározására. "A hibák okai annyira nagyok és annyira gyakoriak, hogy nem engedhető meg ennek a módszernek a bizalma" - mondta e-mailben. "Az egyetlen lehetőség az U / Th érvényességének ellenőrzése keresztezéssel, az ugyanazon speleothemából (vagy barlangképződésből származó) karbonát C14 ragasztásával."
Az Ardales-barlangban ez a függönyképződés vörös pigmentet festett. Ennek a sztalagmit-képződésnek sok területét legalább két epizódban festették - az egyik 65 000 évvel ezelőtt, a másik pedig körülbelül 45 000 évvel ezelőtt. (CD Standish) Standish kollégái azonban megfogalmazták az uránium-tórium elleni érvelést követően, és azt állítja, hogy legfrissebb kutatásukban nagy figyelmet fordítottak a lehetséges pontatlanságokra.
„Ha elképzeljük, hogy a karbonát kéreg a pigmenten van, ahelyett, hogy egyszerre eltávolítanánk, szekvenciálisan mintát veszünk szikével” - mondja Standish. „Amikor randevúzzuk velük, meggyőződhetünk arról, hogy korosztályt adnak nekünk a formájuknak megfelelően. Ha uránkibocsátás történik, akkor a felszínre kerülne, így az idősebb lenne. ”Hozzáteszi, hogy bár a rádiós szénhidrogén gyakran a régészek által használt eszköz, mivel már régóta működik, és többször is bizonyította értékét, a kutatóknak ezt igénybe kell venniük. maguk az összes rendelkezésre álló technológiát randevúzás céljából.
Ha ez az új kutatás ellenáll a vizsgálatnak, akkor lehet, hogy még egy szöget képez a neandertáliák - akiknek eszük nélküli - brutális koporsóban vannak. Végül is van bizonyítékunk arra, hogy a neandervölgyiek eszközöket használtak, hogy esetleg madár tollokkal díszítették magukat, és valamilyen temetkezési rituálékban részt vettek. Nemcsak véső gravírokkal vagy absztrakt alakokat festettek a barlangokban - 175 000 évvel ezelőtt francia barlangokban építettek földalatti kőgyűrűket.
Alistair Pike, a Southamptoni Egyetem, és Pettitt mintákat gyűjt a Maltravieso-barlangba való randevúkhoz. A barlangfestmények tetején lévő apró (kevesebb mint 10 mg) kalcitmintát urán radioaktív bomlása alapján keltezik. (CD Standish) "A sávot mindig különösen magasan állították a neandervölgyi modernitás, a szimbolikus viselkedés és a művészet alkotása szempontjából, összehasonlítva a modern emberekre előírt normákkal" - mondta e-mailben Amy Chase, a Memorial University paleoantropológusa. „Az a gondolat, hogy talán mi voltunk az egyetlen faj, aki át tudta vinni ötleteinket egy kétdimenziós térbe, lehetővé tette számunkra, hogy ezt a kognitív és talán akár a fizikai képességek lehetséges különbségének tekintsük a neandertalisták és a modern emberek között.” A paradigma átgondolása olyasvalami, amelyben nem minden kutató nyugodt, főleg azért, mert az összes bizonyítékot másodlagosan kell értelmezni - nincs olyan neandertalistánk, akik lógnak, hogy felkérdezzük gondolati folyamataikról.
Az antropológusok, mint például Finlayson, azt állítják, hogy inkább azt kell értékelnünk, hogyan viselkedtek a homininek a környezetükben, mint összehasonlítani őket egymással. Ha ezt mindenhol megtennénk, ahogy Gibraltáron is, azt tapasztalhatjuk, hogy a különböző hominin fajok ugyanazokat az erőforrásokat használják fel.
És akkor felmerül a kérdés, hogy egyáltalán különféle fajnak kell őket meghatározni. "Hosszú időt töltöttünk azzal, hogy anatómiai szempontból leírjuk a neandervölgyiek és a modern emberek fizikai különbségeit, de számomra egyértelműnek tűnik, hogy ha annyira keresztezték őket, akkor a földön élő srácok nem láttak egymást annyira eltérően, - mondja Finlayson. "Talán túlzottan hangsúlyoztuk a különbségeket, és elfelejtettük a hasonlóságokat."
