Először arra gondoltam, hogy a bioüzemanyag-mozgás csúszhat a la-la földre, amikor ez év elején egy hírlevelet vettem észre egy 78 láb hosszú földrajzi nevű motorcsónakról. A fényképeken a hajó úgy néz ki, mint egy kereszt keresztmetszete Howard Hughes luc liba és egy Las Vegas-i showgirl között. Pete Bethune kapitány, az új-zélandi volt olajipar mérnöke a világ körüli sebességrekordot próbálta beállítani, 540 lóerős motorját kizárólag biodízelre állítva.
kapcsolodo tartalom
- EcoCenter: Zöldebb élet
- A világ olaj után
Az út mentén elterjesztette azt a szót, amely szerint - ahogyan az egyik jelentés megfogalmazta - könnyű környezetbarát lenni, még a motorcsónakok látszólagos világában is.
Nos, attól függ, hogy érti a "könnyű" kifejezést. A Bethune biodízel nagyrészt szójababból származik. De "az egyik nagy dolog a biodízel kapcsán" - jelentette ki -, hogy "oly sokféle forrásból készülhet". Ennek bizonyítására beszállítói összegyűjtötték a Earthrace üzemanyagának egy zsírját, beleértve az emberi zsírból származó zsírleszívást is, beleértve néhány zsírleszívást a gördülő kapitány saját hátoldaláról.
Tekintettel a globális elhízási járványra, ez valószínűleg fenntartható erőforrásnak tűnt. Szinte el tudnád képzelni, hogy a NASCAR rajongók sorakoznak egy esélyt adva arra, hogy Dale Earnhardt Jr.-jének Chevy Monte Carloját Pocono alagútjába fordítsák. A bioüzemanyag-szkeptikusok azonban figyelmeztető zászlókat láttak mindenütt.
Az elmúlt években a bioüzemanyagok szinte varázslatos vonzerejét szerezték a környezetvédők és a befektetők számára egyaránt. Ez az új energiaforrás (valójában olyan régi, mint az első faüzemű tábortűz) megígéri enyhíteni a globális felmelegedést és visszaszerezni Amerika energiafüggetlenségét: fosszilis tüzelőanyagok, például szén vagy olaj égetése helyett az éghajlat tölti be a légkört a több ezer év alatt elárasztott szénnel. A növények és állatok növekedésének éveiben az az ötlet, hogy csak a legújabb termésből nyerjük az energiát. Ahol most nagy árakat fizetünk az OPEC-nek, inkább a saját gazdáinkat és erdőseinket fizetnénk.
A bioüzemanyagok természetesen széndioxidot is termelnek, amely a globális felmelegedés legfőbb oka. A fosszilis tüzelőanyagoktól eltérően, amelyek nem nőnek vissza, a kukorica, a szójabab, a pálmaolaj, a fű, a fák és az egyéb bioüzemanyag-alapanyagok a fotoszintézis révén visszanyerhetik a kibocsátott szén-dioxid hatalmas mennyiségét. Ezáltal a bioüzemanyagok jó módszernek tűnnek a szénkönyvi egyensúly visszaállításához. Más tényezők még ennél is ijesztőbbé tették a bioüzemanyagok ígéretét.
• Az ország etanol-termelői 51 centes gallon adójóváírást kapnak, ráadásul milliárd dollár közvetlen kukorica támogatásban részesülnek. (2005-ben, a legfrissebb évben, amelyre vonatkozóan rendelkezésre állnak adatok, ez 9 milliárd dollár volt.) Európában a biodízel-támogatások megközelíthetik 2 dollár / gallont.
• Egyes bioüzemanyag-vállalkozók energiát és nyereséget generálnak azokból a dolgokból, amelyeket most megfizetünk, hogy megszabaduljanak: az önkormányzati hulladéklerakókból származó metánból, a fűrésztelepek körül rakódó faforgácsból, az állattenyésztő létesítményekből származó trágyából és a papírgyár iszapjából, amelyet manapság általában teherautók szállítanak. egy hulladéklerakóra.
• Egy kicsit tervezve - mondják a támogatók - a bioüzemanyagok nemcsak energiát, hanem a vadon élő állatokat is adhatnak nekünk. A váltófű és más lehetséges alapanyag jó élőhelyet biztosít a madarak és más állatok számára a betakarítások között.
Mindezt, és az olyan emberek gondolataiban, mint Pete Bethune, meg kell őriznünk az izomhajóinkat is.
Mi a baj? Részben ennyire kicsi a tervezés. A bioüzemanyagokhoz való áttérés eddig inkább úgy tűnik, mint egy fékezés, mint egy átgondolt program a fosszilis tüzelőanyagoktól való elválasztáshoz. A pénzügyi közösség kritikái olyan szavakat használtak, mint az „arany rohanás” és még a rettegett „buborék”, megkönnyebbülve arról, hogy a „bioüzemű” befektetők túl sok pénzt fordítanak az új finomítókra, amelyek a piacok és a támogatások elmozdulása vagy a technológiák és alapanyagok összeomlása miatt megrongálódhatnak. elavulttá válnak.
A bioüzemanyagokkal való fogadás a gyakorlatban: az idén egyedül az amerikai gazdák további 15 millió hektár kukoricát ültettek, és a történelem egyik legnagyobb betakarítását várták. Az etanolba jutó kukoricatermékek aránya szintén növekszik a pell-mell körül, tíz évvel ezelőtti körülbelül 5% -ról 2006-ban 20% -ra, azzal a valószínűséggel, hogy a következő években 40% -ra emelkedhet.
Nem meglepő, hogy a kukorica ára megduplázódott az elmúlt két évben. Január múltában a dühös fogyasztók elindultak Mexikóváros utcáira, hogy tiltakozzanak a tortillák, az alapanyagok áremelkedése miatt. Kínában a növekvő takarmányköltségek 29% -kal megemelték a sertéshúsot, és arra késztette a kormányt, hogy távozzon a további bioüzemanyagok előállítása terén. Még az agráripar titánjai is hangosan aggódtak, hogy esetleg üzemanyagot adunk autóinkhoz az ételek elõtt a hasunk számára.
A Tyson Foods vezérigazgatója elmondta, hogy a baromfitenyésztő további 300 millió dollárt költött takarmányra ebben az évben, és figyelmeztette a piacon áradó élelmiszer-ár sokkokra. Cargill vezetője azt jósolta, hogy a mezőgazdasági földterület bioüzemanyag-ösztönzők miatt történő újraelosztása a rossz időjárással összekapcsolhatja élelmiszerhiányt az egész világon. A szarvasmarhák és a környezetvédők, valószínűtlen ágytagok, mindkettőt felszólították az ösztönzők átgondolására.
Nem mintha úgy tűnik, hogy senki sem gondolt volna rájuk. A jelenlegi támogatások egyik problémája az, hogy úgy viselkednek, mintha minden bioüzemanyagot egyenlően állítanának elő, míg néhány valójában a környezet szempontjából rosszabb lehet, mint a hagyományos benzin. Például Daniel Kammen, a berkeleyi Kaliforniai Egyetem közpolitikájának professzora szerint a kukorica-etanol átlagosan kb. 13% -kal kevesebb üvegházhatást okozó gázkibocsátást eredményez, mint a benzin. De amikor az etanol finomítók szént égetnek, hogy hőt nyerjenek az erjedéshez, a kibocsátás a környezet számára akár 20 százalékkal rosszabb, mint a benzin. Ez az etanol még mindig megkapja a teljes támogatást.
Az Egyesült Államokban az állami és szövetségi bioüzemanyag-támogatások mintegy 500 dollárba kerülnek az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának minden tonnája után, amelyet elkerülnek - a Globális Támogatási Kezdeményezés kutatása szerint egy környezettudatos nonprofit szervezet. Fizethetnénk valakinek az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának csökkentését az európai szén-dioxid-kibocsátás-kereskedelmi piacon keresztül, körülbelül 28 dollár tonnánként.
De a bioüzemanyag-támogatások nem vásárolnak meg energetikai függetlenséget? Bush elnök, a volt olajvezető ügynök, tavaly kijelentette, hogy "függőségben vagyunk az olajjal". Az Unió helyzetének idei beszédében országos célt tűzött ki arra, hogy 2017-ig 35 milliárd gabonát alternatív üzemanyagokat állítson elő. Másnap reggel C. Ford Runge, aki a Minnesota Egyetemen élelmezési és mezőgazdasági politikát tanul, kiszámította, hogy ez megköveteli a jelenlegi termés 108 százalékát, ha az összes kukoricából származik. A kukorica-etanolra való áttérés azzal a kockázattal jár, hogy függővé tesz minket egy olyan növényről, amely kiszolgáltatott az aszálytól és a betegségeketől. Amikor például a nyár délkeleti részén száraz lett az idő, egyes gazdák a kukorica 80% -át elveszítették.
A Runge és a társszerző, Benjamin Senauer, a „Hogyan lehet a bioüzemanyagok éheztetni a szegényeket” című külügyi cikkében rámutatott, hogy a kukoricatermesztéshez nagy mennyiségű nitrogén műtrágya, növényvédő szerek és üzemanyag szükséges. Hozzájárul a talaj nagymértékű eróziójához, és a Mississippi folyó folyóján keresztül a Mexikói-öböl hatalmas "halott övezetének" fő forrása. (Ebben az évben a halott zóna, kiterjesztve a kukorica termését, volt a harmadik legnagyobb a nyilvántartásban.) A cikk a kukorica-etanolra való átállást ugyanolyan okosnak hangzott, mint a heroinról a cisztál-metre váltás.
Más kritikusok szerint a bioüzemanyag-támogatásoknak értelme lehet, ha inkább a „cellulózos” etanolt részesítik előnyben - az üzemanyagot, amely a cellulóz bontásából származik a növény rostos részeiben, például a kukorica szár helyett a mag. Ez nem gyakorolna közvetlen nyomást az élelmiszerárakra, és akár csökkentheti is azokat, ha piacot biztosít a mezőgazdasági hulladéktermékek számára. A cellulózos technológia kulcsfontosságú az olyan nem élelmezési célú növények, mint a füves fű felhasználásában is, és az üvegházhatású gázok kibocsátásának több mint 80 százalékkal történő javulását ígéri a hagyományos benzinhez képest. De míg egy kísérleti cellulózos etanolüzem működik Kanadában, és számos más országban is épülnek ebben az országban, a legtöbb szakértő szerint évekbe telik majd, amíg a technológia gazdaságilag versenyképessé válik. Vannak politikai realitások is. "A kukorica és a szójabab érdekeltségei nem töltöttek el 30 évet kampányszámlák fizetésével" a nemzeti politikusok számára - mondja Runge -, hogy a játékot elmossa a fű.
Még ha a cellulózos etanol is praktikussá válik, a bioüzemanyagok a globális felmelegedés és az energiaellátás problémáinak megoldásánál csak a részét képezik. Ennek oka az, hogy a bioüzemanyagok soha nem felelnek meg annak, amit a fosszilis tüzelőanyagok csodálatosan tesznek: a napenergia koncentrálása. Egy liter benzin reprezentálja a nap erejét, amelyet körülbelül 196 000 font növény és állat összegyűjtött és elzárt. Az egész kőolaj, szén és földgáz előállításához egy egész bolygó értékű növényekre és állatokra volt szükség, körülbelül 700 millió év alatt növekedtek és meghaltak.
A bioüzemanyagokra való váltás azt jelenti, hogy energiánkat csak abból nyerjük ki, amit napjainkban meg tudunk terjeszteni, és ez nem sok. Egy év folyamán egy hektár kukorica mindössze 60 liter etanolt eredményez, miután kivonták a fosszilis tüzelőanyagokat, amelyeket a növények megművelésére, betakarítására és finomítására használtak.
Tehát haladjunk előre öt évvel. Havonta kétszer lépkedik a bioüzemanyag-állomáson, hogy kitöltse a 25 gallonos tartályt a sportos, rugalmas üzemanyagú öko-autójában. (Úgy tesz, mintha búcsút csókolt volna a terepjáróval.) Még ennek a szerény energiafogyasztásnak is szüksége van egy tíz hektáros gazdaságra, hogy egy évig az autópályán tartson.
Lehet, hogy nem hangzik túl rosszul. De az amerikai utakon több mint 200 millió autó és könnyű teherautó van, ami azt jelenti, hogy évente két milliárd hektárnyi kukoricára lenne szükség (ha valójában csak 50 liter havonta fogyasztnák). Az országnak csak körülbelül 800 millió hektár potenciális mezőgazdasági területe van.
Mi lenne, ha sikerül kitörni a kukorica-etanol-csapdából, és ehelyett 100 millió hektárt helyeznénk el a magas hozamú cellulóz-etanol-növényekre? Ez vonzó lehetőség szinte mindenkinek, a kukoricaiparon kívül, beleértve az olyan környezetvédelmi csoportokat, mint a Természeti Erőforrások Védelmi Tanácsa. A tennesseei egyetemi tanulmány szerint azonban ez továbbra is csak a nemzet 2025-ben várható energiafogyasztásának körülbelül nyolcadát eredményezné.
A „környezetbarátabb” üzemanyagok felé való rohanás másik problémája az, hogy a biodiverzitással kapcsolatos boldog beszélgetések ellenére a vadon élő állatok máris jelentős szerepet játszanak a bioüzemanyag-áldozatok körében. Tavaly például a mezőgazdasági termelők körülbelül 36 millió hektárot védtek az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának a természetvédelmi tartalékalapján (CRP) keresztül, amelynek célja a pusztult területek helyreállítása, a talajerózió csökkentése és a vadon élő állatok élőhelyének fenntartása. A CRP földterület az, amire a bioüzemanyag-támogatók gyakran gondolkodnak, amikor bioüzemanyagok és biodiverzitás előállításáról beszélnek a fűszernövelés révén. A gazdálkodók azonban az alsó sorban tekintik, és egy hektáronkénti 21 dollárnyi összeget felszámolnak a CRP-kifizetéssel (hogy reprezentatív példát nyújtsunk Minnesota délnyugati részéről) a 174 dollárral szemben, amellyel ma már növekvő kukoricát kereshetnek. És elkezdték húzni a földet a CRP-ből, és visszahozni a termelésbe.
Más országok szintén gyorsan átadják az élőhelyet a bioüzemanyagnak. Indonéziában és Malajziában a vállalatok milliárd hektáros esőerdőkkel borítják el biodízel előállítását az importált fajból származó olajpálmából. Az Egyesült Nemzetek nemrégiben azt jósolta, hogy Indonézia erdőinek 98% -át megsemmisítik a következő 15 évben, részben a pálmaolaj termesztése érdekében. Számos új ültetvény a Borneo szigetén lesz, amely a biológiai sokféleség anyósága.
A vadon élő állatokra gyakorolt hatáson kívül a kritikusok szerint Indonézia erdői az egyik legrosszabb hely a bioüzemanyagok termesztéséhez, mivel ők a világ leggazdagabb tőzegkoncentrációja, egy másik nem újrahasznosítható üzemanyag. Amikor a tőzeg kiszárad vagy elégetik az ültetvényt, az óriási mennyiségű szén-dioxidot bocsát ki. Indonézia fejletlen gazdaságának ellenére Kína és az Egyesült Államok után már az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának harmadik legnagyobb forrása. Ha hozzáadjuk a tőzeghatást az egyenlethez, a Wetlands International védelmi csoport szerint az indonéz pálmaolaj biodízel a környezet számára nyolcszor rosszabb, mint a benzin.
Ó, és egy utolsó irónia. A Christian Science Monitor nemrégiben beszámolt arról, hogy az USA bioüzemanyag-törvényeinek írása miatt az indonéz biodízelrel feltöltött külföldi tartályhajók röviden megállhatnak egy amerikai kikötőben, beleolvadhatnak egy szokásos kőolaj-dízelolajba és minden gallonra jogosultak amerikai támogatásra. Úgy hívják, hogy "splash and dash", mivel a tartályhajók általában Európába járnak, hogy ott további támogatásokat gyűjtsenek. Mindez a zöldebb üzemanyagok nevében.
Ez sem jelenti azt, hogy feladnunk kell a bioüzemanyagokat. De nem szabad elkápráztatnunk a szót és alaposan meg kell vizsgálnunk a valóságot, mielőtt a vak lelkesedés gazdasági és környezeti katasztrófákba vezetne bennünket. Nem szabad hagynunk, hogy a bioüzemanyagok elvonjanak a figyelmektől a többi jogorvoslattól. A megőrzés és a hatékonyság javítása nem tűnik olyan szexinak, mint a bioüzemanyagok. De általában olcsóbban, gyorsabban és jobban tudják kezelni a globális felmelegedés és a bizonytalan energiaellátás együttes problémáit. Arra is felhívják a figyelmet, hogy melyik volt a takarékosság és a találékonyság meghatározó amerikai vonása.
És mi van Pete Bethune-val, aki motoros hajójában elkápráztatja a bolygót és elmondja nekünk, hogy könnyű környezetbarátnak lenni ebben az újbecsúszott világban? Azt hiszem, viccelődni kell. A bioüzemanyagokkal való rövid lelkesedésünk már megtanította nekünk, minden drágább tortilla mellett, hogy nincs ilyen ingyenes ebéd.
Richard Conniff, a magazin hosszú ideje közreműködője, 2007-es Guggenheim-ösztöndíjas.
