Ez a cikk a Hakai Magazine-ból származik, egy online kiadvány a part menti ökoszisztémák tudományáról és társadalmáról. Olvassa el az ilyen történeteket a hakaimagazine.com oldalon.
Amikor egyetemen voltam, egy kocsma tulajdonosa felajánlott nekem állást. Úgy vélte, hogy az emberek kevésbé valószínű, hogy verekedésbe kerülnek egy barátságos nővel, mint egy nagy szőrös bloke. Mindig egy szociáltudományi kísérlet baja, örömmel vállaltam a munkát. Egy fekete szemmel és egy vállsal később később kiléptem. Amit a főnököm és én nem igazán értékeltem, az az, hogy mire egy embert el kell távolítani a büféből, elvesztette az a képessége, hogy megkülönböztesse az embereket. Ha kitűnik a harc késztetése, akkor minden cél megteszi.
Odaadtam ezt a történetet Fred Sharpe-val, egy púpos bálnakutatóval az Alaszka Bálna Alapítvánnyal, és leírta, hogy a figyelemre méltó kapacitású púpos bálnáknak csak azt kell megtenniük, amit az a részeg nem tudott - hordozni az agresszióját. „A bikák szeretnek harcolni. Olyan, mint szombat este a Nyolcszögben. ”- mondja. - A bálnafigyelő csónakban leszel, és ezek a férfiak egymásra dobálnak. Vérzik és annyira feltöltődtek, és figyelemreméltó az a tény, hogy nem irányítják át ezt a zavart a hajó utasai felé. Sok ragadozóval, ha közepébe kerülsz, akkor egy pillanat alatt rád szól. A púpos házak ezek a csodálatos buddhista harcosok.
A buddhista jellegű tulajdonságoknak a háborúkhoz történő hozzárendelése különösen alkalmasnak tűnik a közelmúltbeli felfedezések fényében, amelyek szerint ezek a nagy bálnacsókok jó hatalmukkal használják szuperhatalmaikat. Kiderül, hogy a púpos emberek szándékosan beavatkoznak a gyilkos bálnák megtámadásába, hogy segítsenek bajba jutott másoknak. Nem csak a saját csecsemőiket vagy közeli hozzátartozóikat védik. Más fajok érdekében beavatkoznak - egy szürke bálna borjú anyjával, a jégpályán kihúzott fóka, akár egy óceáni naphal. A púpos emberek mások jólétét javítják; az altruizmus klasszikus meghatározása.
Az állatok első személyes elszámolása ritka. Robert Pitman, az Egyesült Államok Nemzeti Óceáni és Légköri Adminisztrációjának tengerökológusa leírja egy kulcsfontosságú találkozást, amelyben az Antarktiszon volt tanúja 2009-ben. A gyilkos bálnák egy csoportja egy Weddell-pecsétet mosott, amikor egy jégtáblát támadtak meg. A pecsét kétségbeesetten úszott egy púpos párt felé, amelyek beilleszkedtek az akcióba. Az egyik hatalmas púpos hátrafordult és a 180 kilogrammos pecsét a mellkasára csapódott a bálna hatalmas békalábjai között. Amikor a gyilkos bálnák közelebb mozogtak, a púpos arca mellkasát ívelt, és a pecsétet kiemelte a vízből. És amikor a pecsét elkezdett lecsúszni, Piton szerint a hosszúszárú „a pecséttel gyengéden megcsúsztatta a mellkasát, hátán. Egy pillanattal később a pecsét lekapaszkodott és úszott a közeli jégpálya biztonságához. "
"Ez az esemény meggyőzött a helyszínen" - mondja Pitman. "Ezek a púpos dolgok valamit csináltak, amit nem tudtunk megmagyarázni azzal, amit akkoriban tudtunk a púpos háborúkról és a gyilkos bálnákról."
Pitman elkezdett kérni az embereket, hogy küldjenek neki hasonló fiókot. Hamarosan megfigyelte a púpos és a gyilkos bálnák közötti 115 találkozást, amelyeket 62 év alatt rögzítettek. "Van néhány nagyon megdöbbentő videó ezekben a napokban a púpos háborúk töltésével a gyilkos bálnákkal" - mondja.
A Marine Mammal Science 2016-os cikkében Pitman és társai leírják ezt a viselkedést, és megerősítik, hogy az ilyen jó-jó cselekedetek széles körben elterjedtek. Ezek már régóta előfordulnak, és a világ minden táján láthatók. "Most, hogy az emberek tudják, mit kell keresni, különös tekintettel a bálnafigyelő hajókra, meglehetősen rendszeresen látják" - mondja Pitman. "Tehát most, még azoknak az embereknek is, akik nem hittek, és amelyek kezdetben néhány társszerzőt felvettek a papírra, azt hiszem, most már mindenki megérti, hogy ez történik."
De annak ismerete, hogy valami történik, és annak megértése, hogy miért két különböző dolog. Pitman és társszerzői nyíltan mérlegelik ezen találkozások jelentését. „Miért - írják -, a hosszúszárnyú bálnák szándékosan beavatkoznának a gyilkos bálnák támadásába, időt és energiát költenek egy potenciálisan sérülékeny tevékenységre, különösen akkor, ha a gyilkos bálnák más púpos támadásokat támadnak, amelyek esetleg nem állnak összefüggésben, vagy még megdöbbentő módon, mint a az esetek többségét jelentették, amikor más ragadozó fajokat támadtak meg? ”
Az emlős-étkezési bálnák megtámadják a fiatal púpos embereket, így valószínű, hogy a púpos háborúk általánosan gátolják őket, mint egy általános ragadozó-viselkedést, ugyanúgy, ahogy a varjak ügető kopasz sasot fognak felcsábítani. A vizsgált esetek 95% -ában a kölcsönhatás a púpos hájak és az emlősöket ölő bálnák között volt. Ide tartoznak az átmeneti gyilkos bálnák, más néven Bigg gyilkos bálnák, amelyek Észak-Amerika nyugati partja mentén húzódnak fókafélékre, oroszlánfókákra, delfinekre, delfinekre és a nagyobb bálnafajok borjaira.
Lehetséges, hogy azok a sajátos púpos események is, akik fiatalkorukban túlélhettek egy gyilkos bálna támadást, vagy elvesztették a borjút a gyilkos bálna ragadozására, reagálnak ezekre a traumákra támadó cselekményekkel. Sharpe egyetért azzal, hogy a múltbeli interakció súlyossága befolyásolhatja az egyént.
A teljes felnőtt 23–36 tonnás hosszúszárú hatalmas erőt jelent a gyilkos bálna ellen. Minden hatalmas békaláb képes megmérni a telefonoszlop hosszát. Borotvaéles csikórok megragadja ezen függelékek gombos vezető élét, és a bálnák nagy ügyességgel vonják be őket. A hosszúszárnyúak az egyetlen fajta bálna bálna, amelyek saját támadó és védekező fegyvereket hordoznak. Bár a gyilkos bálnáknak fogaik vannak, és kisebbek és mozgékonyabbak, a hatalmas púpos farok vagy békaláb csapása végzetes lehet.
A gyilkos bálnák felismerik a veszélyt. Ha a gyilkos bálnák vadul döbbenten bukkannak fel a felnőtt pontyokra, végül elmenekülnek. A púpos párok általában párokban dolgoznak meg, hogy megöljék a gyilkos bálnákat, de a magányos púpos háborúkat megfigyelték 10 vagy annál több ember bevonásával. Ezeket a csatákat nehéz lehet megnyerni. A púpos emberek időnként órákat töltenek a gyilkos bálnák mozgatásával, soha nem állnak meg pihenni és etetni.
Érdekes módon a púpos háborúk nemcsak megbotlik a gyilkos bálna támadásokkal. Úgy versenyeznek feléjük, mint tűzoltók, égő épületekbe. És mint ezek a bátor mentõmunkások, a púpos emberek sem tudják, ki van a veszélyben, amíg oda nem érkeznek. Ennek oka az, hogy a támadásra figyelmeztető hang nem az áldozat nyilvánvaló hangja. Ez az elkövetők izgatott hívása.
Az átmeneti gyilkos bálnák hajlamosak hallgatni, de amikor végre támadnak, akkor nagyon zajos lesz. Pitman úgy véli, hogy a púpos háborúknak egyetlen egyszerű utasításuk van: „Amikor halott bálnákat támadsz, halld, szakítsd fel.”
De a púpos hátrányok is figyelemre méltó képességeket mutatnak a finomság szempontjából. Sharpe „hiperkulturális lényeknek” nevezi őket, rámutatva, mennyire alkalmazkodóak és jók az egymástól való tanulásban. "Annak képessége, hogy felvegyék a társadalmi árnyalatokat, bizonyos értelemben messze meghaladja a miénket" - mondja. Amikor azt kérdezem, hogy a piszkos háborúk tisztában vannak-e mások szenvedésével - az együttérzés egyik meghatározó tulajdonságával -, egy történetet oszt meg egy hosszúszárúról, amely körülbelül egy évtizeddel ezelőtt halt meg a hawaii-szigeteken. - A bálna fejjel lefelé volt a vízben, és már nem lélegzett. Szokatlan szokatlan érdeklődést váltott ki más púpos háborúk miatt. Tudod, hogy az elefántok miként ragaszkodnak az elhunyt egyedek csontainál és koponyáin? Válaszukban érezték ezt.
Sharpe sajnálja, milyen nehéz tesztelni, mi történik a bálnák fejében. "Az emberi agynak egy része kapcsolódik a prosocialis viselkedéshez" - magyarázza. "De annyira korlátozottak vagyunk, mert nem tehetünk EEG-t vagy PET-vizsgálatot szabadon terjedő nagyobb bálnákra."
Tehát a púpos emberek együttérzőek? Sharpe mondja, hogy a tudósok félnek attól, hogy ugyanazokat a leírókat használják, mint az embereket. "Az izgalom az, ami izgalmas az, hogy más fajok javára irányítják viselkedésüket" - mondja. "De nem kétséges, hogy vannak lényeges különbségek az emberi együttérzés és az állatok együttérzése között." Amikor ugyanazt a kérdést teszem fel Pitmannek, egyetért. „Egyik szerkesztő sem engedi, hogy az együttérzés szót használja. Amikor az ember megóvja a másik faj megkárosult egyedét, akkor együttérzésnek nevezzük. Ha egy hosszúszárnyú bálna ezt megteszi, ösztönnek hívjuk. De néha a megkülönböztetés nem egyértelmű. "
Most felismerjük a bálna, a prímás, az elefánt és más fajok kulturális különbségeit oly módon, amelyek elképzelhetetlenek voltak az évtizedekkel ezelőtt. Az állatok érzelmeinek tanulmányozása elterjed, és velük kihívások merülnek fel azzal kapcsolatban, hogyan lehet a legjobban értelmezni, hogy mi néz ki az együttérzés és az altruizmus más fajokban. Nehéz pontosan megmondani, hogy ezek a cselekedetek hogyan különböznek saját viselkedésünktől. 2014-ben például az észak-indiai zsúfolt vasútállomáson ingázók figyeltek egy férfi reneszusi makákó kísérletet egy öntudatlan makákó újraélesztésére, amelyet nagyfeszültségű huzalokon sétálva áramüttek. Az eseményről készült videó azt mutatja, hogy a mentő becsúsztatta, masszírozta, megrázta és többször vízbe merítette az áldozatot. Az életmentő erőfeszítés 20 percig tart, amíg a majom csodálatosan újjáéledik.
Annak megkísérlése érdekében, hogy meg tudom deríteni, hogy az együttérzés milyen tulajdonságai lehetnek egyedileg emberi jellegűek, videókat nézek a Stanfordi Egyetem együttérzés és altruizmus kutatási és oktatási központján. Elbűvöl egy videó, amely egy olyan kísérleti sorozatot mutat be, amelyben egy kisgyermek önként elkísér egy szobát, hogy segítsen egy látszólag ügyetlen kutatónak, akinek segítségre van szüksége. Ugyanez az alapvető hasznos viselkedés később következik a videóban, amikor a kísérletet csimpánzokkal megismételik.
Felix Warneken, a Harvard Egyetem Társadalmi Kognitív Fejlesztési Csoportjának vezetője és a tanulmányt vezető kutató szerint ezeknek a tanulmányoknak az a hatalmas tényező, hogy kihívást jelentenek az erősen meggyőződésre, hogy a társadalmi normákon keresztül altruistának kell tanítanunk. Megállapításai másként mutatják. A csimpánzok, valamint az udvariasság szabályainak megtanulására túl kiskorúak spontán módon részt vesznek hasznos viselkedésben, még akkor is, ha abba kell hagyniuk a játékot, vagy meg kell küzdeniük az akadályokat. Ugyanezeket az eredményeket másolatot tették Kanadában, Indiában és Peruban élő gyermekekkel, valamint a németországi Max Planck Evolúciós Antropológiai Intézet és a világ többi kutatóközpontja csimpánzokkal. A csimpánzok nemcsak az ismert embereket, hanem az idegeneket is segítették.
A könyörület kiderül, hogy veleszületett. Az emberek és más állatok Dacher Keltner, a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem pszichológia professzora „együttérző ösztönnek” hívják.
Steve Cole, a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetem orvostudományi, pszichiátriai és biológiai viselkedéstudományi professzora egy érdekes betekintést mutat a fenyegetésbiológiába, amely további fényt deríthet arra, hogy miért vannak a háborúk hajlandóak veszélyes alternatívákba lépni a gyilkos bálnákkal. Cole elmagyarázza, hogy a tudósok azt hitték, hogy a fenyegetõ körülmények felderítésére és reagálására szolgáló áramkör az egyén túlélésének védelme volt. De már nem ez a helyzet. A fenyegető neurobiológiával kapcsolatos tanulmányok arra utalnak, hogy ezek az áramkörök megvédik azokat a dolgokat, amelyekről az egyének törődnek. "Ez az oka annak, hogy a szülők és a tűzoltók az égő épületekbe futtassák azért, hogy megmentsék a gyerekeket és a katonákat, akik pusztító tűzijátékba mennek az országban, amelyet szeretnek" - mondja Cole. "Ezek az emberek kedvezőtlen környezetben vannak, de úgy viselkednek, mintha jó környezetben lennének, egyszerűen azért, mert valamilyen nagy célhoz kötődnek, vagy nagyobb, mint az egyéni jólétük, vagy talán néha akár a túlélés is."
Kíváncsi vagyok, hogy a hosszúszárnyú bálnák elég mélyen törődnek azzal, hogy aktívan harcoljon a gyilkos bálnákkal. Amikor ezt Pitmannek adom, azt mondja, hogy önzőek. „Valamit kinyernek ebből.” Úgy véli, hogy az a tény, hogy időnként megmenekülnek egy púpos borjútól, elég erőteljes motívum ahhoz, hogy segítségükre rohanjanak, még akkor is, ha azt jelenti, hogy végül megmenekülnek a tengerre hal és tengeri oroszlánok, delfinek és időnként egy szürke bálna borjú. "A nettó hatás működik nekik" - magyarázza.
Cole egyetért azzal, hogy minden altruizmus valamilyen haszonnal jár a segítő számára. Azt mondja, hogy biológiailag nehezen lehetne „igaz altruizmust” nevezni, mert „mások segítése szinte mindig valamilyen dopaminerg jutalmat ad bennünket. Az empirikus biológia szempontjából az altruizmus fogalma téves lehet, ha nem egyenesen logikus.
Cole szerint valójában az a boldogság, amelyet akkor kapunk, ha a nagyobb jót képviseljük, sejteinkben jobb immunválasz profilként mutatkozik meg. Noha éppoly boldogok lehetünk, amikor fagylaltot eszünk, mint egy önkéntességet vállalunk a tengerparti takarítás során, sejtes szinten a másoknak nyújtott értelmes szolgáltatásból származó boldogság korrelál a pozitív egészségügyi előnyökkel. Jobb egészség a környezetvédelmi fellépés révén - ez jó hír az emberek bevonása a tengeri természetvédelembe.
Sharpe szerint fontos visszalépni és értékelni maga a cselekedet csodáját. "Könnyű eltévedni az árnyalatról, és felmerülni a magasabb szintű előírásokkal, hogyan kell értelmezni ezt a viselkedést" - mondja. - De az a tény, hogy pecsétek vannak a púpos hasán. Tudod, ez csak egy nagyon jó jelenség, és ez elég ok. ”
Kapcsolódó történetek a Hakai magazinból:
Mi történik, amikor egy veszélyeztetett bálnahüvely elveszíti bölcs öreg nagymamáját?
A gyilkos bálnák bikaféleségek, a púposok pedig bántalmazók
Bálnák új lencsén keresztül
