Több mint 120 évvel ezelőtt, a Yale paleontológus, Othniel Charles Marsh, minden idők két leglátványosabb szarvas dinoszauruszát írta le. Az elsőnek, a Triceratops nevű 1889-ben, három lenyűgöző szarva volt az arcából, és szilárd, ívelt fodor volt. Két évvel később a Marsh Torosaurusnak nevezte el, ez egy újabb nagyszerű, háromszarvú dinoszaurusz, de hosszabb, két kerek lyukkal perforálva. Bár a kettő átfedésben volt a térben és az időben, eléggé különlegessé váltak, hogy a paleontológusok különálló dinoszaurusz nemzetségeknek tekintették őket. Vagyis amíg a Sziklás-hegység Múzeuma, John Scannella és Jack Horner paleontológusok nem javasolták, hogy ez a két dinoszaurusz valóban egyben legyen.
Scannella és Horner bemutatta a „Toroceratops” hipotézisüket a gerinces paleontológia társaságának 2009-es ülésén, Bristolban, Angliában, és a következõ nyáron kiadták cikküket. A koponya anatómiája, a csontok mikroszerkezete és más bizonyítékok alapján a paleontológusok azt sugallták, hogy a Marsh Torosaurus valójában a Triceratops vázasan érett formája. A Triceratops növekedésével a dinoszaurusz fodródása megváltozott volna a méretén és formáján, és kinyíltak volna a Torosaurus védjegyű furatok. A Nedoceratops nevű rejtélyes kövület látszólag megmutatta ezt a köztes anatómiát, és Scannella és Horner megemlítette, mint egy dinoszauruszot, amelybe a változás lép fel. A kutatás hiányos jelentése szédülést okozott a közönségnek - a Triceratops rajongói sírtak, sóhajtottak és fogmostak, azzal a javaslattal, hogy a paleontológusok elhozták egyik kedvenc dinoszauruszukat, de csak a Torosaurus iránti rokonságban lévőknek kellett félniük. Mivel a Triceratops- ot nevezték először, a név elsőbbséget élvez, és ezért a Torosaurus elsüllyedt. (Úgy tűnt, senki sem érdekel fikarcnyi módon, hogy a szegény, elhanyagolt Nedoceratops ugyanazt a sorsot fogja szenvedni.)
De el kellene sültenünk a Torosaurust ? A Scannella és Horner újságának megjelenése óta eltelt két évben a paleontológusok előre-hátra gondolkodtak arról, hogy lehetséges-e egy ilyen radikális, késői életbeli átalakulás a Triceratopsban . Tavaly elején Andrew Farke, a Raymond M. Alf Paleontológiai Múzeum ceratopsiai szakértője kritizálta a Triceratops transzformációs hipotézisét, és rámutatott, hogy a Nedoceratops valójában nem illeszkedik a Scannella és Horner által javasolt változtatások sorozatába. A Sziklás-hegység múzeuma paleontológusok természetesen nem értettek egyet, és a 2011. decemberi közleményben Scannella és Horner megerősítette a Nedoceratops jelentőségét a szélsőséges változásokon, amelyeket a Triceratops átesett.
Most megjelent egy újabb kihívói. A tegnap este a PLoS One-ban közzétett cikkben a Yale Egyetem paleontológusai, Nicholas Longrich és Daniel Field arra a következtetésre jutottak, hogy a Triceratops és a Torosaurus valóban különálló dinoszauruszok.
A legtöbbet, amit a Triceratopsról és a Torosaurusról tudunk, a koponyákból nyerik. A posztcraniális csontvázak ritkák és Torosaurus esetében hiányosak, ezért a jelen érv arra összpontosít, hogy ezen szarvú dinoszauruszok koponyái hogyan változtak. Az új tanulmányban Longrich és Field huszonnégy különféle tulajdonságot kódolt - a csontok felszíni textúrájára, a koponyacsontok összeolvadására és egyéb jellemzőkre - a Triceratops és a Torosaurus koponyák mentén . A paleontológusok ezt követően felhasználták az adatokat, hogy a különböző mintákat koponyafejlődésük alapján növekedési szakaszokba sorolják. Ha a Torosaurus valóban a Triceratops érett formáját képviselte volna, akkor minden Torosaurusnak felnőttként kellett volna megjelennie.
A Torosaurus YPM 1831 és a Triceratops YPM 1822 koponyáit összehasonlítottuk. Kép jóvoltából Nicholas Longrich.
A hat vizsgált Torosaurus közül öt a fiatal és az idős felnőttek közötti tartományba esett. De volt egy különösen nagy egyén, aki látszólag jelentősen fiatalabb volt. Amikor Andrew Farke tavaly kiadta a „Toroceratops” hipotézis kritikáját, megjegyezte, hogy az YPM 1831 jelölésű koponya lehet a lehetséges jelölés egy fiatal Torosaurus számára . Longrich és Field papírok támogatták ezt az ötletet - az YPM 1831 a subadult dinoszauruszokkal csoportosítva volt. "Kicsit meglepő, ha figyelembe vesszük, milyen átkozott nagy a koponya - valószínűleg körülbelül kilenc láb hosszú -, de nem teljesen érett" - mondta Longrich. „Olyan, mint egy tinédzser - jegyezte meg -, „ fizikailag nagy állat, de még nem minden érett. ”A koponyán dísztárgyak fejlődése, az a tény, hogy egyes csontok nem olvadtak össze, és a gyorsan növekvő csonttal összefüggő csontszerkezet annak lehetséges jelei, hogy ez a dinoszaurusz még nem volt felnőtt.
Ha az YPM 1831 valóban egy Subadult Torosaurus volt, akkor valószínű, hogy a Triceratops és a Torosaurus különálló dinoszauruszok voltak. Valójában, ha a Torosaurus valóban a Triceratops teljesen érett formája volt, akkor nem találhatunk fiatal vagy subadult Torosaurus példányokat. „Másik a Torosaurus és a Triceratops ” - vonta össze a következõket Longrich és Field: „számos ontogenetikus stádiumot ölel fel”, és úgy tűnik, hogy az egyes dinoszauruszok megkülönböztetõ tulajdonságai a teljes érettség elõtt kifejlõdtek.
Scannella azonban nem ért egyet. "Ebben a cikkben semmi nem hamisítja a" Torosaurus "és a Triceratops szinonimáját" - mondja. Scannella különösen megjegyzi, hogy az új tanulmány összehasonlító anatómiai technikákra támaszkodik, de nem alkalmazza a dinoszaurusz csontok mikroszerkezetének tanulmányait, amelyek azt mutatják, hogy az egyes koponyacsontok hogyan változtak. Scannella elmagyarázta:
Az összehasonlító morfológia hasznos a dinoszaurusz ontogenezis vizsgálatában, azonban ezt nem szabad vákuumban figyelembe venni. Más tényezők is rengeteg információt szolgáltatnak a dinoszauruszok növekedéséről. Például a szövettani vizsgálat, a csontok mikrostruktúrájának vizsgálatával valójában láthatjuk, hogy a Triceratops vastag, szilárd serpenyője miként bontakozott ki, vékonyabbá vált és kifejlesztette a „ Torosaurus ” morfium jellegzetes lyukait. Megnézheti a Triceratops squamosal-ot mikroszkóp alatt, és megnézheti, hogyan alakult. Megállapítottuk azt is, hogy a példányok stratigráfiai helyzete kritikus jelentőségű a morfológiai tendenciák megértéséhez.
A koponya egyéb finom módosítása is vitatott, például az, hogy a koponya csontjai közötti fúzió hogyan vonatkozik az érettségre. Egyéb jellemzők között Longrich és Field a koponyacsontok összeolvadását vizsgálta, hogy meghatározzák, mely korcsoportba tartoznak az egyes példányok. „Úgy gondoljuk, hogy a fúziók azt mondják, hogy a növekedés lelassult - magyarázta Longrich -, mert az új csontok már nem helyezhetők el a csontok között. Ez úgy tűnik, hogy meglehetősen megbízható érettségi mutatója olyan viszonylag gyorsan növekvő állatokban, mint a gyíkok, emlősök és madarak. ”A Triceratop s és a Torosaurus esetében úgy tűnt, hogy a koponyafúzió egy adott sorrendben fordul elő. „Először a koponya tetőjét megolvasztják, ezután a rostélyok és a pofák beolvadnak, aztán a csőr és az orr beolvad. Ez egy nagyon szabályos minta, amely azt sugallja, hogy ezt megbízható módszerként használhatjuk arra, hogy nagyjából elérjük, ahol az állatok beleférnek a fejlődési sorozatba ”- mondta Longrich.
Scannella és Horner azonban korábban azt állították, hogy a koponya csontfúziójának időzítése és mértéke nem olyan világos. A közelmúltban felfedezett példányok hozzájárulnak ahhoz a képhez, hogy milyen változatos koponyafúzió alakulhat ki. „A Sziklás-hegység múzeuma több mint száz új triceratopet gyűjtött össze a Montana Hell Creek Formációjából az elmúlt évtizedben” - mondta Scannella, és ezek a példányok azt mutatták, hogy a koponya-összeolvadás részletei az egyének között különböznek. Van néhány hatalmas, meglehetősen érett Triceratops, amelyben a csontváz nagy része kihasználatlan; és vannak olyan kisebb, kevésbé érett példányok is, amelyekben sok csontváz elem össze van olvadva ”- magyarázta Scannella.
Még nem teljesen tisztázott, hogy a dinoszauruszok koponyái miként olvadtak össze, mint például a Triceratops, azonban Andrew Farke szerint a koponyacsontok összeolvadásának mértéke megbízható lehet ahhoz, hogy általános képet kapjunk arról, hány éves egy állat. "Alig vitatják, hogy a braincáz egyes csontok hajlamosak fiatal állatokban, és öreg állatokban olvadni" - mutatott rá Farke, és kifejtette, hogy: "Ugyanez vonatkozik a kürtökre (epinasál és epijugal). a ceratopsiai dinoszauruszok közül ”- mondta., mivel„ a fiatal állatoknak általában nem kondenzált szarvasgombái vannak, az öreg állatoknak pedig olvasztott szarvasgombái vannak. ”Az YPM 1831 Torosaurus ilyen jellegzetességei tették lehetővé Farke szemének lehetséges mellékhatásait.
Még pontos, hogy az YPM 1831 melyik dinoszauruszot képviseli. A koponya eddig a legjobb jelölt egy tizenéves Torosaurus számára, ám ez a kétértelmű példány önmagában nem tudja véget vetni a vitának. Valójában annyi még hátralevő tanulásunk a Triceratopsról és a Torosaurusról - különös tekintettel arra, hogy miként változtak a posztcraniális csontvázak az öregedésük során -, hogy még sok vizsgálatot és leírást kell végezni, mielőtt ez a vita megoldódhat. És ez nem az egyetlen folyamatban lévő dinoszaurusz név játék. Az apró „ Raptorex ” zsarnok valószínűleg fiatal Tarbosaurus volt, a hatalmas anatotitán valószínűleg érett Edmontosaurust képvisel, a Titanoceratops valószínűleg egy nagy Pentaceratops volt, a vastag testű Dracorex és a Stygimoloch pedig a Pachycephalosaurus korai növekedési szakaszát képviselheti. Ezeknek a változásoknak egy része - a Torosaurus és az Anatotitan is gyermekkori kedvenceim voltak, és nagyon utálnám látni őket - de végül ezek a viták segítenek jobban megérteni a dinoszauruszok felnövekedését.
Irodalom:
Longrich, N., & Field, D. (2012). A Torosaurus nem triceratops: Ontóniás a chaszmosaurinban a ceratopsidokban esettanulmányként a dinoszaurusz taxonómiájában, PLOS ONE, 7 (2) DOI: 10.1371 / journal.pone.0032623
