A Nemo megtalálásának animátorai a pontosságot célozták meg. Fotó Jim Maragos / USA Hal- és Vadvilágszolgálat jóvoltából.

Valószínű, hogy egy gyermek korallzátonynak való első expozíciója a Nemo megtalálása című filmben található. Tehát, ezt szem előtt tartva, a filmeseknek nem kellene-e törekedniük a pontosságra? A Pixar filmnél az animátorok gondosan eltávolították az összes moszatot a zátonyok jeleneteiről, miután egy tengerbiológus azt mondta nekik, hogy a alga nem növekszik a meleg vizekben.

Hasonlóképpen, mi lenne, ha életében legközelebb kerül egy asztrofizikai laboratóriumba Jane Foster, az asztrofizikus, akit Natalie Portman színésznő játszik a 2011-es Thor szuperhős filmben? Azt szeretné, ha a néző látná az asztrofizikai laboratóriumra jellemző felszereléstípusokat, és hallja, hogy Portman helyes terminológiát használ, ugye?

A tudományos közösség biztosan megteszi.

Az Amerikai Tudományos Fejlesztési Szövetség (AAAS) nemrégiben rendezte a „Hollywood & Science” webes szemináriumot, amely a tudósok és az igazgatók együttmûködésének fontosságára összpontosított. David Kirby, a tudományos kommunikáció vezető tanára a angliai Manchesteri Egyetemen, valamint a Lab Coats Hollywood: Science, Scientists and Cinema szerzője egy órás foglalkozást indított a filmiparban a tudomány történetéről szóló előadással. .

Az 1920-as és 1930-as évek óta a filmkészítők tudósokat foglalkoztattak a forgatókönyvek olvasására, a készletekbe lógásra és a gyártás során visszajelzés nyújtására. A rendezők és a termelők azt akarják, hogy érezzék, hogy a műsor a tudomány alapját képezi, és hogy ez hihető. ”- mondta Kevin Grazier, a NASA tudósa és a TNT„ Falling Skies ”, Syfy közelgő sorozatának„ Defiance ”és a várható űrfilmet tanácsadója. Gravity, főszerepben George Clooney és Sandra Bullock. A sci-fi számára van némi tudományos és néhány fantasztikus . Tehát ne feledje, hogy a cél nem feltétlenül tökéletes. A lehető legjobban megkapja, miközben egy jó, lenyűgöző történetet mesél el ”- mondta Grazier.

A webinárium után Kirbyval, aki jól ismeri a sok népszerű film tudományát, beszéltem a legfélelmetesebb hibákról. Itt van a rövid filmlista, amely miatt őt és más tudósokat összehúzza:

1. Armageddon (1998)

Michael Bay rendező konzultált a NASA-val erről az akciódús, a világ végén álló filmről, melynek főszereplője Bruce Willis. „Tehát minden űrhajó nagyszerű. Jeleneteket filmeznek a Kennedy Űrközpontban - ezek nagyszerűek ”- mondja Kirby. „De az aszteroida körül a tényleges forgatókönyv elég nevetséges.” A filmben a NASA tudósa, akit Billy Bob Thornton játszik, arról tájékoztatja az elnököt, hogy „Texas méretű” aszteroida 18 nap múlva fog megérkezni a földbe. "Ez a párbeszéd vonal nagyon őrült" - mondja Kirby. "Bármely csillagász mondana neked, ha Texas-i méretű aszteroida van, valószínűleg évekkel ezelőtt látta volna."

A Nature folyóiratban megjelent kritikus áttekintésben Kevin Zahnle a NASA Ames kutatóközpontjából, a kaliforniai Mountain View-ban írta:

Armageddon tudománya egyszerűen ostoba. Néhány gyorsbillentyű: (1) csak a három legnagyobb aszteroidát lehet leírni „Texas méretének”; (2) 18 nappal az ütközést megelőzően egy texasi méretű aszteroida ugyanolyan fényes lenne, mint az Orion övé csillagjai, ám mindeddig elkerüli a felfedezést; (3) A texasi méretű aszteroida felosztásához 1010 megatonnát kell felhasználni, ami megközelítőleg egy millió világ nukleáris arzenál; és (4) egy 800 méteres fúrólyuk ( Armageddonban mindegyik nagyobb) alig tűnik soknak, Texas ellenére.

Úgy tűnik, hogy a film tudományos tanácsadója, Ivan Bekey megpróbálta meggyőzni Bay-t, hogy változtassa meg mind az aszteroida méretét, mind a földre gyakorolt ​​hatásának becsült idejét, de a rendező megtagadta. "Nem gondoltuk, hogy a közönség azt hitte, hogy öt vagy hat mérföld hosszúság megölheti a földet" - mondta Bay a produkciós feljegyzések szerint.

A leicesteri egyetem fizikai posztgraduális hallgatóinak egy csoportja nemrégiben még néhány lyukat kitöltött a film cselekményében. Becsléseik szerint Bruce Willis karakterének legalább egy milliárdszor erősebb bombát kellett volna robbantania, mint a „Big Ivan-nál” - a legnagyobb bombanek, amely valaha a földön robbant fel - az aszteroida magjában, hogy felosszák és elküldjék felét hordó a bolygó múltján. Már jóval korábban is el kellett volna indítania a bombát.

2. 2012 (2009)

2012- ben hatalmas földrengések, vulkáni kitörések és szökőárok sújtják a Földet. A forgatókönyvíróknak természetesen a maja naptárát kellett szem előtt tartaniuk; Néhányuknak a naptár 2012-es végén az apokalipszis jelent. De megkísérelték tudományos módon megmagyarázni a természeti katasztrófák kiütését is. A történetben egy indiai asztrofizikus felfedezi, hogy egy hatalmas napsugárzás miatt a Föld magjának hőmérséklete megemelkedik. Rémült pillantással az arcára hozzáteszi - a neutrinók mutáltak. "Egyáltalán nincs értelme" - mondja Kirby. Dara O Briain, az ír stand-up komikus, valójában az egyik részletében félrevezette a felháborító linket.

3. A mag (2003)

Josh Keyes, Aaron Eckhart színész által játszott geofizikus, ebben a filmben a furcsa események sorozatának aljára érkezik - a madarak elveszítik a navigációs képességüket, az Aranykapu-híd összeomlása és az emberek pacemakerei egyidejűleg a frízen. Ahogy a kollégája, Conrad Zimsky (Stanley Tucci) mondja: „A föld magja megállt forogni.” Ahhoz, hogy újra forogjon, Keyes és csapata a bolygó közepére fúrja le robbanóanyagokat. "A tudósok ezt teljesen megérezték" - mondja Kirby.

4. Vulkán (1997)

Vulkán kitör Los Angelesben? "Az egész film a tudósok megőrültségéhez vezette" - mondja Kirby. Amikor a forgatókönyv valószínűségét kérdezték, Ronald Charpentier, az USA Földtani Felügyeletének geológusa egyszer azt írta: „A vulkánok ott vannak, ahol a mágia forrása… .Los Angelesben és Dél-Kaliforniában sok a földrengések esélye, de valószínűleg egy ideig biztonságban vannak a vulkánoktól. ”

Amint Kirby írja a Lab Coats Hollywood című könyvében, a filmkészítõk átvették a forgatókönyvet Egill Haukssonhoz, a kaliforniai Technológiai Intézet szeizmológusához. Hauksson elolvasta, de azonnal ragaszkodott ahhoz, hogy a Caltech-et ne vonják be a filmbe.

5. A 6. nap (2000)

Adam Gibson, egy családtag, akit Arnold Schwarzenegger játszik, klónozva készül, és arra törekszik, hogy kitalálja, ki a felelős. Kirby szerint az a szörnyű, hogy a film klónozást ábrázol. "Az a gondolat, hogy a klónok teljesen kialakuljanak az emlékekkel, elég őrült" - mondja. „Ez teljes fantázia.” Amikor egy szervezetet klónoznak, klónja nem azonos korú, és elméje nem az eredeti példánya.