Körülbelül 1500 évvel ezelőtt a Texas délnyugati részén, az alsó Pecos-kanyonokban élő vadászgyűjtő agav, fügekaktusz, spárga-szerű növényzet, egy egész nyers rágcsáló és leg meglepőbb módon egy egész csörgő, csontokkal, pikkelyekkel és kagylóval díszített kaktusz. egy fang. Manapság ennek a szokatlan étkezésnek a régészeti öröksége megmaradt az 1960-as évek végén feltárt, ám fosszilis szemcsék vagy koprolit formájában, amelyeket a közelmúltban tanulmányozták.
Ahogyan egy kutatói trió írja a Journal of Archaeological Science: Reports-ban, a lelet a teljes kígyófogyasztás első bizonyítékait jelöli, amelyeket valaha a fosszilis nyilvántartásban találtak. Tekintettel az ilyen mérgező hüllővel való étkezéshez kapcsolódó veszélyekre, a csapat azt állítja, hogy a székletmintát ellátó ember nem élvezte a helyi finomságokat, vagy akár puszta éhség miatt viselkedett. Ehelyett inkább valószínű, hogy az egyéni ünnepélyes vagy rituális esemény során evett a kígyót.
A székletminta 11 hüllőcsontcsontot, 11 csigolyát, 48 mérleget és 1 metszőt tartalmazott (Sonderman et al.) Gizmodo George Dvorsky szerint a kérdéses koprolit egyike azon több mint 1000-ből, amelyet 1967 és 1968 között a Conejo-menedékhelyen ástak ki. A szén körülbelül 1000 évvel ezelőtt keletkezett az európaiak érkezése előtt az úgynevezett „Új Világba”. a megkövesedett kagylót a kőzet menedékének egy részében találták, amelyet valószínűleg latrine-ként használnak.
A minta nagyjából megegyezik a településen feltárt más koprolitokkal. A vegetáció nyomai igazodnak az alsó Pecos-közösség növény-nehéz étrendjéhez; amint Dvorsky megjegyzi, a vadászgyűjtők kemény sivatagi körülmények között éltek, és ritkán sikerült megölni a rágcsálóknál, halakon és hüllőknél nagyobb állatokat, így táplálkozási és gyógyászati igényeik miatt erősen függnek a növényzetről. A csörgő-kígyóval ellentétben az érintetlen rágcsáló - „nyilvánvalóan egészben fogyasztva, az előkészítésre vagy főzésre nem utalva”, amint azt a szerzők írják a tanulmányban - szintén meglehetősen tipikus a korai emberi kultúrára, amely rengeteg koprolitot hagyott hátra, amelyek szőrdarabokat tartalmaznak és csont.
Az, amely megkülönbözteti ezt a kivonatolt példányt a többitől, az egy egész kígyó jelenléte, amelyet látszólag kevés vagy egyáltalán nem készítettek. Noha a régió vadászgyűjtőiről tudtak, hogy kígyókat esznek, Bob Yirka a Phys.org- nak számol be, mindig a hüllők fejeit, csörgőit és bőrét távolították el. Dvorsky egy Utahban és Coloradóban található csoportra hivatkozik; amint megjegyzi, az ute-i emberek lebomlották a pikkelyes áldozatukat, mielőtt szenet süttek.
A kérdéses koprolit az elemzés előtt (Sonderman et al.) Összehasonlítva a texasi A&M Egyetem Elanor Sonderman vezetésével, a kutatás megfigyelte, hogy a koprolitban található kígyó sértetlen hajjal büszkélkedhet, és nincs bizonyíték a hőkárosodásra. Összességében Sonderman, Crystal Dozier, a Wichita Állami Egyetem és a Morgan Smith, a texasi A&M 11 bordacsontot, 11 csigolyát, 48 skálát és 1 metszőfejet rögzített a Viperidae család tagjaihoz. A skála morfológiája és a szár nagysága alapján a kígyó valószínűleg Crotalus atrox vagy nyugati gyémánt hátú csörgő. Érdekes módon a csapat írja, hogy valószínű, hogy a székletben található egész rágcsálót „először a kígyó fogyasztotta, és az ember nyelte el másodlagosan”.
A tanulmány szerint a kígyók visszatérő motívumot jelentenek az alsó Pecos-szikla művészetében, vagy festett és faragott képek a sziklamenhelyeknél és kisebb túlnyúlásoknál. Lehetséges, hogy az emberek az ilyen alkotások mögött, akárcsak az aztékok, Huichol, Yaqui és Hopi, a mezoamerica és a délnyugat-amerikai, a kígyót „átjárónak vagy akadálynak tekinti a föld és a természetfeletti birodalmak között”. Még ha nem ez volt a helyzet, a A szerzők kifejtik: „Kígyóknak tekintik a hatalmat a föld bizonyos elemeire való beavatkozáshoz.” Az ilyen hüllőknek tulajdonított szellemi jelentőség alátámasztja azt az elméletet, miszerint a korai vadászgyűjtő az állatot „kifejezetten szertartási vagy rituális célból vetette be. ”
Ahogy Andrew Masterson szeret Kozmosz, az a tény, hogy a kutatás „egy minta méretére” támaszkodik, megnehezíti a váratlan felfedezés pontos természetének meghatározását. A leleplezést tovább bonyolítja azok a lehetőségek, amelyekkel az egyén széklet összekeveredik a környező anyaggal, például szőrmel és csonttal, vagy akár más ember széklettel. Sonderman mégis elmondja Gizmodo Dvorsky-nak, a kutatók úgy vélik, hogy elegendő bizonyítékuk van ahhoz, hogy kizárják mindkét lehetséges komplikációt.
"Egyszerűen nem lehet tudni, hogy a Conejo Menedékhely távoli lakosai egészséges, nyers mérgező kígyókat választottak-e, nem is beszélve arról, hogy kulturális, vallási vagy egyszerűen táplálkozási célokat tettek-e" - zárja be Masterson. "Az ősi széklet egyetlen darabja valójában nem más, mint egy magányos lakos következményei, akik úgy döntöttek, hogy egy szeszélyre akarják nézni, milyen kígyó íze, majd úgy döntöttek, hogy soha nem ismétlik meg a kísérletet."
