Olvassa el a többi üzenetünket a labdarúgás történetéről, arról, hogy mit hozhat a Super Bowl partijához, a televíziós reklám újításairól és még sok másról.
Ez a Super Bowl vasárnap, amikor figyeli a grizzled edzőket az oldalvonalon, és a játékosok ugatnak, nyugodtan játszhat karosszék hátvédjével - vagy akár főtéren. Annak ellenére, hogy órákat töltöttek a játékosok cserkészésén, a játék szalagjának elemzésén és a bonyolult taktikai tervek elkészítésén, a legutóbbi tudományos tanulmányok azt mutatják, hogy sok labdarúgó edző nem képes jobban meghozni néhány játékon belüli döntést, mint te vagy én.
David Romer (pdf), a kaliforniai Berkeley közgazdász közgazdászának 2006. évi tanulmánya úgy döntött, hogy az edzők gyakran találkoznak a negyedik lépésben: rúgni egy mezőny célt vagy megpróbálni egy érintést? Több mint 700 NFL játék adatainak felhasználásával Romer kiszámította az egyes választások által a terep különböző pozícióiban generált átlagos nyerési esélyeket. Ezután összehasonlította az adatokat az NFL edzőinek tényleges döntéseivel.
Következtetés: a legtöbben irracionálisan kerülik el a kockázatot, és gyakran úgy döntöttek, hogy egy mezőnybe lőnek, amikor érintkezésbe kerülnek, nagyobb esélyt jelentenek a nyerésre. Miért távolodnának az edzők - a fizetésüket és a helyszíni biztonságot a helyszíni siker alapján - a lehető legjobb választástól? Romer spekulál:
A döntéshozók talán szisztematikusan tökéletlen maksimalizálók. Számos készség fontosabb a futballcsapat működtetéséhez, mint a matematikai és statisztikai eszközök megszerzéséhez ... így a döntéshozók szeretnék maximalizálni csapatuk nyerési esélyeit, ám a formális elemzés helyett inkább a tapasztalatokra és az intuícióra támaszkodnak.
Egy másik lehetséges értelmezés: a munkahely biztonsága érdekében az edzők inkább a szorosabb veszteségeket részesíthetik előnyben a látszólag biztonságos döntéshozatal után, mint az ütések. A 23-0-os veszteség miatt az edző gyorsabban elbocsátható, mint a 23-6-os pontszám, ami arra ösztönzi az edzőket, hogy értelmetlen terepi célokat rúgjanak ahelyett, hogy felszállnának.
Nem sokkal a Romer-tanulmány után Chuck Bower, az Indianai Egyetemi tudós és az üzleti világ partnerei egy lépéssel tovább haladtak. A tényleges NFL játékok hasonló adatkészletével készítették a ZEUS-ot: egy nagy teljesítményű számítógépes programot, amely képes repülni a játékbeli helyzetek elemzéséhez, és nagy volumenű adatok elemzését nyújtja az edzőknek valós időben. Bower mondta:
A ZEUS értékes kiegészítés az edzőszerszám eszközökhöz, és olyan képességekkel is szolgálhat, amelyek ezt a nehézséget élvezhetik a verseny felett. A ZEUS motor elég nagy ahhoz, hogy kevesebb, mint egy másodperc alatt szimulálja az NFL történetében játszott összes játék egyenértékét. A ZEUS objektív módon megdöbbentő pontossággal tudja értékelni a döntő játékhívási döntéseket.
A játék élő adatait összehasonlítva az NFL történelmi eredményeivel, a ZEUS jelezheti azt a választást, amely több helyzetben nagyobb esélyt jelent a győzelemre: nemcsak arra, hogy mit kell tennie a negyedik pillanatban, hanem hogy elfogadja vagy elutasítja a büntetéseket., próbálkozzon rúgásokkal, vagy próbáljon meg kétpontos átváltást végezni.
A ZEUS megtervezésekor a Bowers csapata sok olyan elvre támaszkodott, amelyet más játékok - például backgammon vagy sakk - számítógépes modelljeinek felépítésénél alkalmaztak, és alkalmazták azokat a futballra. „Noha a játék fizikai jellege nagyon különbözik, a helyzet jellege feltűnően hasonló. A labdarúgó edző folyamatosan dönt több változóval kapcsolatban: pontszám, terepi pozíció, lefelé, tereptől az elsőig lefelé stb. ”- mondta Bowers, a szakértő backgammon játékos.
Az NFL vezető edzői hírhedten titkos titokzatos stratégiák, tehát ha valaki jelenleg használja a ZEUS-t, valószínűleg nem hallunk róla. De a ZEUS saját elemzése azt mutatja, hogy különösen egy edző használhatja az élvonalbeli programot: a New England Patriots edzője, Bill Belichick, aki vasárnap az 5. Super Bowl edzőjére állt.
A bizonyíték? Belichick híres nem szokatlan döntéshozataláról, gyakran úgy dönt, hogy egy agresszív játékra a negyedik pillanatban megy, amikor a legtöbb edző bedobja vagy rúgja a labdát. A New York Times „Fifth Down” blogja a ZEUS segítségével számos alkalommal értékelte a valós döntéseket. És amikor a ZEUS-t egy Belichick egy különösen ellentmondásos negyedik hívásának elemzésére használták - az Indianapolis Colts elleni döntő 2010-es játék végén - ezt a saját 28 yardos vonalon választották, ez egy szokatlanul agresszív választás - ZEUS. sokot meglepte, mondván, hogy statisztikailag helyesen hívta fel. Az elemzés rámutatott, hogy összességében ez adta a csapatnak a legjobb esélyt a győzelemre.
A statisztikai előrejelzések természetesen nem garantálnak. Ebben az esetben a döntés nem jött létre, és a Patriots elvesztette a játékot. De ha Belichicknek van ZEUS-ja az oldalán, ez sokkal jobb esélyeket adhat neki, ha vasárnap győztes edző lesz.
