Semmi sem annyira központi szerepet játszik abban, ahogyan a brit magukat látja, mint a nácik elleni küzdelem harcának mondása és átmondása. Talán Winston Churchill kolosszális alakját most már magától értetődőnek tekintik, az ő nagyszerű utolsó éveit kényszerítő kuncogással emlékezik meg, elitista nézeteit és a Birodalom iránti nosztalgiát enyhe zavarban tartják. De senki sem játszik szórakozást az alapjául szolgáló mese mellett: Hitler szándékáról figyelmen kívül hagyott korai figyelmeztetések bika-szem pontossága, oratóriumának valós idejű hatása, amikor miniszterelnökévé vált, a nemzet a Blitz alatt összefonódott, az pilóták, akik harcoltak a Nagy-Britannia csata mellett, és az a hiedelem, miszerint Nagy-Britannia szívtelen szíve az elkövetkező évtizedekre megfordította a fasizmus elleni dagályt.
Tehát sokkoló volt, amikor egy maréknyi könyv az elmúlt évtizedben Churchill kormányát vonta be az SS vezetõjének, Heinrich Himmler hidegvérû gyilkosságába - akit régóta úgy véltek, hogy rejtett cianidkapszulával megölte magát. a britek elfogták őt, és megmutatta, hogy Churchill kormánya titkos béketárgyalásokat folytatott a nácikkal az amerikaiakkal és az oroszokkal való szövetség elárulásaként.
"Ez volt a kulcsfontosságú kérdés a szövetségesek között a háború alatt" - mondta Sir Max Hastings, a II. Világháború történetére szakosodott történész. "Valamennyi fél mély gyanúja merült fel azzal kapcsolatban, hogy valamelyik párt egyoldalúan igyekszik békét elérni Hitlerrel. 1942-ben a britek és az amerikaiak rendkívül idegesek voltak, hogy Oroszország igyekszik megállapodást kötni, és az oroszok abszolút paranoiák voltak. ezt a háború alatt. "
A Himmler elleni cselekmény jelentése során a könyvek az Egyesült Királyság Nemzeti Levéltárában újonnan feltárt dokumentumokra támaszkodtak; a dokumentumok azt sugallták, hogy Himmlert meg kellett ölni, hogy az amerikai kihallgatók kezétől és a háborús bűncselekményekkel kapcsolatos büntetőeljárásokon kívül tartsa a tanúkat. Az állítások, ha igazak, a háború történetét újraírnák.
De nincs szükség felülvizsgálatra; a dokumentumok hamisak.
A történészek bármilyen megkönnyebbülését azonban az epizód előrehaladásának felháborodása enyhítette: a brit nyomozók azonosították a valószínű hamisítót - majd elutasították a büntetőeljárást. A gyanúsított rossz egészségi állapota miatt "nem volt a közérdek", mondta a Korona Ügyészség 2008. májusában. De a történészek és mások továbbra is azt kérdezik: hol áll a közönség érdeke?
A hamisításokat Ben Fenton, egy brit újságíró fedezte fel, aki nagy tapasztalattal rendelkezik az adott korszak eredeti dokumentumainak kezelésében. Úgy gondolta, hogy az ezekre alapozott revizionista könyvek perverz történelem. A "hazafias, szinte dzingóista" reményében azt is rejtette, hogy a brit tisztviselők nem hajtották végre a gyanúsított dokumentumokban ismertetett cselekedeteket.
"Egy idegen rendszer magas rangú tagjainak meggyilkolása nem volt az, amit elvártál a háború ebben a szakaszában" - mondja a kormány által jóváhagyott merénylet ötletéről. "Remélem, hogy a britek nem viselkednek így. Ez azt jelentette, hogy Nagy-Britannia nem sokkal jobb, mint a nácik."
Mire Fenton a kewi Királyi Botanikus Kert közelében, a gyönyörűen parkosított Nemzeti Levéltár komplexumba ment, hogy 2005 júniusában tanulmányozza az iratokat, már kapott e-mailt kollégájától, amely megkérdőjelezte a dokumentumok hitelességét. Amint meglátta őket, Fenton úgy érezte, hogy bélben hamisak.
Nagy-Britannia Winston Churchill miniszterelnök. (Kongresszusi Könyvtár) 
Heinrich Himmler az oroszországi hadifoglyok 1940-1941 körül tartózkodó táborát ellenőrzi (Nemzeti Archívum) 
Királyi Botanikus Kert Kew-ben. (Wikipedia) Nem egy dolog volt. Néhány aláírás alatt ceruzavonalak voltak, jelezve, hogy valaki megkísérelte nyomon követni az aláírást az eredeti példánytól.
Néhány szóválasztás - például "pusztító" - ellentmondásos volt az időszak használatával. Egyes diplomáciai címek helytelenek voltak - rendkívül szokatlanok a brit hivatalos jelszó pontos világában. És néhány állítás - nevezetesen, hogy a kormány megölte Himmlert - annyira érzékeny volt, hogy nem lett volna leírva.
"Nem gondoltam, hogy egy slam dunk" - mondja Fenton. De elég gyanús volt, hogy aggodalmait David Thomashoz, az akkori Nemzeti Levéltár kormányzati és technológiai igazgatójához vegye.
A Fenton ismeretében a német tudós már figyelmeztette Thomasot annak a lehetőségnek, hogy a dokumentumok hamisak, ám a tudós akkoriban kevés bizonyítékot szolgáltatott ahhoz, hogy Thomas úgy érzi, hogy szükséges a vizsgálat elindítása. Miután Fenton felvette a kapcsolatot Thomasmal, az igazgató beleegyezett abba, hogy egy külső kriminalisztikai szakértőnek hagyja ellenőrizni az eredeti példányokat. Amint a szakember megállapította, hogy a dokumentumok hamisak, hívták a Scotland Yardot.
A végső soron a szakértők 29 hamis dokumentumot azonosítanak, amelyeket Martin Allen történész három könyve idéz. Időközben a Scotland Yard lassan mozgott, ügyét a nyilvánosság előtt jól elkészítve, ez év májusáig, amikor a Fenton a Financial Times Weekend Magazine-ban beszámolt arról, hogy a rendőrség gyanúsítottot azonosított.
De bár a Korona Ügyészség szerint "elegendő bizonyíték áll rendelkezésre a hamisítás és bűncselekmény miatt vád elindításához", a korona úgy döntött, hogy nem terjeszt elő vádot azután, hogy "a jogorvoslati ügyvéd alaposan megvizsgálta az orvosi jelentéseket és az összes releváns közérdekű tényezőt".
Az ügynek ezzel véget kellett volna érkezni, de nyolc vezető tudósító levelet küldött a Financial Times szerkesztőjének, amelyben kérte a botrányról szóló hivatalos jelentés összeállítását és nyilvánosságra hozatalát.
Sir Max Hastings segített vezetni a vádat. Azt állítja, hogy bűnüldözést akar - vagy legalábbis nyilvános könyvelést -, nem az elkövetővel szembeni bosszú miatt, hanem másokat elriasztani attól, hogy megpróbálják a hamisítványokat levéltárakba ültetni, "felfedezni", majd készpénzt fizetni egy könyv alapján őket.
"Katasztrófa lenne, ha az írók azt gondolnák, hogy ilyen anyagból megszabadulhatnak egy ilyen mutatványtól, ha anyagot gyártanak" - mondta. "Az új könyv minden írója számára a Szent Grál az, hogy felfedezzen néhány kulcsfontosságú új információt. Az írók mindig arra törekszenek, hogy felfedezzék ezt a varázslatos kulcsot, hogy adják nekik a fantasztikus értékesítési lendületet, ami valami új megtalálásával jár. Ha az emberek azt hiszik, elkészíthetnek egy köteget anyag gyártásával, meg fogják csinálni. "
Andrew Roberts, a Hitler & Churchill (amely nem támaszkodik a hamisításokra) szerzője szerint a dokumentumok ültetése baljósító új taktikát jelent.
"Soha nem találkoztunk valamival, amelyet maga az időszak után teljesen kitaláltak" - mondja. "Sokat találtak ki abban az időben, és már évek óta foglalkozunk hamisítással, de most a 21. században nem számíthat arra, hogy az emberek elkészítik a dolgokat és elhelyezik azokat a Nemzeti Levéltárban, mint értékesítési módot. egy könyv. Hamis memória szindrómákat hoz létre nemzeti történetünk nagyon fontos részéről. "
Antony Beevor, a Berlin, a The Downfall 1945 és a korszak legkeresettebb beszámolóinak szerzője attól tart, hogy bárki is ülteti a dokumentumokat, az összeesküvés-elméleteket és más történelmi revizionistákat táplál.
"Az igazság aláásódik" - mondja. "Látható annak a lehetősége, hogy a holokauszt-tagadó csoportok megváltoztathatják ezt, mondván: nos, ha a Nemzeti Levéltárban vannak hamis dokumentumok, hamis dokumentumoknak lehetnek köze a holokauszthoz. Ezek az elméletek összekeverednek és táplálkoznak. egymástól. "
Miközben az ügyészek sajtóközleményében nem nevezték meg a gyanúsítottat, Vera Baird Nagy-Britannia ügyvédje, Vera Baird válaszolt egy parlamenti képviselő kérdésére, mondván, hogy a Korona Ügyészség "elegendő bizonyítékot talált ahhoz, hogy reális kilátást biztosítson az úr ellen elítélt büntetésről. [Martin] Allen számos bűncselekményért, de ... számos olyan közérdekű tényező volt a vádemelés ellen, amelyek meghaladták a támogatókat. "
Allen-t nem vádolták semmilyen szabálysértés ellen. Ügyvédje, Patrick Butler szerint Allen nem vett részt a hamisítások előkészítésében vagy ültetésében, és úgy gondolja, hogy azok teljesen eredetiek, amikor könyveiben idézte őket.
"Ha hamisításról van szó, akkor szívesen megtudja, ki csinálta, mikor és miért." - mondja Butler, aki szerint Allen "nagyon rossz egészségi állapota" egy meghatározatlan betegséggel. Az ügyvéd azt is kifogásolja, hogy a Nemzeti Levéltár vezetõi hagyták a dokumentumokat külsõ szakértõk általi ellenõrzés céljából eltávolítani. Ez veszélyeztette a felügyeleti láncot, mondja, és felvetette annak a lehetőségét, hogy a kívülállók esetleg megsértették az iratokat.
A büntetőeljárás elmulasztása mellett döntő jelentőségű marad Allen, jó hírneve támadás alatt áll, de nincs olyan fórum, amelyen megvédheti magát.
"Nem tudom kommentálni a Korona Ügyészség Szolgálatának határozatát, mert ők az ügyészség" - mondja David Thomas, a Nemzeti Levéltár vezető információs tisztje -, de szerintem Allen és a mi szempontunk szerint ez szégyen, hogy soha nem volt tárgyalás "- mondja.
"Akkor legalább lenne bizonyos bizonyosság róla."
