A paleontológusok rendkívül gyors ütemben neveznek új dinoszauruszokat. Kizárólag az elmúlt héten láttuk a Philovenator és az Ichthyovenator bejelentését, és a következő új dinoszaurusz kétségtelenül csak néhány nap múlva jelenik meg. De néhány dinoszauruszot elveszítettünk. Ezek közül néhány, például a Dracorex, az Anatotitan és a Torosaurus összekapcsolódhat más nemzetekbe, köszönhetően annak, hogy megváltoztattuk a dinoszauruszok felnövekedésének megértését. És ahogyan a paleontológus, Bill Parker rámutatott a Chinleana-ra, a dinoszauruszoknak szánt lényeket nagyon különféle, távoli kapcsolatban álló archosauriformák kategóriájába sorolják (a fő csoport, amelybe a dinoszauruszok, krokodilok és sok rokon család tartozik). Például a Shuvosaurust eredetileg „strucc utánzó” dinoszauruszok, mint például az Ornithomimus, triász permetezésének nevezték, de furcsa, kétágú lénynek bizonyult, amely szorosabban kapcsolódik a krokodilokhoz. És a Revueltosaurus, egy állat, amelyet fogai miatt eredetileg dinoszauruszként dobtak, ma már ismert, hogy szorosabban kapcsolódik a jól páncélozott „armadillodile” eetosauruszokhoz.
Az újraértelmezések azonban más irányba is menhetnek. Parker rámutat arra, hogy a közelmúltban a Vertebrata PalAsiatica-ban megjelent cikk arról számol be, hogy egy fosszilis, amely egy felületesen krokodilszerű állatot képvisel, valójában egy dinoszaurusz állkapcsa része.
1947-ben Yang Zhongjian paleontológus - akit sokak számára jobban ismertek CC Young néven - megemlítette egy sauropodomorph dinoszaurusz ormányának egy töredékét, amelyet a nagyjából 195 millió éves korai jura településen fedeztek fel Lufeng közelében, Kína. A példányt a Lufengosaurus-hoz, a sok híres szauropodák hosszú nyakú, kicsi ajkú dinoszaurusz unokatestvéreinek egyikére utalt. Néhány évvel később Young meggondolta magát. A megdörzsölt fragmenst fitosaur koponya darabjává írta át. Ezek az idősebb triász rétegekben található archosaurumok általában krokodilokra hasonlítottak, de valójában egy másik csoportot képviseltek. (A különbség legegyszerűbb módja az, hogy a fitosauruszok orrnyílásai mesésen az orrukon, a szemük közelében ültek.) Young elnevezte a Pachysuchus imperfectus állatot, és bár súlyosan sérült, a fragmens fontos mérföldkővé vált a fitosauruszok számára. A kövületet a korai jura kőzetben fedezték fel, tehát évekig élt, miután a fitosauruszok eltűntek másutt. Úgy tűnt, hogy Young fitosaurusza reprezentálja az utolsó csapda-állkapocsú vízi ragadozókat.
Nem mindenki értett egyet Young következtetésével. Míg egyes paleontológusok Young fitozaurusz-azonosítóját követik, mások szerint a töredék nem volt elegendő ahhoz, hogy pontosan megmondja, hogy milyen archozauruszhoz tartozik. A példány valahogy elveszett a Kínai gerinces paleontológia és paleoantropológia intézetének gyűjteményében, akadályozva az arra irányuló erőfeszítéseket, hogy pontosan kiderítsék, milyen állat Pachysuchus volt.
Paul Barrett és Xu Xing áthelyezték és újra megvizsgálták Pachysuchust, de nem láttak fitosaurort . Eredeti meghatározása alapján Young sokkal közelebb volt a jelhez. A sérült koponyadarab olyan vonásokkal rendelkezik, amelyeket a fitosauruszokban soha nem láttak, de ezek pontosan megfelelnek annak, amit a paleontológusok a sauropodomorph dinoszauruszok között dokumentáltak. Pontosan nem lehet megmondani, hogy a dinoszaurusz fajai melyikhez tartoztak az állkapocs - hiányozhat a faj azonosításához szükséges megfelelő tulajdonság -, de a legmegfelelőbb a szauropodomorf bizonyos fajtái.
Ázsiaban nem volt jurasszites fitozaurusz. És a jura fitosauruszok másutt javasolt előfordulása a legjobb esetben nagyon megkérdőjelezhető. Ezeket a lényeket, amelyek együtt éltek és valószínűleg korai dinoszauruszokon próbálták áldozni, a triász végén letöröltek, még mielőtt a dinoszauruszok globális dominanciává váltak.
Referencia:
Barrett, PM és X. Xu. 2012. A rejtélyes hüllő Pachysuchus imperfectus Young, 1951, a kínai Yunnan alsó Lufeng-formációjából (Alsó Jurassic). Vertebrata PalAsiatica 50: 151-159
