Robert Klark Graham milliókat készített összetörő lencsékkel szemüvegekhez és kontaktlencsékhez. De nem állt meg itt.
kapcsolodo tartalom
- A kutatók először élelnek emberi tojásokat a laboratóriumban
- A Nobel-díjas bajok és buktatók: Kora reggeli órák, teljesítmény-szorongás
- Az írástudási tesztek és az ázsiai kirekesztés az 1917-es bevándorlási törvény fémjelzései voltak
- Az egyenetlenség gondatlan tenyésztése: 2000. évi legfontosabb Hooton, Eugenics és az emberi test
- Nikola Tesla, az eugenesztikus: a nemkívánatos esetek felszámolása 2100-ig
Az 1906-os napon ezen a napon született Graham a Germinal Choice tárházát találta, egy spermabanknak, amelynek állítólag "szupergyerekeket" kellett előállítania (fehér) magas rangú emberek, például Nobel-díjasok spermájából. Ezt a példátlan kísérletet a szaporodás ellenőrzésére a szélesebb közönség gyorsan elkerülte, ám ez hozzájárult a spermaadomány üzleti tevékenységének megváltoztatásához olyan módon, amely továbbra is kérdéseket vet fel.
Lawrence Van Gelder szerint a The New York Times 1979-ben nyitotta meg a kaliforniai Escondido-ban. Graham adományozói között három Nobel-díjas volt. Valójában a „Nobel-díjas spermabank” volt a becenév, amelyet a kezdeményezés gyorsan elnyerte a sajtóban - jelentette David Plotz, a Slate- írás. Irónikus, tekintve, hogy maga Graham elment az 1991-es Ig Nobelrel a tárolóért.
Miután Graham 1980-ban megpróbálta eladni a sajtót az ötlete kapcsán, Plotz írja, két díjat nyert gyorsan. Sokan - értelemszerűen - azt állították, hogy Graham elmélete az "ideális" gyermekek létrehozásáról nagyjából úgy tűnt, mint a huszadik század elején az eugenika mozgalom, amely végül formálta a nácizmust. Az összes adományozója fehérek volt, és heteroszexuális férfiaknak kellett lenniük, többek között kritériumok mellett, és a bank spermát csak azonos nőknek szállítana. Graham szerint a bank elméletileg olyan gyermekeket fog előállítani, akik mind fehérek, intelligensek, neurotípusosak és fizikailag megfelelnek egy ideális esztétikának.
William B. Shockley, a tranzisztor feltalálója és az 1956-os fizikai Nobel-díj címzettje volt az egyetlen, aki nyilvánosan nyilvánította be, hogy a tárolóban van, bár Plotz azt írja, hogy soha többé nem adományozott. Shockley régóta elismert rasszizmusa és az evolúciós álszerteóriák támogatása, amelyek messze kívül estek az illetékességének területétől, segítették a bank hitelét.
Az idő múlásával Graham lerontotta az ígéreteit a Nobel-nyert spermával szemben, írta Tom Gorman a Los Angeles Times -nak 1992-ben, egy évtizeddel az első tárolóbaba születése után. "Soha egyetlen nő sem választotta a Nobel-díjas spermáját - a férfiak valószínűleg egyébként túl öregedtek, Graham később ésszerűsítette - és ma nincs Nobel-sperma a bankban" - írta.
Noha Graham megközelítését gyorsan megcáfolták, írja Plotz egy másik cikkben a The Guardian számára, néhány leendő szülő még mindig megkereste Grahamet és az úgynevezett „zseniális sperma” fioláit. Összesen 218 gyermek született a bank spermájából.
De a bank szélesebb körű hatást gyakorolt magára a termékenységi üzletre is - írja Plotz. Még azoknak az embereknek is, akiknek az ideáit valaki olyannak tartja, mint amilyen az Shockley erkölcsileg visszataszító, a szüleikhez fellebbezett annak a kilátása, hogy valamiféle ellenőrzést gyakorolhat a gyermeke számára genetikai szülő kiválasztása felett, írja. Graham spermabankja előtt a donor sperma fogadása névtelen tapasztalat volt, amelyet az orvos teljes mértékben ellenőrzött. A szülők alig tudtak, mint donorjuk szemszínét. Graham lehetőséget adott néhány szülőnek, hogy biztonságosabban érezze magát a genetikai anyag megválasztása mellett.
Manapság a sperma bankok inkább hasonlítanak Graham megközelítéséhez, mint az előzőhöz, és jelentős donor részleteket kínálnak a leendő szülők számára. A választott csalás a spermabankok egyik marketingstratégiája, amelyek végül is vállalkozások. De a kérdés, hogy a spermabankok valamilyen szinten részt vesznek-e az eugenikában, soha nem ment el.
A szülők számára az eshetőség kiválasztása az egészségtől az intelligenciáig azt jelenti, hogy a spermabank továbbra is „ideális” gyermekeket próbál tenni, írja George Dvorsky a Gizmodo számára . "Az emberiség szűkítése abban az időben, amikor elkezdjük elfogadni a sokféleség sok szempontját" - mondta Kerry Bowman bioésztikus Dvorsky-nak. Például a kreativitás „nagymértékben összekapcsolódik a spermabankok által tiltott dolgokkal”, például a diszlexia.
