2011-ben David Slater profi fotós Indonéziában látogatott önfinanszírozott utazásra, hogy vadon élő képeket készítsen. Az utazás során a Telegraph írja, hogy egy fekete meztelen makákó ellopta kameráját, és tucatnyi fényképet készített, köztük néhányat magáról. Slater a legjobbakat szerkesztette, köztük egy majom szelfi is, amely jelentős figyelmet kapott.
Hamarosan a kép eljutott a Wikipedia Commons-ba, azaz kezdődött a probléma. Slater ragaszkodik ahhoz, hogy birtokolja a kép szerzői jogát, annak ellenére, hogy nem magát vette. A Wikimedia szerint azonban a majom készítette a képet, és mivel a nem emberek nem rendelkeznek szerzői jogokkal, a kép egyáltalán nem rendelkezik szerzői jogi védelemmel. (Ahogy Sarah Jeong, az arc arcán írja a Guardiannél : "Hogyan állíthatja elő a törekvő majomfotós, ha nem tudja megállítani a majmok működésének rohamos internetes kalózkodását?")
Ahogyan a Public Knoweldge rámutat, nagyon erős érv szól, hogy senki sem rendelkezik a szerzői joggal. A nyilvános ismeretek magyarázata:
Ez a közkincs meghatározása - olyan dolgok, amelyeket nem véd a szerzői jog. Arra szoktunk gondolkodni, hogy a köztulajdon olyan dolgokból áll, amelyek szerzői jogi védelem alatt álltak, és hosszú idő után elöregedtek, de ez csak egy része. Vannak olyan munkák is, amelyeket a szövetségi kormány készített, és olyan dolgok, amelyeket egyszerűen nem lehet megvédeni - például ötletek, működési módszerek vagy felfedezések.
Az a tény, hogy ezt a fényképet nemrégiben hozták létre, kissé játszik az ösztöneinkkel - furcsanak tűnik az újonnan létrehozott kép - különösen egy ilyen vonzó - esetleg nincs jogi szerzője. De ösztöneink megbízhatatlan útmutatót jelentenek ilyen szokatlan helyzetekben.
Például a Telegraph szavazásán a vélemény egyenletesen megoszlott arról, hogy ki a szerzői jog, Slater vagy a majom tulajdonosa. A válaszadók mindössze 16 százaléka gondolta úgy, hogy a nyilvánossághoz tartozik. Soha senki sem mondta, hogy a szerzői jogi törvénynek tiszteletben kell tartania a józan észt.
