Néhány nappal ezelőtt a Nemzeti Munkaügyi Kapcsolatok Igazgatósága úgy döntött, hogy a Northwestern Egyetem futballista az iskola „alkalmazottja” és joga van szakszervezetek létrehozásához és a kollektív tárgyalásokon való részvételhez. Ez az eset egy része a munkavállalói jogok nagyobb mértékű nyomásának a főiskolai sportolók körében. Jelenleg a bíróság elé terjesztő csoport nem akarja, hogy fizetséget kapjanak a játékban való előadásukért - ezt a beállítást gyakran nevezik „fizetni a játékért”. (Orvosi ellátásokat és egyéb előnyöket kérnek.) De ez a döntés azt jelentheti, hogy egy napon a főiskolai játékosok fizetést kérnek.
kapcsolodo tartalom
- Sok fiatal női sportoló alultáplált
A labdarúgás volt a harc középpontjában. De az NLRB döntése a női sportot is befolyásolja. Ha a férfiak fizetnek a játékért, akkor a IX. Cím szerint a nők is ezt teszik.
Erin Buzuvis, a Nyugat-Új-Anglia Egyetem jogi professzora a IX. Cím blogjában kifejtette:
Képzelje el, hogy például egy labdarúgó-szakszervezetnek sikerül tárgyalnia a kiterjesztett egészségbiztosításról - ez az északnyugati labdarúgó játékosok kitűzött célja. Nyilvánvalóan megsértené a IX. Címet, ha ez az előny csak a férfi sportolókra vonatkozna, és nem a női sportolókra - annak ellenére, hogy a férfi sportolók ezt kötötték, a női sportolók pedig nem. A IX. Cím előírásainak előírja az iskolák számára, hogy az egyenlő bánásmódot biztosítsák a férfiak és a nők programjaihoz képest, a tényezők „mosodai listájával” mérve, amely kifejezetten magában foglalja az orvosi szolgáltatásokhoz való hozzáférést, amelyet úgy értelmeztek, hogy magában foglalja a „férfiak és nők egyenértékűségét” egészségbiztosítási, baleseti és sérülési biztosítás. "
Alapvetően a Buzuvis azzal érvel, hogy egyáltalán nem számít, ha férfi futballisták nyerték az ügyet: az eredményt egyenlő módon kell alkalmazni a férfiak és a nők sportaira is. De nem mindenki ért egyet vele. Marc Edelman, a Forbes szerint azzal érvel, hogy a IX. Cím valójában nem vonatkozik a fizetésre. A korábbi bírósági ügyekben úgy döntöttek, hogy nem megfelelő, ha a férfi edzők többet fizetnek, mint a női edzők, mivel a férfi sportok több pénzt hoznak be, mint a női sportok. Mások azt állították, hogy a fizetésnek azon a bevételen kell alapulnia, amelyet a sport az iskola számára generál.
De Buzuvis szerint ez a helytelen módszer a dolgokra nézni. Ő ír:
Mivel a hallgatósportolók kezelésekor a sport jövedelmező jellegét már elutasították, mint a férfi és női sportolók közötti egyenlőtlen bánásmód alapját. Az iskola nem dönthet úgy, hogy jobb öltözőszobákat, vagy jobb minőségű edzőszemélyzetet, vagy aránytalanul magas ösztöndíjakat, vagy bármilyen egyéb előnyt kínál a futballista számára azon az alapon, hogy a labdarúgás bevételt eredményez, és más sportok nem. Ez jól rendezett, "fekete betűvel" rendelkező IX. Törvény. Tehát a bevételi érv nem igazolná az kiterjesztett egészségbiztosítást az egy nembeli játékosok számára. Ez sem indokolhatja az egy nembeli játékosok fizetésének ellentételezését.
És ami a férfiak edzőinek fizet, mint a nők, Buzuvis rámutat arra, hogy „a IX. Cím a végrehajtási rendeletei révén egyértelmű egyenlő bánásmód-felhatalmazást tartalmaz, amely a hallgatókra vonatkozik, és nem az edzőkre”.
Ez egy élő kérdés, és még nem egyértelmű, hogy valamelyik hallgató-versenyző ténylegesen fizetni fog-e. Mivel azonban Northwestern fellebbezi az NLRB határozatát, jó dolog, hogy az egyetemek aggódnak a pénztárcájuk miatt.
