Az internet lehet a hálózatok összekapcsolásának nemzetközi rendszere, amelyben nagyjából egyetértés alakult ki a hálózaton keresztüli kommunikáció technikai részleteiről - ám minden ország függetlenül kezeli a saját internetes környezetét. Mivel az USA-ban folytatódik a vita a kormány szerepéről az internet felügyeletében és szabályozásában, érdemes megnézni, hogy más országok hogyan kezelik ezt a kérdést.
Az internetes szabályozás kutatása és támogatása az Egyesült Államokban és más országokban egyedülálló történelmi és globális perspektívát kínál nekünk a Szövetségi Hírközlési Bizottság 2017. decemberi határozatáról, amely szerint az Egyesült Államokban megszüntetik az internetet. A nyílt internet elve, amelyet gyakran „hálózatsemlegességnek” neveznek. az egyik fogyasztóvédelem. Az a gondolat alapul, hogy mindenkinek - mind a felhasználóknak, mind a tartalomszolgáltatóknak - szabadnak kell lenniük a véleményük szabad terjesztésében, és a fogyasztók választhatnak, mely szolgáltatásokat használják, és milyen tartalmat fogyasztanak. A hálózati semlegesség biztosítja, hogy senki - sem a kormány, sem a vállalatok - ne engedje, hogy cenzúrálja a beszédet, vagy zavarja a tartalmat, a szolgáltatásokat vagy az alkalmazásokat.
Amint az Egyesült Államok továbbra is vitát folytat az internetes szabadság elfogadásáról, a világ ezt már megteszi, sok országban még szigorúbb szabályokat vezet be, mint amelyeket az FCC eltörölt.
Az Egyesült Államok mint nyomvonal és lemaradás
2015 előtt az USA-ban sok internetes vállalkozás diszkriminálta vagy blokkolta az ügyfeleket az internet meghatározott legális felhasználása ellen. 2007-ben a Comcast illegálisan megakadályozta ügyfeleit abban, hogy fájlokat osszanak egymás között. 2009-ben az AT&T blokkolta a Skype és a FaceTime alkalmazásokhoz való hozzáférést a hálózatán. 2011-ben a MetroPCS megakadályozta ügyfeleit a Netflix és az összes többi streaming video streamingében, kivéve a YouTube-ot (valószínűleg egy titokban megbeszélés alapján). 2012-ben a Verizon letiltotta az alkalmazásokat, amelyek lehetővé teszik az ügyfelek számítógépének csatlakoztatását a mobil adatátviteli szolgáltatáshoz. Számos egyéb megsértés történt a hálózatsemlegesség elvével is.
Az ügyfelek és a szabályozók sok éven át tartó nyilvános megbeszélések és több bírósági eljárás során megpróbálták ellenőrizni ezeket a megkülönböztető gyakorlatokat. 2015-ben az Obama adminisztráció alatt az FCC véglegesítette a nyílt internetes rendelést, amely egy olyan szabályrendszer, amely megtiltja az internetszolgáltatók számára a forgalom felgyorsítását vagy lelassítását annak tartalma alapján, vagy hogy az azt kiküldő vállalatok külön fizettek-e az adatokat szolgáltató társaság számára . Ez messze nem volt tökéletes, de ennek ellenére óriási ugrás előre.
2017 elején, a beiktatását követően, Trump elnök kinevezte Ajit Pai-t, a Verizon volt ügyvédjét az FCC elnökévé. Pai, az FCC Obama kinevezett tagja, aki 2015-ben szavazott a nyílt internetes rend ellen, gyorsan elmozdult annak visszavonására. Ő és néhány más kommentátor úgy gondolja, hogy az ügyfelek jobb szolgáltatást kapnak egy kevésbé szabályozott piacról, figyelmen kívül hagyva, hogy a szabályok csak a problémák és a fogyasztói panaszok nyomán merültek fel.
Pai javaslatát Tom Wheeler, az FCC korábbi elnöke kritizálta, mint „szégyenteljes szégyen és kilépés” a nagy távközlési társaságok számára. Az internet alapjául szolgáló technológiákat és rendszereket kitaláló emberek listája elítélte Pai politikáját, mivel „az internetes technológia téves és ténylegesen pontatlan megértésén alapszik”.
Más országok hasonló dilemmákkal szembesülnek a mai digitális valóság kezelésében, és lassan és egyénileg járulnak hozzá az országonként eltérő törvények összetételéhez. De sok erősen iparosodott és gyorsan fejlődő országban általános egyetértés van abban, hogy a nyílt internetet biztosító előírások jók a fogyasztók és a civil társadalom számára.
Internetes megnyitás brazil stílusban
A brazil internetes polgári jogi keretet, amelyet 2014-ben fogadtak el, és 2016-ban tovább finomítottak, csak az internetszolgáltató cégek biztosíthatják bizonyos típusú forgalom prioritása technikai okokból - például a túlterhelt hálózati kapacitás - vagy hogy lehetővé tegyék a hálózat segélyhívó szolgálatok általi használatát.
Ennek ellenére az ország vonakodott e szabályok érvényesítéséről és a jogsértők elszámoltatására. Akárcsak az Egyesült Államokban, egyre növekszik az aggodalom, hogy az ipar hatalma túlterhelte a kormányzati szabályozó ügynökségeket. A legnagyobb távközlési társaságok egy része kedvezményes hozzáférést biztosított mobil internet-ügyfelei számára az üzleti partnerek tulajdonában lévő oldalakon és szolgáltatásokon. Számos brazil fogyasztói jogi csoport különösen aggasztó, mivel az ilyen kiváltságos bánásmódban részesülő vállalatok mind nagy külföldi vállalatok, köztük a Facebook, a WhatsApp, a Twitter és a zene-streaming szolgáltatás Deezer (az egyetlen nem amerikai cég).
Ezen túlmenően vannak olyan javaslatok a munkákban, amelyek tízmillió dollárnyi állami tulajdonú telekommunikációs infrastruktúrát biztosítanának a magánvállalkozások számára ingyen. A brazil internetes szabadságot tovább veszélyezteti, mivel az ország távközlési társaságai azt tervezik, hogy ragaszkodnak ahhoz, hogy szabályozói igazodjanak az USA meggyengült szabályaihoz.
Aktív végrehajtás Európában
Az Európai Unió 2015-ben elfogadta a szigorú szabályokat, amelyek megkövetelik az internet-hozzáférést biztosító vállalatoktól, hogy az összes forgalmat egyenlő módon kezeljék, és rugalmasságot hagytak a forgalom korlátozására, amikor a hálózati eszközök a maximális kapacitással működtek. Az EU szabályai lehetővé teszik a forgalmi korlátozásokat a hálózati biztonság védelme és a vészhelyzetek kezelése érdekében.
2016-ban az Európai Unió elektronikus hírközlési szabályozói részletesen ismertették a távközlési társaságok és a tartalomszolgáltatók közötti megállapodások lehetséges problémáit. Elmagyarázták, hogy a szolgáltatás minősége változhat, de egyetlen alkalmazást sem szabad megkülönböztetni.
2017-ben hangsúlyozták annak fontosságát, hogy Európa a hálózatsemlegességi szabályok betartásának proaktív figyelemmel kísérésére összpontosítson, ahelyett, hogy a reagálás előtt várakozna a jogsértések bekövetkezésére. Ez sokkal erősebb fogyasztóvédelmet biztosít az európai lakosoknak, mint az Egyesült Államokban
India állást foglal
India hasonló erőteljes lépéseket tett. 2016-ban az indiai távközlési szabályozó hatóság jóváhagyta azokat a szabályokat, amelyek kimondják, hogy „egyetlen szolgáltató sem kínálhat, vagy nem vehet fel diszkriminatív tarifákat az adatszolgáltatásokra tartalom alapján.” 2017 novemberében az ügynökség „ajánlásokat fogalmazott meg a hálózatsemlegességről”, amely szabályokat fogalmaz meg. az internetszolgáltatók útja, amely lényeges védelmet nyújt a tartalom és az alkalmazás általi megkülönböztetés ellen.
Az indiai szabályozók egyensúlyba akarják venni a fogyasztók és a vállalatok prioritásait olyan területeken, mint a biztonság, a magánélet és az adatok tulajdonjoga. Ezen túlmenően fontolják meg a mobil adatátviteli szolgáltatások versenyének ösztönzésére vonatkozó rendeletek elfogadását.
A legfontosabb, hogy az indiai szabályozók nagyon világossá teszik, hogy az internetszolgáltatást nyújtó vállalkozások nem tehetnek semmit, „amely tartalom, küldő vagy fogadó, protokollok vagy felhasználói berendezések alapján hátrányosan megkülönböztető bánásmódot eredményez.” Ez a nyitottságot helyezi az internetszolgáltatás középpontjába. egyfajta egyértelmű fogyasztóvédelem, amelyet a közérdek képviselői és az akadémikusok felszólítottak.
Az Egyesült Államok nem sziget
Az amerikai internetes ipar hatalmas globális erő, webhelyeinek és online szolgáltatásainak milliárd felhasználói világszerte. Ezenkívül az Egyesült Államok kormánya hagyományosan vezető szerepet játszik a szólásszabadság, a fogyasztóvédelem és az egyéb polgári jogok, valamint a kutatás és az üzleti innováció lehetőségeinek kiegyensúlyozása révén kiegyensúlyozott politikák kidolgozásában - de ez is most csökken.
A nettó semlegesség védelme nem feltétlenül szükséges, ha a szélessávú piac versenyképesebb lenne. Az amerikaiak 29% -ának nincs lehetősége otthon nagy sebességű vezetékes internet-szolgáltatásra. További 47 százaléknak csak egy választása van - és 20 százalékuknak csak egy van.
A távközlési ipar továbbra is konszolidálódik - bár az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma megpróbálja blokkolni a folyamatban lévő AT & T-Time Warner egyesülést. A kevés szolgáltatóval rendelkező piacon, és sok olyan társaságnak, amely a saját tartalmának a saját hálózatán keresztül történő népszerűsítésével törekszik nyereségre, a nettó semlegesség védelme csak fontosabbá válik.
Végül, jogi értelemben véve, az Egyesült Államokban hozott politikai és szabályozási döntések nem rendelkeznek közvetlen hatalommal más országokban. Az internetet érintő hazai szabályok azonban valóban befolyásolják a hálózatsemlegesség körüli globális beszélgetést. Amit az Egyesült Államok dönt az FCC-n, a bíróságokon keresztül, esetleg akár a Kongresszuson keresztül is, meghatározza, hogy az Egyesült Államok vezetõ szerepe az interneten továbbra is erõs, -e, vagy pedig más országokat átenged a polgárainak védelmére.
Ezt a cikket eredetileg a The Conversation kiadta.
Sascha Meinrath, az X-Lab igazgatója; Palmer telekommunikációs szék, a Pennsylvaniai Állami Egyetem
Nathalia Foditsch, Ph.D. Jogi és Kommunikációs hallgató, Amerikai Egyetem
