27 éves volt, „nyerő mosollyal”, és hajlandó az óceánjáró köré lógni. 45 éves volt, özvegy egy 18 éves lányával, és ők nyárra vitorláztak Európába. A két lány gyors barátokká vált, és együtt kellemes utazást töltött, lehetőleg ártatlanul.
De végül ez a „Sziréna az óceánjárón”, ahogy azt a Washington Post hívta, az ábrázolta. Miután a családdal átutazott Európába, a nő, akit az iratok is Myrtle MaGee-nek neveznek, visszautazott az államokba (ahol titokban elpusztította az özvegy lányának írt leveleket, hatékonyan kitörölve a nők platonikus természetét). kapcsolat a családdal). Ezután blithely peres eljárást indított az özvegy ellen, azt állítva, hogy megígérte, hogy feleségül veszi, és most megpróbál kiszabadulni belőle.
Ez az eset, amelyet a Washington Post 1915-ben lélegzetelállítóan jelentett, nem volt különálló esemény. Valójában ez csak egy a botrányos, magányos és túlzottan bejelentett esetek hosszú sorában, amikor a gátlástalan nők nagy pénzösszegekből megpróbálták zsarolni a gazdag embereket, és egy furcsa kis törvényhozás segítette, amely lehetővé tette az emberek számára, hogy törött eljegyzés után perelniük kell az exét. Ezek a hölgyek „aranyásók”, „sémázók” és „kalandosok” voltak, és amit csináltak, az iratok összehúzódtak, nem volt semmi más, mint egy ütő.
A szóban forgó jogszabály az úgynevezett „ígéret megsértése” vagy „szívbalzsam” eljárás volt, és azon a feltevésen alapult, hogy a megbízás két ember között kötelező érvényű szerződés. Ha az egyik a másikkal folytatott konzultáció nélkül szünteti meg a szerződést, a törvény léphet be, és kártérítést ítélhet meg a törött szívű fél számára.
Nyilvánvaló, hogy ezeknek a törvényeknek leginkább senkinek sem volt örülnie - a feministák úgy gondolták, hogy a nőket függőnek tekintik, míg a misogisták úgy gondolták, hogy megengedik a nőknek, hogy bekerüljenek a természetükben is rosszindulatú természetükbe -, ám ellentmondásos, nagy hangsúlyt fektető ígéret megsértése folyamatosan tette A papírok és a közvélemény egyre paranoidabbá vált az ilyen jogszabályok következményeivel kapcsolatban. 1935-re a paranoia annyira szélsőségessé vált, hogy a törvényhozók a szívbalzsam-törvények nagykereskedelmi eltörlésére szólítottak fel, és elég hamarosan az államok jobbról és balról megszüntették őket - oly gyorsan gyorsan eltörölték őket, sőt, néhány reformszempont alkotmányossága miatt. később megkérdőjelezték. Ennek ellenére az üzenet egyértelmûvé vált: már nem lehetett perelni egy összetört szívvel, akár valódi, akár hamis.
**********
Missoulianus (Missoula, Montana), 1935. április 29., hétfő (Newspapers.com) Az a gondolat, hogy az embereket büntetni kell azért, hogy megpróbálják visszatérni egy elkötelezettségből, 1935-ben nem volt új. A évszázadok óta fellépni lehetett - először a templomon keresztül, majd a tárgyalóteremben - annak ellenére, aki szerette és elhagyta téged. . (Az ígéretpénz legkorábbi sikeres megsértése 1638-ban történt; a férfiak - és alkalmanként - pert is vádolhattak volt vőlegényeikkel, de a törvényhozást leginkább a nők alkalmazták.) Ezeknek a ruháknak az ellenfelei gúnyolódták őket, mint „zsarolás vagy vulgarizmus, amelyet nem mondtak ki , ”, De a mögöttes előfeltevésben nem volt semmi hülye vagy szacharin, legalábbis először nem. Az emberi történelem nagy részében a házasság rendkívül praktikus megállapodás volt, amely jelentős pénzügyi és társadalmi előnyökkel jár, különösen a nők számára. Az elkötelezettség azt jelentette, hogy elkezdheti előre jelezni ezeket az előnyöket - és ennek megfelelően megváltoztathatja a tetteit. Előfordulhat például, hogy pénzt költ egy drága trousseau-ra. Élvezheti a társadalmi státus megváltozását. Szinte biztosan megszakítja az összes többi házassági kilátással. És végül dönthet úgy, hogy alszik a vőlegényével.
A menyasszony szüzessége még mindig meglehetősen nagy ügy volt az 1920-as és 1930-as években (és így maradt legalább az 1950-es évekig), ám az elkötelezettség adott valami rést. Azok a nők, akik a házasságig szándékoztak maradni a szűzig, elég közel veszik fontolóra az elkötelezettséget - és tehát, ha vőlegénye hirtelen megszakította a dolgát, úgy találták, hogy egy szó közvetlen értékcsökkenésével foglalkoznak. A megszakadt munkavállalás nem csupán a jövőbeli jövedelem elvesztését jelentette, hanem károsíthatja a nő jó hírnevét, és megnehezítheti a nő újrakezdését. Még akkor is, ha valójában soha nem volt szexuális, volt esély arra, hogy asszociáció szenved.
A szív és a hymen ezen földjén a törvény bátran lépkedett. Ezek a szívbalzsam-törvények nem enyhén szólva: függetlenül attól, hogy hányszor vitatta a pénzügyi veszteséget, vagy megpróbálta a szüzességet törvényes dobozba helyezni, ezeknek a ruháknak a lényege kellemetlenül személyes volt. "Nyilvánvaló, hogy a kereset alapvető oka a csalódott remény, és a panaszos sérülés a hit megsértése" - írta egy ügyvéd 1906-ban.
A kérdés az volt, hogy hogyan változtathatjuk meg a „csalódott reményt” és a „hit megsértését” hideg, kemény pénzré. Juries úgy találta, hogy a felpereseket olyan dolgokkal kompenzálja, mint a „társadalmi és világi haladás elvesztése”, „csalódás és járulékos szenvedés”, a jövőbeli házassági kilátások sérülése, sőt olyan érzelmek is, mint például megalázás „a társadalmi körökben, amelyekben elköltözik”. hogy ezek a kompenzációk úgy tűnik, hogy „érzelmi együttérzésre és erkölcsi felháborodásra” támaszkodnak, ahogy egy másik ügyvéd 1935-ben írta, néhány embert kellemetlenné tettek - főleg mivel a férfiak esküdtek szörnyűen jövedelmező településeket hajtottak végre, amikor a felperes nagyon csinos nő volt és az alperes nagyon gazdag ember volt.
A Honolulu Advertiser (Honolulu, Hawaii), 1935. április 14., vasárnap (Newspapers.com) Természetesen ezek a jövedelmező települések - szexuális és drámai jelenségükkel együtt - nagy hír voltak, főleg akkor, amikor a nők 100 000, 200 000 vagy akár 450 000 dollárral mentek ki a tárgyalóból korábbi bűnöseiktől. Ez nem volt igazságosság - mondta a papírok. Ez nem volt a visszatérítés. Ez ütő volt - egy szívbalzsam ütő. És nem voltak teljesen tévesek.
**********
"A tisztességes szirénák, akik arra törekszenek, hogy gazdag férfiakat ragaszkodjanak ravasz webhöz, amelyek ártatlanok a reménytelen kuszaban" - rontotta a Washington Post beszámolója arról a "Sziréna az óceánjárón" és minden más rosszindulatú nőről, akik a szívbalzsam-törvények csúnyait használják több ezer dollárból kifizetődő férfiak. A cikk állítása szerint a női zsarolók éttermek, kávézók, szállodák és egyéb gazdag öntözőnyílások körül lassulnak, ahol gazdag, gyanútlan férfiakat fognak felvenni, néhány randevúba menni velük (biztosítva, hogy tanúk észrevegyék őket, vagy akár titokban is) fényképezett), majd csapja be őket az ígéret megsértésével. Ami az óceánjáró ártatlan özvegyét illeti? Miután értesítést kapott a vele szembeni peres eljárásról, a cikk arról számolt be, hogy „szinte teljesen elkábította”.
Az udvarias társadalmat is megdöbbentette az érzéseikből az az elképzelés, hogy a győztes mosolyral rendelkező nők pusztán a jogi rendszer áldásával pusztítják el a férfiakat. Ezek a bukott perek tökéletesen játszottak az emberek félelmein, és becsaptak a nemek közötti csata lehető legrosszabb klišisébe: a hülye férfiak bajba csábítottak, a gonosz nők gonosz keresésükkel éltek. Nem az volt, hogy az emberek azt gondolták, hogy az összes megrázott nő gonosz; csak azt hitték, hogy az ártatlan nők nem perelnek.
„Az a nő, akinek a szíve valóban megtört, nem veszi a bíróság elé” - írta 1915-ben Dorothy Dix népszerű tanácsadói oszlopírója, és ezt az érzelmet sokan osztották. Egy nő annyira meghúzódott, hogy szerelmi leveleket mentsen el, mivel a jövőbeni bizonyítékok nem bizonyosan azok a megsérült, finom virágok, amelyeknek állították őt.
Az igazságosság kedvéért a közvélemény hisztériájának volt valami alapja a valóságban. Egy különösen merész hölgy zsaroló, aki Chicago May néven ment, oly sok szívbalzsam ütőt futtatott, hogy 1928-as emlékezetében dicsekedett rájuk. Az egyikben egy gazdag udvar vett részt, aki piszkos rajzokat kezdett küldeni a semmiből - ez a tökéletes bizonyíték egy hamis szívbalzsamhoz. („A rajz nagyon jó volt, de a téma lázadó” - jegyezte meg.) Egyik pillanatban még a kontinensen keresztül is zsarolási vállalkozást folytatott: Londonban lakott, de alkalmanként visszatért New Yorkba, hogy ellenőrizze a szívét. balzsam ütő vagy két. Ezeket nevezi „amerikai befektetéseinek”.
A független nyilvántartás (Helena, Montana), 1931. október 18., vasárnap (Newspapers.com) Ennek ellenére a dühös szerkesztőségeket és az eltörlés iránti sírt elsősorban a paranoia, nem pedig a gyakorlatia táplálta. „A szerkesztők olvasásakor… arra lehet következtetni, hogy ritkán lépett fel tényleges házasságkötési szerződés, amelyet indokolatlanul megszakítottak” - írta az egyik ügyvéd a Fordham Law Review-ben . „Az ügyvédek gyakorlása határozottan egyébként szól.” „Nem megfelelő újsághirdetés” - állította egy másik ügyvéd a Michigan Law Review-ben a nyilvános felháborodást okozó nyilvános felháborodás ellen. Míg rengeteg közönséges öltöny volt, amelyeket rendes rántott nők (és alkalmanként egy ráncos férfi) vezettek, a zajos, ízléses, nagy horderejű esetek voltak az, amelyek meggyőzték az embereket arról, hogy az ígéret törvények megsértésének gyorsan és gyorsan kell menniük.
Az embereket nem csak a nyugtalanság zavarta. A nők szerepei megváltoztak, és az ígéretes törvények megsértésének mögött meghúzódó azon alapfeltétel - hogy egy törött elkötelezettség rombolhatja a nő jövőjét - gyengült. Az 1930-ban vőlegénye által eldobott nőt nem tönkretették úgy, mintha korábban pusztán generáció volt. „Sok-sokféle módon lehet egy lánynak megélhetést keresni” - jegyezte meg az egyik újságíró a The Hartford Courant-ben . Az 1930-as évek közepére a törött szívűek iránti együttérzés nagyrészt elhúzódott, és az ígéret megsértése a halálos ágyban volt.
**********
1935-ben egy Roberta West Nicholson nevű fiatal állami törvényhozó szívszalmaellenes törvényt vezette be Indianában. Más államok gyorsan követik a vezetését, és 1945-re 16 állam eltörölte az ígéretes törvények megszegését. Manapság csak néhány joghatóság továbbra is ragaszkodik hozzájuk. (Tehát Észak-Karolinába kell költöznie, ha egy vőlegényt perelni kíván.)
Néhányan hevesen ellenezték Nicholson törvényjavaslatát - az egyik szenátor megjegyezte, hogy az eltörölte a nők polgári jogait „az udvarészek és az őket ragadozó férfiak ellen”. Mások dicsérték őt, miközben félreértték a törvényjavaslat megírásának okait. A mai napig egyes férfi jogi aktivisták szeretik Nicholsont azért, hogy vádjával vádolják azt, amit a férfiakkal szemben háborúnak tekintnek; „Misandry-jogalkotó”, hívják. Az irónia az, hogy Nicholson nem a férfiak védelme érdekében írta a törvényjavaslatot, hanem azért, mert azt gondolta, hogy a nők jobbak, mint a szívbalzsam. „Csinos, fiatal voltam, és nem tudtam, hogy eleinte kihívom egy alapvető törvényt, hogy a nő csecsebecse és hogy a férj feleségül véve azt mondta:„ Vásárollak téged, és vállalom, hogy takarmányozom és öltöztetlek téged, '”Mondta egy újságíró évtizedekkel később. "Én egy korai nő hamisítványa voltam, és nem tudtam."
Igen, az úgynevezett szívbalzsam ütő elleni felháborodás nemcsak az emberekből származik, akik meg vannak győződve arról, hogy a gátlástalan nők visszaélnek a rendszerrel. Különös feminizmus volt benne. „A gallérnak vetés a vetőmag” - írta Dix. "Ráadásul ez nem igazságosság, mert az pert indítani képes nő tökéletesen képes ellátni magát szerelmi kapcsolat vagy bármilyen más üzleti megállapodás során."
Ahol a házasság valaha valami hasonlóságot adott a nőknek, most - a kritikusok szerint - a nőknek megvan a maga hatalma, házasok vagy sem. Saját pénzt kereshetnek. Meg tudják dolgozni saját amerikai befektetésükön. Már nem voltak védettek, és így nem kellett a törvénynek, hogy megvédjék őket. A zsarolás és a „ki nem mondható vulgaritás” paranojai közepette meglepően modern portré alakult ki a házasságról: két ember uniója állt össze, akik meg tudták fejteni egymást, és nincs szükségük törvényre, hogy megmentsék őket maguk.
