James Smithson angolt legismertebb módon az adja, hogy személyes vagyonát az Egyesült Államok kormányának a Smithsonian Intézmény létrehozása érdekében hagyta el. De Smithson, aki 1829-ben halt meg, nem csupán gazdag jótékonysági szakember volt. Kiemelkedő tudós volt, aki számos témában kutatási cikkeket publikált, többek között arról, hogyan lehet elkészíteni a legjobb csésze kávét.
kapcsolodo tartalom
- A kémia és a fizika a tökéletes csésze kávé mögött
- Valaha kíváncsi volt, ki találta fel a teazsákot?
Smithson 1823-ban publikálta a kávéról szóló tanulmányát a Thomson's Annals of Philosophy nevű havi kiadványban, amely a tudományos folyóirat és a modern népszerű tudományos folyóirat kombinációja volt. Smithson "belép a kémiába, amikor még csak kezdődik" - mondja Pamela Henson, a Smithsonian Intézmény Archívum Intézményi történeti osztályának igazgatója. "És fogalmuk sincs arról, hogy mit fognak csinálni. Például akkoriban a tudomány sokkal általánosabb. A világ mindent megnézte. Nincs olyan bontott tudományág, mint te csináld most."
Az automatikus csepegtető kávéfőző gépek előtti korban Smithson több problémát próbált egyszerre megoldani a tökéletes kávéscsésze felé vezető úton. Smithson azt akarta, hogy a kávé megfelelően forró legyen; gazdaságilag használt; és mindenekelőtt az illatos anyag megőrzésére törekedett.
Valószínűleg ugyanazt észrevette, mint a későbbi kávét iszók generációinak. Minél jobb a kávéfőzés illata, annál kevésbé lesz a kávé íze. Ha főzés közben aromás vegyületeket vezet ki a kávéból, kevesebb íz marad a kávéfogyasztó számára. Smithson meg akarta találni a módját, hogy ezeket az aromás vegyületeket a kávéban tartsa.
Smithson utasította az olvasót, hogy helyezzen kávéfőzéket üvegbe. Ezután hideg vizet öntsünk a talajra, és lassan dugjunk be egy dugót a palack szájába, mielőtt az üveget forrásban lévő vízbe tesszük. A kávé elkészítésekor az üveget eltávolítják a forrásban lévő vízből, és hagyják lehűlni, anélkül, hogy eltávolítanák a parafaját. Ez időt ad ezeknek az aromás vegyületeknek, hogy kondenzálódjanak a gáznemű formájukból, és visszaszivárogjanak a kávé folyadékába. Ezután Smithson módszere szerint a kávédarát és a folyadékot szűrőn öntötték, majd a szitált kávét gyorsan újrahevítették, hogy isztassák.
Működne ez a sörfőző rendszer? Valóban Smithson tartott-e extra ízt a kávéjában? És ugyanez az ötlet javítaná a sört, amint azt ő is javasolta? Ennek megismerése érdekében újra létrehoztam és kóstoltam a Smithson rég elfeledett ötletét. De először ki kellett töltenem néhány hiányosságot.
Kiderült, hogy a Smithsonian alapítója, James Smithson, egy tudós képzéssel kitalálta, hogyan kell főzni egy nagyon jó csésze kávét. (Nemzeti Portré Galéria) A legtöbb, a 20. század előtt írt recept hiányzik a részletekről és a pontos mérésekről. Smithson nem mondja el, hogy mekkora mennyiségű vizet kell használni, mennyi őrölt kávét kell hozzáadni, vagy milyen alakú és térfogatú üvegtartályt kell kiválasztani. Nem túl tudományos. De az emberek íze a kávéban 1823-ban valószínűleg annyira változott, mint manapság.
Néhányan inkább az erős sört részesítik előnyben, mások kedvelik valami gyengébbet. Hány csészét akarsz inni egyszerre? Nem volt értelme pontosítani a receptet. Smithson olyan módszert ajánlott fel, amelyről tudta, hogy mindenki alkalmazkodni fog saját ízléséhez.
Az átlátszó borosüveget választottam a befésülésre, mert az árnyalatos pohár megnehezíti a kávé elkészítésének megítélését. Annak aggódása miatt, hogy a palack nyomás alatt felrobbanhat, úgy döntöttem, hogy térfogatának körülbelül egyharmadát üresnek hagyom, hogy kis mennyiségű gőz felhalmozódhasson.
Amíg egy üveg Smithson kávé felmelegszik az egyik égőn, azonos mennyiségű vizet melegítettem egy másik égőn a kontrollcsoport előkészítése céljából. Össze kellett vetnem valamit a Smithson rendszerével, ezért a népszerű átváltási módszert választottam egy Chemex segítségével. (A Chemex stílusú áttöltési módszer nem volt népszerű a 19. század elején, de a kontrollcsoporthoz választottam, mert ez a legtöbb modern kávéfogyasztó kedvelt módszere.)
Smithson korában összehasonlította módszerét két olyan típusú kávékészítéssel, amelyek már nem szokásos sem szülővárosában, sem Angliában.
A leggyakoribb módszer egy fazék víz melegítése tűz felett, és a kávédaráló dobása az edénybe. Amikor az őrlemény aljára süllyedt, a kávét csészébe öntötték és felszolgálták. 1800 körül kezdve volt egy perkolációnak is nevezett készítmény, amely nem ugyanaz, mint a magas, hengeres perkolátorok, amelyek az Egyesült Államokban népszerűek voltak az 1970-es évek végéig, még mielőtt a cseppkávékészítők a legmodernebbé váltak. A Smithson-korszak perkolálása során a kávédarát rövid, egyenletes hengerbe préselték, és forrásban lévő vizet öntöttek egy fémszűrőn.
Az a gondolat, hogy a kávét komoly tudományos kutatás tárgyának tekintik, Sir Benjamin Thompson, a Rumford gróf „A kávé kiváló minőségének” című 1813-as publikációjával kezdődött. Thompson szintén megtervezte München híres angol kertjét; valamint egy kemence égési mész előállításához; és feltalálta a termikus fehérneműt.
Esszéében körvonalazta a tökéletes kávéscsésze elkészítésének problémáit, és felajánlotta egy korai perkolálási módszert ezek kiküszöbölésére (Thompson nagyon pontos receptjeiben, méréseiben és utasításaiban az új kávé pörkölési és sörfőzési készülékek készítéséhez. Minden olvasó érdeklődik a ott kellene mélyebbre merülni a kávétörténet rekreációjában).
Thompson azonosította a kávé legaromásabb kémiai részét, amely szerinte forrásból elveszett. „. . .Ez az aromás anyag, amely állítólag olaj, rendkívül illékony ”- írta Thompson, „ és annyira hevesen van a vízhez kötve, hogy nagyszerű képességgel távozik belőle a levegőbe. ”
Thompson és Smithson kávéfőzésének egyik témája mind az aromás olaj elvesztésének megelőzése volt. Smithson tanulmányát szinte biztosan részben Thompson esszéjének késői válaszának szánták.
A tudományágak közötti világos vonalak hiánya miatt a 19. század elején a tudósok olyan messzire tudtak mozogni a tantárgyak között, mint Smithson kávé-kísérletei és a kémia és geológia közismert munkája.
"Akkor nem volt különbség az akadémiai tudomány és a gyakorlati tudomány között" - mondja Henson. "Tehát nem annyira szokatlan, hogy érdekli a kávé. Abban az időben a kávé nagyon értékes anyag. Tehát azt akarta, hogy a lehető legtöbb eredményt érintse meg bármilyen kávébabából. Ha ezt a zárt edényt végzi, akkor a maximális hatás, és nemcsak gőzön keresztül megy fel a levegőbe. "
Smithson legismertebb tudományos munkája egy ásványi anyagok kalaminoknak nevezett csoportjának témája volt. A kalaminok különböző mennyiségű cinket tartalmaznak, amely értékes fém. A bányászok "a kalomin erek után mennének el, nem tudva, mennyi cink kelnek ki belőle" - mondja Henson. De gyakran fárasztják az erőfeszítéseket, amikor később rájöttek, hogy egy adott kalomin lerakódása alacsony cinktartalmú. "Ezzel a módszerrel találta ki, hogy mennyi cink volt benne, mielőtt a bányászat megkezdődött. Tehát látod az összes ilyen cinktetőt Párizsban. Smithson ezt valóban lehetővé tette."
Mivel a palackom nyolc percig ült a forrásban lévő vízben, meglepődve tapasztaltam, hogy a benne lévő víz soha nem forrott fel, így a parafa soha nem volt fenyegetve, hogy lefújja. Kihúztam a víztartályból, amikor a szín megfelelően sötétnek tűnt.
Mindegyik módszerből négy csésze kávét készítettek azonos üvegekben, csak számmal jelölve. Az elsőt a Chemex-ben készítették, a második pedig Smithson módszerét alkalmazta. A kóstolóknak fogalma sem volt arról, hogy mit fognak inni.
"Az első az erősebb" - mondta Dale Cohen, az egyik íztesztelőm. "A második szám simább, könnyebb."
"Nagyon különbség számomra" - mondta Stefan Friedman, egy másik kóstoló. "Azt akarom mondani, hogy a második számban kevesebb keserűség és savasság van."
Nem volt kérdés, hogy az egyes kávék különféle ízek-e. De beleszámítva magamat, az ízvizsgálati alanyok fele inkább a modern áttöltési módszert, a másik fele Smithson kávéját részesítette előnyben.
James Smithson számára nagyon felismerhető forgatókönyv lenne, ha a kávéval kapcsolatos tudományos ötleteket megvitatnánk olyan kollégák között, mint ahogyan Smithson módszerével kísérleteztünk.
"Ő része annak, amit az úgynevezett kávéház kultúrának hívnak" - mondja Henson. "Nagyon korai Oxfordban van, ahol Henry Cavendish [brit tudós] és az ilyen emberek közreműködésével jár. És ezekben a kávéházakban lóg, és itt beszélgethet tudományos ötleteiről. Ő a királyi társadalom legfiatalabb tagja." "A gyakorlati kérdésekre összpontosít."
A következő hónapban több kísérletet tettem Smithson módszerével. Ha a palackot forrásban lévő vízben 15 percig hagyjuk nyolc perc helyett, jobb eredményeket kaptunk. Több ízt észleltem a kávéban. Sietve inkább az áttört módszert használtam. De ha elég időm volt várni, amíg a kávé kihűl, mielőtt eltávolítanám a parafa, azt tapasztaltam, hogy a Smithson módszerrel vonzom magam.
A Smithson újabb sorában érdekelte, amikor kísérleteim befejeződtek.
"Lehet, hogy [ezt a módszert] előnyösen alkalmazhatjuk a komló főzéséhez is, amelynek során megértem, hogy aromájuk jelentős része eloszlik." - írta Smithson.
Élethosszig tartó otthoni sörként úgy döntöttem, hogy Smithson dugott palack módszerét alkalmazom a sörfőzésre. A szülővárosomban, Charlottesville-ben (Virginia) a C'Ville-ian Sörgyárnál beszéltem a menedzserrel, hogy engedje meg, hogy megfelelővé tegyem a sörfőző rendszerét annak érdekében, hogy egy 1820-as évek stílusú indiai pale-alegységének kísérleti 30 literes tételét készítsem a sörgyárban.
Egy tucat üvegbe tettem az összes forró komlót, amelyet keserű sör készítéséhez használnak. A kávékísérlethez használt tiszta víz helyett a palackokban víz és maláta keverékét használtam (a komlóban néhány kívánatos vegyi anyag nem oldódik teljesen vízben, amely szintén nem tartalmaz malátát). Remélem, hogy azok a aromás vegyületek, amelyek általában a 90 perces forralási folyamat során távoznak, megmaradnak a sörben, ízletesebbé téve azt. Miután a tucat palackot 90 percig melegítettük vízfürdőjükben, a sör többi részével együtt a fermentációs edénybe dekantáltam.
Az eredmény egy érdekes sör, amelyet érdemes inni, de nem hasonlít arra, amelyet indiai sápadtnak ismernének el sem az 1820-as években, sem pedig ma. Reméltem, hogy ez valamiféle szuper-IPA-t fog előállítani, de a sör könnyebb és kevésbé keserű, mint a hagyományos IPA.
Ha újra megpróbálom ezt a kísérletet, akkor Smithson módszerét a komló főzésének vége felé történő forrásához, nem pedig a forró komlóhoz használnám. De az eredménytől függetlenül azt gondolom, hogy James Smithson nagyra értékelni fogja az olvasó erőfeszítéseit, hogy 193 évvel később tesztelje ötleteit.
