Néhány héttel ezelőtt az FDA új, merész álláspontot jelentett be az antibakteriális szappanokkal kapcsolatban: A gyártóknak be kell mutatniuk, hogy ez biztonságos és hatékonyabb is, mint a hagyományos szappannal és vízzel történő egyszerű mosás, vagy a következő években le kell vinniük a polcokról. .
A folyékony antibakteriális szappanok kb. 75% -a és a rudak 30% -a triklosánnak nevezett vegyületet használ fel hatóanyagként. A gyógyszert, amelyet eredetileg szigorúan a kórházi körülmények között használtak, a szappanok és más háztartási termékek gyártói az 1990-es években fogadták el, végül egy iparágba kerültek, amelynek becsült összege 1 milliárd dollár. A szappanon kívül megkezdtük a vegyi anyag törlőkendőkbe, kézgélekbe, vágódeszkákba, matracbetétekbe és mindenféle háztartási cikkbe helyezését, amikor igyekszünk mindent megteszni a baktériumok nyomainak a környezetéből való kitörlésére.
Azonban a triklozán otthoni recept nélküli termékekben való felhasználását az FDA soha nem értékelte teljes mértékben - hihetetlen módon az ügynökség 1972-ben utasítást adott arra, hogy készítsen egy iránymutatást a triklozán otthoni termékekben történő felhasználására vonatkozóan, de csak a végleges tervezetet tette közzé. a tavaly december 16-án. Jelentésük, a több évtizedes kutatás eredménye, rámutat arra, hogy az antibakteriális szappanok költségei valószínűleg meghaladják az előnyöket, és arra készteti a gyártókat, hogy bizonyítsák az ellenkezőjét.
Alsó sor: A gyártóknak 2016-ig meg kell tenniük, vagy húzniuk kell termékeiket a polcokról. De azért vagyunk itt, hogy elmondjam neked, hogy valószínűleg nem várhat ilyen sokáig, hogy abbahagyja az antibakteriális szappanok használatát. Íme az öt ok elvesztése, miért van ez így:
1. Az antibakteriális szappanok nem hatékonyabbak, mint a hagyományos szappan és víz . Mint a bejelentésben említésre került, az FDA 42 éves kutatása - számtalan független tanulmánnyal együtt - nem támasztotta alá azt a bizonyítékot, hogy a triklozán bármilyen egészségügyi előnyt jelent-e a régimódi szappanhoz képest.
"Gyanítom, hogy nagyon sok fogyasztó úgy véli, hogy egy antibakteriális szappantermék alkalmazásával megvédik magukat a betegségektől, megóvják családjukat" - mondta Sandra Kweder, az FDA drogéria központjának igazgatóhelyettese. "De nincs bizonyítékunk arra, hogy ez valóban így van az egyszerű szappan és víz esetében."
A gyártók szerint bizonyítékokkal rendelkeznek a triklozán jobb hatékonyságáról, ám a nézeteltérés különféle vizsgálati módszerek használatából fakad. A tesztek, amelyek szigorúan megmérik az ember kezén lévő baktériumok számát használat után, azt mutatják, hogy a triklosán szappanok valamivel több baktériumot pusztítanak el, mint a szokásosak.
Az FDA azonban olyan adatokat szeretne, amelyek azt mutatják, hogy ez valódi klinikai haszna lehet, például csökkent fertőzési arány. Az egészségügyi előnyök elemzése eddig nem mutatott bizonyítékot arra, hogy a triklosán csökkentheti a légzőszervi vagy gyomor-bélrendszeri fertőzések átterjedését. Ennek oka lehet az a tény, hogy az antibakteriális szappanok kifejezetten baktériumokat céloznak meg, de nem azok a vírusok, amelyek az idényközi megfázást és öblítést okozzák.
2. Az antibakteriális szappanok képesek antibiotikum-rezisztens baktériumok kialakulására . Az FDA arra készteti a gyártókat, hogy bizonyítsák ezeknek a termékeknek a hatékonyságát, mivel a triklozánnal kapcsolatos számos lehetséges egészségügyi kockázat fennáll, és a baktériumokkal szembeni rezisztencia az első a listán.
Az antibiotikumok intenzív használata rezisztenciát válthat ki, amely egy baktériumpopuláció kicsi részéből adódik, véletlenszerű mutációval, amely lehetővé teszi a túlélést a vegyi anyaggal szemben. Ha ezt a vegyi anyagot elég gyakran használják, akkor más baktériumokat elpusztít, de lehetővé teszi, hogy ez a rezisztens részhalmaz szaporodjon. Ha ez elég széles skálán történik, lényegében használhatatlanná teheti ezt a vegyi anyagot a baktériumtörzs ellen.
Ez jelenleg egy hatalmas probléma az orvostudományban - az Egészségügyi Világszervezet "a globális egészségbiztonságot fenyegető veszélynek" nevezi. Néhány baktériumfaj (nevezetesen az MRSA) már megszerezte a rezisztenciáját számos különféle gyógyszerrel szemben, megnehezítve a fertőzések terjedésének ellenőrzésére és kezelésére tett erőfeszítéseket. Az egészségügyi tisztviselők szerint további kutatásokra van szükség, mielőtt elmondhatnánk, hogy a triklozán fokozza az ellenállást, de több tanulmány utalt a lehetõségre.
(Via nebarnix) 3. A szappanok endokrin rendszert romboló hatásúak lehetnek. Számos tanulmány kimutatta, hogy patkányokban, békákban és más állatokban a triklozán úgy tűnik, hogy zavarja a pajzsmirigyhormon szabályozását a testben, talán azért, mert kémiailag olyan szorosan hasonlít a hormonra, hogy kötődjön receptorhelyeire. Ha ez az eset áll fenn az embereknél is, akkor aggódnak, hogy olyan problémákhoz vezethet, mint meddőség, mesterségesen előrehaladott korai pubertás, elhízás és rák.
Ugyanezek a hatások még nem fordultak elő emberekben, de az FDA az állatkísérleteket "aggodalomra okot adónak" nevezi, és megjegyzi, hogy mivel a hosszú távú trikloszán használat minimális előnyei vannak, ez valószínűleg nem éri meg a kockázatot.
4. A szappanok más egészségügyi problémákat is okozhatnak . Bizonyítékok vannak arra, hogy azok a gyermekek, akiknek hosszabb ideig tartó expozíciója a triklozánnak, nagyobb eséllyel allergiát okozhatnak, ideértve a földimogyoró-allergiát és a szénapihát. A tudósok azt gondolják, hogy ennek oka lehet a csökkent baktériumoknak való kitettség, ami szükséges lehet az immunrendszer megfelelő működéséhez és fejlődéséhez.
Egy másik tanulmány bizonyítékot talált arra, hogy a triklozán befolyásolja az emberi sejtek izom-összehúzódásait, valamint az élő egerek és a kislányok izom aktivitását. Ez különösen azokra a megállapításokra vonatkozik, amelyek szerint a vegyi anyag behatolhat a bőrbe és könnyebben juthat be a véráramba, mint az eredetileg gondoltak. Egy 2008. évi felmérés például a tesztelt emberek 75% -ának vizeletében talált triklozánt.
5. Az antibakteriális szappanok károsak a környezetre. Ha sok triklozánt használunk szappanban, ez azt jelenti, hogy sok triklozán öblül le a csatornába. A kutatások kimutatták, hogy a vegyi anyag kis mennyisége fennmaradhat a szennyvíztisztító telepen végzett kezelés után, és ennek eredményeként az USGS felmérések gyakran észlelték azt a patakokban és más víztestekben. A környezetbe kerülve a trikloszán megzavarhatja az algák fotoszintézisét.
A vegyi anyag szintén zsírban oldódik - ami azt jelenti, hogy zsírszövetekben épül fel - tehát a tudósok attól tartanak, hogy biológiai képességgel bírhat, mivel nagyobb mértékben jelenik meg az tápláléklánc fölött lévő állatok szöveteiben, mint az összes növény és állat triklozánja. alatt vannak koncentrálva. Ennek a lehetőségnek a bizonyítéka 2009-ben merült fel, amikor a dél-karolinai és floridai part menti palackozott delfinek felmérései során a vérben található vegyi anyag szintjét vizsgálták.
Mit kéne tenned?
Ha azt tervezi, hogy feladja az antibakteriális szappant - mint például a Johnson & Johnson, a Kaiser Permanente és még sok más társaság a közelmúltban - van néhány lehetősége.
Az egyik nem antibiotikum kézi fertőtlenítőszer, mint például a Purell, amely nem tartalmaz triklozánt, és egyszerűen öli mind a baktériumokat, mind a vírusokat jó öregkorú alkohollal. Mivel a kézmosás hatékonysága attól függ, hogy mennyi ideig mossa meg, a gyors tisztítószer spriccelése hatékonyabb lehet, ha az idő korlátozott.
A kórházakon kívül azonban a CDC az időben bevált tanácsokat javasolja, amelyeket valószínűleg gyermekeként hallott: mosson kezet hagyományos szappannal és vízzel. Ennek oka az, hogy míg a kézi fertőtlenítőből származó alkohol elpusztítja a baktériumokat, az valójában nem távolítja el a szennyeződést vagy bármi mást, amelyet esetleg megérintett. De egy egyszerű kézmosással meg kell csinálni a trükköt. A víznek nem kell forrónak lennie, és a lehető legtisztább körülbelül 30 másodpercig súrolnia kell.
