A szerkesztő megjegyzése, 2018. szeptember 7 . : A Mozgókép- és Tudományos Akadémia bejelentette, hogy nem lép tovább a „Kiemelkedő teljesítmény a népszerű filmben” kategóriában a 91. Akadémia-díjra 2019. februárban. Az akadémia vezérigazgatója, Dawn Hudson elmondja a Hollywood-nak Riporter : "Az új díj bevezetésére széles körű reakciók indultak, és felismerjük, hogy további megbeszélések szükségesek a tagjainkkal." Olvassa el az első "népszerű" Oscar-kategória történetét az alábbiakban:
Nehéz lenne a „Popcorn Oscar” cinikus szemléletével szembesülni, mivel a Mozgókép- és Tudományos Akadémia „a népszerű film kiemelkedő eredményeinek” legújabb kategóriáját már nevezik.
Úgy tűnik, hogy a „népszerű” kategória bevezetése arra törekszik, hogy minél több szemgolyót szerezzen az Akadémia legnagyobb estén. A döntés egy rekordszintű, 26, 5 millió eurós kiigazításokkal kíséri az idei Oscarokat, ami határozottan egyenetlen, majdnem négy órás ügy volt. (Ugyanebben a bejelentésben az Akadémia megígérte, hogy a jövőbeni televíziók valamilyen módon három órára korlátozódnak.)
Az Oscarok nézettségi esélyének oka nem feltétlenül tükrözi magát a díjkiosztást. Az egész világon, függetlenül attól, hogy drámák, sportesemények vagy egyéb díjkiállítások készültek - a hálózat minősítése alacsony. És bár a 2018-as Legjobb Kép jelöltek kritikus drágák voltak, ők nem voltak kereskedelmi erőművek. (Nevezetesen az Academy Awards díjszabásának zenithje 1998-ban történt, amikor 57 millió ember hangzott be a Titanic takarító üzletét nézni.)
A hagyományváltás majdnem egy évtizeddel az Akadémia legfontosabb hozzáigazítása az Oscar-képlethez, amikor 2009-ben a Legjobb kép kategóriát öt lehetségesről tízre emelte. Ez a lépés a hátrányos reakciók eredményeként jött létre, amelyet a nagyra becsült - és nagyon jövedelmező - Christopher Nolan film A Sötét Lovag nem kapott jelölést. A jelöltek nagyobb létszámát nagyrészt sikernek tekintik, amely megnyitja a kategóriát függetlenebb filmek számára, miközben helyet teremt az alkalmi nagyüttesnek, mint például a Mad Max: Fury Road . Eközben a szertartás Nielsen-értékelései folyamatosan csökkentek. Nem kell hatalmas ugrást keltenie a logikában annak kiderítése, hogy az Akadémia igazgatótanácsa miért tette össze a fejét, hogy jöjjön létre ezzel a megoldással, amely korunk sátrainak megfelel.
Noha az Akadémiának még nem kell meghatároznia azokat a paramétereket, amelyek alapján meghatározható a Legjobb Népművészeti Akadémia díja (vagy bármilyen név, amelybe rendezik őket), az előfeltételek már kritikát vonnak, különösen egy évben, amikor a Black Panther, egy másik film, amely hősportos értékesítéssel jár. A kritikai dicséret és a kritikus dicséret átkerülhet a blokkbörze kategóriába, ahelyett, hogy a Legjobb kép kategóriába kerüljenek. Ahogy a kritikus, Mark Harris élesen elmondta a Twitteren, „Valójában ez az, ami abban az évben, amikor a Black Panther egy film, amelyet csaknem teljesen a fekete emberek készítettek, és 700 millió dollárt tesz ki, az Akadémia reakciója:„ Ki kell találnunk valamit külön ... de egyenlő. '
Elsőbbséget élvez a „Popcorn Oscar”, mint például a 2002-es Oscar a legjobb animációs játékért. Míg ez a változás olyan platformot adott a munka számára, amelyet az Akadémia régóta figyelmen kívül hagyott, a külön kategóriának valószínűleg nem kívánt mellékhatása volt, ha animációs filmeket dobtak a Legjobb kép beszélgetésből. „Ezeket a filmeket alapvetően úgy alakítottuk ki, hogy elnyertük az„ igazi díjat ”.” - válaszolta a híreket Todd VanDerWerff kritikus.
Az Oscar-történelem feltárása azt mutatja, hogy ez az első alkalom, hogy az Akadémia kísérletezik egy népszerű kategóriával; amint történik, még mielőtt az Oscarok még Oscarok voltak (a nevet 1939-ben hivatalosan jóváhagyták az Akadémián), a díjkiosztó valójában ezt a kártyát játszotta az első iterációban, de vitathatatlanul nagyon különböző motívumokkal szem előtt tartva.
Az első Akadémia-díj viszonylag magánügy volt. Kevesebb mint 300 vendég vett részt a tonyipari rendezvényen a hollywoodi Roosevelt Hotel Blossom szobájában 1929. május 16-án. Aznap este nem lógtak a levegőben, amikor a résztvevők pirított csirkehúson pirítóson, babkókon és fagylalton étkeztek - a Los Angeles Times már három hónappal korábban bejelentette a nyerteseket.
Az ünnepséget annyira eltávolították, amennyit csak tudott a modern Oscar-okból. Nem volt vörös szőnyeg (amely csak 1961-ben jelent meg) és nem sugárzott (a rádióműsor 1930-ban kezdődött; Bob Hope MC az első televíziós műsor a 1953-as Hollywood legizgalmasabb ajándékbemutatójában). A tényleges ceremónia mindaddig tartott, amíg Douglas Fairbanks és a társigazgató William C. deMille el nem tette az aranyozott szobrot, amely felismerte az 1927-es és 1928-as filmművészeti eredményeket.
Ez volt Hollywood hajnalának; maga az Akadémia csak éppen 1927 márciusában jött létre. Az Igazgatótanács részben azért gyűlt össze, hogy megteremtse az ünnepséget, mert "úgy érezte, hogy a filmeknek nem kellőképpen aggodalomra ad okot, mint művészetre, mint üzletre." egy 1945-ben megjelent New York Times retrospektívába.
Kivéve, még a legkorábbi iterációban sem, hogy a szertartás nem teljesen a művészetről szól. A stúdiómogul Louis B. Mayer először 1926-ban fogalmazta meg az Akadémia elképzelését, mint egy független egyesülési erőfeszítések megfékezésére irányuló kísérletet. Külsőleg eladta a testet, mint helyet a „művészet és a tudomány” népszerűsítéséhez, az ipar szabványosításához és a munkaügyi panaszok kezeléséhez. Magántulajdonban adta a stúdióknak a módját az alkalmazottak feletti ellenőrzés fenntartására.
Az éves díjátadó ünnepség gondolata utógondolat volt, amely e gondolatot befolyásolta. „Megállapítottam, hogy a [filmkészítők] kezelésének legjobb módja az, ha az érmeket leteszik. Ha kapnék nekik csészéket és díjakat, megölnék magukat, hogy elkészítsék azt, amit akartam. Ezért hozták létre az Akadémia díját ”- mondta később Scott Eyman szerint a Hollywood Lion-ban: Louis B. Mayer élete és legendája . Természetesen a szabad promóciós lehetőségek és a Hollywood legitimációjának elősegítésére irányuló képesség sem ártott. A Smithsonian 101 történelemmel kapcsolatos amerikai története szerint: „Az Akadémia-díjak az új filmipar népszerűsítésének egyik módjaként kezdődtek, majd arra törekedtek, hogy elmozdítsák a színpadi vaudeville-t mint a színházi szórakozás domináns formáját az Egyesült Államokban.”
De Hollywoodban és a kulturális elitben : A filmek amerikaivá válásáért Peter Decherney mélyebben belemerül a díjak mögött látható látszólagos szakszervezeti alapokba. "A díjkiosztó ünnepség nem olyan hasonlított egy professzionális szervezet jól meghirdetett éves ülésére, amelyet csirke- vagy halvacsorával egészítettek ki az előző években, mielőtt ez elmosódott előadás lett" - írja Decherney.
Ez állítólag azt a gondolatot támasztja alá, hogy az Akadémia tagjai művészek, nem munkások.
Az első ünnepségen a díjazási kategóriák megerősítették ezt az ötletet. Az egyik legjobb kép elnyerése helyett a show elismerte a legjobb „egyedi és művészi képet” és „kiemelkedő képet” (ma ismert legjobb képként). A Decherney írása szerint az ötlet az volt, hogy a „kereskedelmi viteldíjat” - ebben az esetben a Wings (1927), a népszerű I. világháborús dráma - a presztízsből elkülönítse az FW Murnau német expresszionista „ Napkelte: két ember éneke” (1928) által képviselt presztízsétől. ), amelyet Roger Ebert később tükrözött „meghódított időben és gravitációban egy olyan szabadsággal, amely az első közönség számára megdöbbentő volt. Ha ma látom, meglepődik a vizuális kísérletezés merészete. "
A különbség kisebbnek tűnhet, ám szélesebb értelemben - írja Decherney - a díj kategóriákat mutat (beleértve a színészek és színésznők elismerését egy műalkotás helyett egy adott előadás helyett), a sor alatt elkülönítve a dolgozókat a művészektől, akik írták, rendezte és filmekben fellép, hatékonyan megkülönböztetve az unióhoz kötött munkásokat a művészektől. ”
A Napfelkeltét ezért az Akadémia elismerte "legkisebb művészeti, legegyedibb és / vagy eredeti filmként, a költségre vagy a nagyságra való hivatkozás nélkül". Míg a Wings, amelyről John Andrew Gallagher kritikus egyszer mondta, „a George Lucas Csillagok háborújának trilógiájához hasonlóan” befolyásolta a népkultúrát, mert „a legkiemelkedőbb film, figyelembe véve a kép nagyságát befolyásoló összes elemet”.
A legjobb képek kategóriája csak egy évig tartott. A második Akadémia-díj alkalmával, amelyet az Ambassador Hotel Cocoanut Grove-ben tartottak, a The Broadway Melody (1929), a Hollywood első zenei beszédje, volt az egyetlen film, amely a legnagyobb elismerést kapott. (Tragikus módon az eredeti díjak egyike, a „Legjobb vígjáték” szintén az első év szertartása után került levonásra.)
Szóval megvan. A mai vita az Akadémiáról, amely megpróbálta összeegyeztetni a művészetet és a kereskedelmet, mindaddig fennállt, amíg megrendezték az Akadémia díját. Amint Alison Trope kommunikációs professzor a Stardust Monuments: Hollywood megmentése és eladása című könyvében foglalkozik, Hollywood mindig is átvágta a „nagy szakadékot a művészet és a szórakozás, a kultúra és a kereskedelem között, a megfoghatatlan mítoszokat és a kézzelfogható ipari célokat és a profitot”.
Mindez azonban elvonja az akadémia ezen a héten meghirdetett másik bejelentése - a 2020. évi 92. Akadémia-díjas televíziózás február egy korábbi időpontjára való - vitáját és a jövőbeni vitát, ami néhányan talán még teljesebb kérdését is felveti. kérdés: „Mit jelenthet az új Oscar-díj a divat számára”?
