Vegyünk egy csúcsot erre a térképre, és látni fogja a vörös vonalat, amely jelöli az 50. párhuzamot, az egyenlő szélességű vonalat, amely teljes kört fut a Föld körül. Ezen a vonalon minden pont azonos távolságra van az Egyenlítőtől és azonos a befagyott pólustól. És mégis, a térkép bal oldalán, a kanadai Newfoundland és Labrador tartományban az időjárás jelentősen különbözik a jobb oldalon, az Egyesült Királyságban. Írország téli hőmérséklete - a Scientific American szerint - mintegy 36 F-rel melegebb, mint Newfoundlandban.
Ennek a különbségnek a megértése érdekében a közönség - a több mint száz éve kóborolva - hasonlóképpen megy: A Mexikói-öböl északkeletére folyó meleg víz - a Gulf Stream - áthalad az Atlanti-óceán északi részén, ami extra energiát hoz a szigetekre és felmelegíti a hőmérsékletet a viszonylag hideg Észak-Amerikához viszonyítva. Az egyetlen probléma ezzel az egyszerű magyarázattal - mondják Stephen Riser és Susan Lozier a Scientific American- ben - az, hogy valójában nem magyarázza a különbséget.
A 19. században Matthew Fontaine földrajz és óceánrajzoló Maury volt az első, aki az északnyugat-európai viszonylag enyhe éghajlatot tulajdonította a Gulf Stream-nek.
… Maury feltételezte, hogy a Gulf Stream hőt szolgáltat a túlnyúló nyugati szeleknek, amelyek az Atlanti-óceánon áthaladnak Északnyugat-Európa felé. Arra is gondolkodott, hogy ha az Öböl-patak erőssége valamivel csökkent, akkor a téli szelek sokkal hidegebbek lesznek, és hogy Európának az északi-sarkvidéki stílusú telek lesznek. Az évek során Maury ötlete szinte axiomatikus lett - és a közelmúltig is nagyrészt kipróbálatlan maradt.
Az éghajlat-modellezési tanulmányokban, amelyek során az Öböl-patakot mesterségesen eltávolították a létezésről, Kanada keleti és Nyugat-Európa közötti hőmérsékleti különbségek fennmaradtak.
A Mexikói-patak meleg vizeinek térképe. (Norman Kuring, a MODIS-óceán csapata / NASA Föld Megfigyelőközpont) Szóval mi történik valójában? Riser és Lozier szerint a hőmérsékleti különbség oka valószínűleg az óceán felszíni óceánja, a Gulf Stream, a hatalmas felső légköri áramlatok és a nyomáskülönbségek összetett kölcsönhatása az Atlanti-óceán mindkét oldalán.
A történet másik, még érdekesebb oldala pedig a Gulf Stream magyarázatának meséje. Honnan jött, és hogyan tartotta fenn ilyen sokáig?
Miután Matthew Fontaine Maury előterjesztette ötletét, Chris Rowan tudós és blogger posztját, a magyarázat lényegében tudományos „városi mítosz” lett.
Seager szerint az a gondolat, hogy a Gulf Stream melegítette Európát, egy könyvre vezethető vissza, amelyet először 1855-ben adtak ki, és ez egy „városi legenda éghajlati megfelelője”. Ez természetesen elég kitartó, bár figyelembe véve, hogy ezt a konkrét „tényt” nem egy baráttestvér unokatestvére barátja hirdeti ki péntek este egy pint alatt, hanem újságírók, televíziós műsorok és előadások tudósai és oktatói, vitathatatlanul még veszélyesebb is . De hogyan történt ez? Nem a tudomány célja önkorrekció?
A tudományos publikációk bonyolultsága miatt az egyik kutatási cikkben szereplő sejtés időnként véletlenszerűen tények megállapításává válhat a „telefon:” játék recenzált értékelése révén.
Így történhet meg. Az átlagos cikk bevezetőjében gyakran a következő mondatokat látja:
A kapcsolat már régóta ismert (Bloggs, 1996).
Ennek az a következménye, hogy mindenki tudja és elfogadja ezt, tehát nem érdemes pazarolni az időt a bizonyítékok körültekintő részletességének áttekintésére; de ha érdekli, akkor keresse meg a megadott referenciát a véres részletekért. Leggyakrabban pontosan ez az, amit kap, amikor nyomon követi az adott referenciát; de néha úgy találja, hogy ez nem más, mint erre a tényre való legrégebbi utalás, hogy az eredeti cikk szerzője meg akarta keresni vagy képes volt felnézni, és csak annyit mond:
Erõs bizonyítékok vannak arra, hogy ezek kapcsolódnak egymáshoz (Obscuro, 1982) .
Ha továbbra is kitart, akkor előfordulhat, hogy egy referencia keresésének folyamatán megy keresztül, amelyet csak egy még korábbi dokumentumhoz kell irányítani, még többször, mielőtt végül elérné a kanonikus dokumentumot, azaz a valós adatokat és a vitát. És ezt megtalálja:
Az összegyűjtött felhasználás és feltételezés alapján következtetéseket vonunk le.
Még több a Smithsonian.com webhelyről:
A grönlandi jég olvadásának következményei vannak
