Türelmetlenné válik a tudósok, hogy feltámadjanak egy kihalt fajt? Nekem is. A Jurassic Park népszerűsítette azt az elképzelést, hogy az ősi DNS felhasználható a dinoszauruszok újraélesztésére. A juhok Dolly klónozása valószerű mechanizmust adott, és a lágyszövet felfedezése a dinoszaurusz csontokban és a még húsos mamutkötvények visszanyerése Szibériában még ennél is izgalmasabbá tette a lehetőséget.
De amíg várunk, az ősi DNS tanulmányozása meglepő felfedezésekhez vezetett. Nem teljesen rutin a genetikai anyag kinyerése kihalt fajból, de van egy standard módszer. Arra szolgálták, hogy feltárják a kihalt fajok, például a dodo evolúciós történetét és családfáit (távoli hozzátartozója, kissé csalódóan a galamb), valamint a barlangmedve populáció csökkenésének nyomon követésére, hogy megértsék, miért kihalt. Svante Paabo nagyjából az ősi hominid DNS királya; csapata nemrégiben beszámolt arról, hogy egy korábban ismeretlen hominid faj, a Denisovans, tíz-ezer évvel ezelőtt ázsiai neandervölgyiek és modern emberek mellett éltek. Ha a felfedezés késleltetésre kerül, akkor ez lesz az első fajmegjelölés, amely inkább a DNS-en, mint a csontokon alapul.
A tudósok a kihalt állatok DNS-ét használják az élő fajok: az elefántok jobb megértésére. Gondolod, hogy nem maradhat sok olyan faj megismerése, amely nagy és szembetűnő, ám az emberek még mindig felfedeznek új viselkedést néhány elefántcsoportban, például a hímek közötti váratlan kötődést. Az egyik régóta fennálló kérdés az, hogy hány elefántfaj létezik, és a gyapjas mamutok DNS-ét bevonó genetikai vizsgálat egy további ágot tárt fel a családfában.
A mitokondriális DNS-tanulmányok azt sugallták, hogy a gyapjas mamutok és az ázsiai elefántok szorosan összefüggenek, de az új munka azért lehetséges, mert a kutatók a mamut nukleáris DNS-ének a legteljesebb rekonstrukcióját végezték el (vagyis azokat a dolgokat, amelyekre szükség lenne egy mamut klónozásához, ). (Megkíséreltek elemezni az amerikai mastodonok DNS-ét is, de ez a faj régebbi és távolabbi kapcsolatban áll a mai elefántokkal, és a DNS túl hiányos volt az elemzéshez.) Az új tanulmány kimutatta, hogy a gyapjas mamutok ázsiai elefántok legközelebbi rokonai - még közelebb, mint az afrikai elefántok.
Még meglepőbb volt a felfedezés, hogy a DNS szerint az afrikai erdei elefántok és az afrikai szavanna elefántok, amelyeket néha ugyanazon faj két populációjának tekintnek, két különálló faj, amelyek evolúciós időben távol vannak egymástól, mint az ázsiai elefántok és a gyapjas mamutok.
A szerzők csak most kezdik kitalálni, hogy ezek a minták miként fedik fel az ősi ökoszisztémákat: mi volt a földrajzi vagy biológiai határ az erdő és a szavanna elefántok között? Meg tudja magyarázni a férfi diszperzió a DNS-minták néhány mintáját? Időközben azonban valami örömmel tudjuk, hogy a gyapjas mamutok annyira szorosan kapcsolódtak egy élő, trombitáló fajhoz. Ennek köszönhetően még könnyebben klónozhatók, igaz?
