1884-ben, a londoni speciálisan felépített antropometrikus laboratóriumában Sir Francis Galton három pennyért tett a látogatókra, hogy egyszerű teszteket végezzenek a testmagasságuk, súlyuk, látóélességük és „ököllel történő gyors ütés” mérésére. A laboratórium később délre költözött. A Kensington Múzeum rendkívül népszerűnek bizonyult - „az ajtót a pályázók türelmesen várták a sorra” - mondta Galton - végül mintegy 17 000 személyről gyűjtött adatokat.
Az egyik olyan intézkedés, amely mélységesen érdekelte Galtont, akit „a pszichometria atyjának” ismernek az emberek mentális képességeinek kvantifikálására tett erőfeszítései miatt (és amelyet az eugenikai mozgalom alapítójaként öröklöttek az öröklődésről szóló elméleteik miatt), a sebesség volt. Úgy vélte, hogy a reakcióidő az emberi intelligencia egyik alapja. Az ingalapú készüléken, amellyel az alany reagálhat egy papírlemez vagy egy kalapács hangjára, Galton körülbelül 185 milliszekundum reakciósebességet gyűjtött, másodpercre osztva, amely a társadalomtudományokban hírhedt lesz.
Más kutatók évtizedek óta követték Galton alapötletét - a sebesség megegyezik a szavakkal. Noha sok közelmúltbeli teszt nem talált következetes kapcsolatot, néhányuk gyenge, de félreérthetetlen összefüggést mutatott a rövid reakcióidők és az intelligenciateszt magas pontszáma között. Ha van logika a kapcsolathoz, akkor az az, hogy minél gyorsabb idegjelek jutnak a szemétől az agyhoz és az áramkörökhöz, amelyek elindítják a motoros neuronokat, annál gyorsabban dolgozza fel az agy az általa kapott információkat, és annál élesebb az értelme.
Michael Woodley, a svédországi Umea Egyetem pszichológusa és kollégái eléggé bíztak abban, hogy ez a kapcsolat valójában több mint egy évszázados reakcióidő-adatokkal szolgál, hogy intellektusunkat a viktoriánusokéval hasonlítsuk össze. Megállapításaik megkérdőjelezik áhított hitünket, hogy gyors tempójú életünk a termelékenység és a mentális képesség jele. Amikor a kutatók áttekintették az 1880-as évek és 2004 közötti 14 tanulmány reakcióidejét (ideértve a Galton általánosságban nem egyértelmű adatkészletét), zavaró visszaesést tapasztaltak, amely számításuk szerint átlagosan 1, 16 IQ pont veszteséget jelentene egy évtizedben. A matematika elvégzése mintegy 13 IQ ponttal mentálisan alulteljesít minket viktoriánus elődeinkhez.
A viktoriánus korszakot „a kreatív zseni robbanása jelezte” Woodley és kollégái. Végül is volt az első világkiállítás, a vasút emelkedése, az érzéstelenítők és a tenisz. Noha a környezeti tényezők bizonyosan fellendíthetik a speciális készségeket (néhány kutató köszönetet mond a jobb oktatásnak és táplálkozásnak az IQ növekedése miatt az elmúlt néhány évtizedben), úgy tűnik, hogy Woodley biológiai szempontból génjeinket tompítja.
A kritikusok azonban nem olyan gyorsan tudnak megállapodni a látszólagos lefelé mutató mentális pályánkon. Függetlenül attól, hogy elmerülünk-e vagy sem, állításuk szerint a különféle protokollokkal végzett független tanulmányokból származó régi adatok újbóli feltöltése nem a legjobb módja annak, hogy megtudják. A reakcióidők ismertek attól függően, hogy egy tanulmány mennyire hangsúlyozza a pontosságot, hogy a résztvevők előzetesen gyakorolnak-e, és maga a tesztjel jellege is. Néhány kutató úgy gondolja, hogy a reakcióidő más mérései sokkal mondatabbak. Az átlag helyett inkább a válaszidő változékonyságát vizsgálják, vagy hozzáadják a döntéshozatalt, tehát a fény villanására csak akkor reagál, ha, mondjuk, piros.
Társadalomként minden bizonnyal a sebességet egyenértékűnek tekintjük. Gondolkodj gyorsan. Gyorsszellemes vagy? Gyors tanulmány? Zümmögő gyerek? Még a Merriam-Webster nyomatékosan is értesít bennünket arról, hogy a lassúság "az intelligencia hiánya vagy az elme gyorsasága". De emellett elismertünk valamit, ami ellentmondásos a teljes stop elfogadásában, hogy a gyorsabban reagáló emberek intelligensebbek. Éppen ezért, noha az atlétikai edzés javítja a reakcióidőt, nem szabad a következő Einstein-t felkutatni egy kosárlabdajátékra. Az intelligencia valószínűleg sok köze van a gyors kapcsolatok létesítéséhez, ám biztosan ugyanolyan köze a megfelelő kapcsolatok létrehozásához.
Még a sebesség észlelése is megtévesztő lehet. Amikor a dolgok könnyen vagy gyorsan jönnek, és nem kell küzdenünk, hajlamosabbak vagyunk okosabbnak érezni magukat, ezt a fogalmat folyékonyságnak nevezzük. Az egyik tanulmányban Adam Alter és a New York-i Egyetem pszichológusai felkérték az önkénteseket, hogy válaszoljanak egy sor kérdésre, vagy éles, tiszta betűtípussal (folyékony tapasztalat), vagy kissé homályos, nehezebben olvasható verzióval (diszlukciós). Azok az emberek, akiknek keményebben kellett dolgozniuk, végül mélyebben dolgozták fel a szöveget, és pontosabban válaszoltak a kérdésekre.
Azt mondjuk a sportolóknak, hogy gondolkodjanak gyorsan. De amikor egy jól indokolt döntést akarunk, azt mondjuk, gondolkodjunk hosszú és keményen, ami nem különbözik annyit, mint a lassú gondolkodás.
