Mivel a Facebook társalapítója és vezérigazgatója, Mark Zuckerberg tanúsítja a Ház Energiaügyi és Kereskedelmi Bizottságának a magánélet megsértését, amely megengedte a brit politikai tanácsadó cégnek, a Cambridge Analyticanak, hogy adatgyűjtést végezzen a közösségi hálózat mintegy 87 millió felhasználójától, ő egy hosszú hagyomány része. kongresszusi nagyvállalati felügyelet.
Zuckerberg aligha volt az első Szilícium-völgy vezetõje, aki egy nagyobb mea culpa részeként jelent meg a Kongresszus elõtt. 2007-ben Jerry Yang, a Yahoo vezérigazgatója kongresszusi panaszokkal szembesült a vállalati szerepével a Shi Tao kínai újságíró börtönében. Néhány évvel később, a Google akkori elnöke, Eric Schmidt a Szenátus monopóliumellenes testülete előtt tett tanúvallomást, válaszul a vállalat üzleti gyakorlatával kapcsolatos aggodalmakra és az információhoz való hozzáférés és az információáramlás példa nélküli példájára.
Az eskü alatt tett bűnbánatot adó iparmágnók meséi alig vannak új. Itt található még hat másik találkozó a híres üzleti vezetők és a kongresszusi bizottságok között.
1. Andrew Carnegie vallomást tesz a Stanley Steel Committee előtt
1912 januárjában Andrew Carnegie megjelent a Kentucky szenátor, Augustus Stanley előtt, az amerikai acélellenes monopóliumellenes vizsgálat részeként. A mágus élete szürkületében volt; az amerikai iparban betöltött pozíciója régóta megalapozott. Alig több mint egy évtizeddel korábban Carnegie Steel Company konszolidálódott más nagyobb vállalkozásokkal, hogy létrehozzon egy ipari behemótot: az US Steel, az Egyesült Államok története első milliárd dolláros vállalata.
A monopóliumellenes lelkesedés azonban nem állhatott szemben egy ilyen hatalmas társasággal, és Stanley, amelyet a Progresszív Kor bajnokának tartottak, elnökölt az eljárásban. Szeszélyes hangon kezdték, amikor Stanley bocsánatot kért Carnegie-től, hogy kérje őt tanúként. Válasza sok nevetést okozott a földön: „Örültem, hogy ezt a hivatalos dokumentumot átadtam az örököseimnek. Stanley elnök aláírása számít valamire. ”
Másnapra az édes légkör savanyú kongresszusi haraggá vált. Carnegie kijelentette, hogy „boldogul tudatlan” az amerikai acél egyesülését ösztönző pénzügyi szabályokról, és elmondta, hogy „soha nem látta a Carnegie Steel Company könyvének belsejét”. Egy újabb, eredménytelen meghallgatások után egy kongresszusi képviselő nem rejti el az izgalmát: „Két napig itt ülünk és semmit sem tanultunk meg.”
Lehet, hogy Stanley dicséretet szeretett vonzó karakteréért - egy korai jelentés szerint "képes lenne a szemének ember zsebét szedni" -, de nem tudta megtörni Carnegie-t. A Legfelsõbb Bíróság végül az US Steel javára határozott. Annak ellenére, hogy Carnegie nem érezte a végső döntést, az örökkévalóságos acélmágnest már régen átvette az utolsó nevetést.
2. A JP Morgan megvédi a Wall Street-t
Politikai rajzfilm, amely fényében tükrözi Morgan híres vonalát hallásából. (Wikimedia Commons) 1912. december 19-én és 20-án a híres bankár és John Pierpont Morgan „pénzkirály” megjelent a New York-i márványos városháza Pujo bizottsága előtt. A Wall Street leggazdagabb tagjainak hatókörének és hatalmának vizsgálatával, Samuel Untermyer bizottságának tanácsadója szándékosan és könyörtelen kérdéskörrel szembesült a híresen brusztikus és lakonikus üzletemberekkel.
Miközben Morgan állítása szerint a bizottság által kifejlesztett „pénzmonopólium” lehetetlen, elismerte a vasútvonalak közötti verseny megszüntetését, ugyanakkor kijelentette, hogy „kissé versenynek” tetszik. Egy másik híres pillanatban Morgan azzal érvelt, hogy bankja nem feltételezi jogi felelősség az általa kibocsátott értékpapírokért. Ehelyett: „valami mást vállal, ami még fontosabb, és ez az erkölcsi felelősségvállalás, amelyet mindaddig meg kell védeni, amíg élsz.” Morgan tévesen azt állítja, hogy tévesen „nem a legcsekélyebb” ellenőrzést gyakorol bármely osztályon. vagy az ipar Amerikában, és még a végső hatalommal sem volt a közvetlenül felügyelt vállalat döntésein.
Morgan szegény és kissé arrogáns bemutatása ellenére, az Untermyer és a Pujo bizottság, amelyet elnökölt a Louisiana kongresszusi képviselõnek nevezték el, nem tudták igazolni nagy gazdasági összeesküvésüket. Mégis felfedték a részvétel rendetlenségét: 78 nagyvállalat bankolt a Morgannal, milliárd dolláros tőkét irányított és számos hatalmon jelentős hatalmi pozíciókat irányított. A meghallgatásokra válaszul Wilson elnök aláírja a szövetségi tartalék törvényt, felszabadítva a szövetségi kormányt Morgan és szövetségesei iránti bizalmának. Általánosabban véve, Untermyer mesteri keresztvizsgálata a 16. módosítás és a Clayton monopóliumellenes törvény állami támogatásának növekedését eredményezte. Egy komolyabb nyilatkozatban talán Morgan fia és más bankvezetők később azt állították, hogy Untermyer inkvizíciója néhány hónappal később, 1913 márciusában apja halálához vezetett.
3. John D. Rockefeller Jr. számol a Ludlow mészárlással
JD Rockefeller, Jr. a Kongresszus előtt áll. (Kongresszusi Könyvtár) 1913 és 1915 között az Ipari Kapcsolatok Szenátusa a munkakörülmények széles körű vizsgálatát végezte az Egyesült Államokban, több száz tanúval hívta meg az egész nemzetet. Frank Walsh, volt gyermekgyár munkás és tüzes munkaügyi ügyvéd vezetésével a Bizottság számos amerikai üzleti iparmágnát kihallgatta, köztük John D. Rockefeller, Jr.
Noha Walsh vizsgálata messzemenő volt, őt különösen érdekelt a Ludlow-mészárlás, a bányászok csoportja és a Rockefeller család tulajdonában lévő Colorado Fuel and Iron Company konfrontációja. A tavaly áprilisban a Colorado Nemzeti Gárda tagjai sátrakat gyújtottak fel, ahol a sztrájkoló bányászok családjukkal éltek és géppuskákat lőttek a táborba. Tizenkilenc ember halt meg az esemény következményeiben, köztük 12 gyermek. Fegyveres hadviselés tört ki, és Woodrow Wilson elnöknek szövetségi csapatokat kellett küldenie a végső rend helyreállításához.
Az erőszak nemzeti botrányt váltott ki: tiltakozók robbantottak fel a városok között San Francisco-tól New York-ig. A Coloradói események meghallgatása előtt egy tanú elmondta, hogy Rockefeller árulást követett el, és gyilkossági vádakkal kell szembenéznie. Rockefeller azonban bizonyságtétele során nem mutatott semmi mást, mint a visszatartást, a The New York Times a hosszú meghallgatások során „óvatos és udvariasnak” minősítette. A későbbi vizsgálatok ellenére, Rockefeller továbbra is jóindulatú maradt, még akkor is, amikor Walsh azzal vádolta, hogy a sztrájkról közvetlenül tudomást szerzett és annak eredményét irányította.
Mire a Bizottság 1916-ban elkészítette a végleges jelentését, a nézeteltérés bőven jelent meg; nyolc tagja három különféle következtetést és ajánlást tett közzé. Mégis, néhány történész szerint az események inspirációt jelentettek a New Deal programok számára, amelyeket néhány évtizeddel később fejlesztettek ki Franklin Roosevelt, és Ludlow-ot az amerikai munkaügyi történelem kulcselemeként írják le.
4. Joseph Bruce Ismay szembesül a Szenátussal, miután a Titanic elsüllyedt
A Szenátus Nyomozó Bizottsága megkérdőjelezi Joseph Bruce Ismay-t, az RMS Titanic elsüllyedésének központjában álló alakot. (Kongresszusi Könyvtár) Kevesebb mint egy héttel az RMS Titanic süllyedése után a Kongresszus mindkét háza elsöprő nyomozást kezdett a tragédiaval kapcsolatban. Április 19-én, a meghallgatások első napján, Joseph Bruce Ismay, a hajót építő társaság White Star Line ügyvezető igazgatója William Smith szenátor vezette bizottság elé került.
Bevezető felszólalásában Ismay bejelentette, hogy „a teljesebb vizsgálatot bíráljuk el. Nincs mit rejteni; semmit elrejteni. ”De több napos meghallgatások során Ismay következetesen elhúzta magát a hajó süllyedéséért vállalt felelősségéről, kérdéseket tett fel az építési vázlatok sajátosságaival kapcsolatban, és merészen állította, hogy a Titanicnak elegendő mentőcsónakja van minden utas számára (nem volt). . A későbbi lerakódások megkérdőjelezték a megjegyzését, és az amerikai népszerű sajtó gerinctelen és versenyképesnek tartotta, hogy életét a nők és a gyermekek elé helyezte (Nagy-Britanniában a kritikusok kedvesebbek voltak; egy hetilap újabb tragikus alaknak nevezte). Ismay Texasban és Montanában még a nevük megváltoztatását is vitatta, hogy elkerüljék a férfival való esetleges kapcsolatot.
Az egyik bostoni történész ezt a kis figyelmeztetést foglalta össze: „Ismay felelős a mentőcsónakok hiányáért, ő felel a kapitányért, aki annyira meggondolatlan volt, a legénység fegyelemének hiányáért ... Mindezek ellenére megmenti magát, hagyva tizenötszáz férfit és nőt elpusztulni. Nem tudok egyszerre semmit olyan gyávának és brutálisnak a közelmúltban. "
Bár Smith szenátor nem tudta bebizonyítani, hogy a nagyvállalatok gondatlanságát gondozta, Ismay egész életében a Titanic elsüllyedésének következményeivel szembesül; a közvélemény bíróságán folytatott tárgyalása hírhedt és kitörölhetetlen nyomot hagyott.
5. A dohány legnagyobb neve a Waxman Bizottság előtt
Egy példátlan 1994-es meghallgatáson az amerikai legnagyobb dohányipari társaságok mögött álló hét ügyvezetõ igazgató megjelent a ház egészségügyi és környezetvédelmi albizottsága elõtt. A közelmúltban tapasztalt nyilvános felháborodás, amelyet Kaliforniában és Floridában tett prominens kampányok vezettek, arra késztette az üzleti vezetõket, hogy attól tartanak, hogy a kormány megpróbálja megtiltani a cigarettákat. A vezetők több mint hat órát zavart kérdés előtt álltak egy teljesen szimpatikus bizottságtól. Ezen vizsgálatok során beismerték, hogy a cigaretta egészségügyi problémákat okozhat, ám tagadták, hogy addiktívak.
"Valójában túl nehéz a füstölés, és nem nagyon jó az íze" - mondta William Campbell, a Virginia Slims gyártó cég Phillip Morris elnöke és vezérigazgatója.
Noha az átláthatóság meglepő volt, kevesen találták az érveket meggyőzőnek. "Hihetetlenül önelégült" - írta Diane Steinle a Tampa Bay Times szerkesztőségében . - Nem elpirulnak, bár tudniuk kell, hogy tagadásuk megbízatásuk nélkül történik. Csak úgy viselkednek, mintha a cigarettázás egyenértékű lenne a cumi szopásával. "
Erre reagálva az Igazságügyi Minisztérium vizsgálatot indított annak reményében, hogy bebizonyítja, hogy a vezetők jogellenes hamis nyilatkozatokat tettek a nikotin addiktív tulajdonságairól. Az elkövetkező hónapokban az Igazságügyi Minisztérium megemlítené a hamisságot, ám a vezetők hajlamosak kinyilvánítani nyilatkozatukat oly módon, hogy megnehezítette az ilyen vádak bizonyítását.
Ennek ellenére a kormány idézést adott ki a vállalati vezetõknek, és összehívott egy nagy zsûrût a tanúk meghallgatására. 1996-ra mind a hét dohányipar elhagyta az üzletet a szonda hatására. Két évvel később ebből a dohányipari társaságból négy vállalta, hogy 256 év alatt 246 milliárd dollárt fizet, és ez a történelemben továbbra is a legnagyobb polgári peres eljárás. A hatalmas fizetésen túl a megállapodás jelentős változtatásokat vezetett be a reklám- és marketingkorlátozásokban, ideértve a rajzfilmek és a reklámtáblák tiltását.
6. Kenneth Lay hallható csendje Enron zuhanása alatt
Nem túl meglepő, hogy néhány kongresszusi meghallgatás nem eredményez jelentős jelentést. 2001-ben az Enron, az Egyesült Államok tíz legnagyobb társaságának egyike, összeomlott abban a tekintetben, amelyet a New York Times szerkesztõbizottsága „a leglátványosabb vállalati pusztulásnak” nyilvánított. A következõ hónapokban az Enron több idõsebb tagja felhívta az ötödik módosítást, köztük a korábbi vezérigazgatót és Elnök, Kenneth Lay.
2002. február 12-én a Szenátus Kereskedelmi Bizottságában jelent meg, hogy több mint egy órányi szenátorok dühös észrevételeivel találkozzon. „Az itt felmerülő harag érzékelhető” - mondta John Kerry szenátor, Massachusetts. "Mindannyian csökkent a hiábavalóság érzése."
Lay mozdulatlanul ült az eljáráson, csak arra szólított fel, hogy elkészítse az előkészített nyilatkozatát. „Ma mély szomorúsággal érkeztem ide az Enronnal, annak jelenlegi és volt alkalmazottaival, nyugdíjasaival, részvényeseivel és más érdekelteivel. A legjobb tudásom és emlékeim szerint akartam választ adni az Ön és kollégái által az Enron összeomlásával kapcsolatos kérdésekre is. Azonban a tanácsom arra utasította, hogy ne tegyek vallomást. ”Folytatta az egyetemeket, arra kérve az egyéneket, hogy„ ne hozzanak semmiféle negatív következtetést, mert az ötödik módosításomat állítom ”.
Kérelme nem akadályozta meg a közönséget abban, hogy elégedetlenségüket ismertessék. "Ezek a férfiak nyilvánvalóan hazudtak, megcsalták és ellopták őket, és olyan jogosultsággal tették meg, amely minden fajta szorgalmas amerikai vérét megfagyasztja" - írta egy nő a floridai Tampából a The Washington Postnak .
"Amíg másként nem bizonyítják, Lay úr jogilag ártatlan - de kétségtelenül sokféle felháborodás miatt bűnös. Hagyja, hogy összehajtson ”- tette hozzá Gary Parker a szerkesztőnek, a Posthoz is küldött levélben . A felháborodás ellenére Lay nem töltött egy napot börtönben: 2006. júniusában halt meg nyaralása közben, kb. Egy hónappal azután, hogy 10 bűncselekményt elkövetett csalás, összeesküvés és bankoknak hazudás miatt.
