Egy esős este 1911 decemberében Los Angelesben Clarence Darrow megérkezett asszony, Mary Field lakásába. Ültek a konyhaasztalnál, egy csupasz fényszóró alatt, és szégyenteljesen figyelt, ahogy a kabátja egyik zsebéből egy üveg whiskyt húzott, a másikból pedig pisztolyt.
Ebből a történetből
[×] BEZÁR
Darrow manőverezése megkímélte a vádlott bombázókat, James McNamarat, távozott és testvérét, Johnot a halálbüntetés alól. (Herald-Examiner Gyűjtemény / Los Angeles Public Library) 
Clarence Darrow-t, aki a zsűri vádlottként szólította fel, soha nem ítélték el vesztegetés miatt, ám két bírósága megrontotta hírnevét. (Közösségi terület) 
Bert Franklin, akit 4000 dollár kifizetés letartóztatása közben tartóztattak le, a Darrow elleni vádirat fő tanúja lett. (Kongresszusi Könyvtár) 
Nem ismert okok miatt Darrow 1927-ben kérte fiát, hogy fizessen Fred Goldingnek, az első megvesztegetési perben részt vevő bírónak 4500 dollárt. (A Clarence Darrow digitális gyűjtemény / Minnesota Egyetem Jogi Könyvtára) 
„Megvesztegetik egy esküt az ember életének megmentése érdekében?” - írta Darrow szeretője, Mary Field, sokkal később. „... nem habozik.” (Különleges gyűjtemények és Egyetemi Archívumok Osztálya / Oregon Egyetemi Könyvtári Rendszer) 
Képgaléria
kapcsolodo tartalom
- Leopold és Loeb bűntudatai
- Meg fogom ölni magam - mondta. - Fel fognak vádakozni a McNamara zsűri megvesztegetéséért. Nem bírom el a szégyenet.
A nagy ügyvéd Chicagóból jött Los Angelesbe, hogy megvédje James és John McNamara testvéreket és szakszervezeteket, akiket vádoltak a Los Angeles Times, a város szakszervezetek elleni újság bombázásának szándékában, és 20 nyomtatót és újságírót öltek meg. A zsűri kiválasztása azonban nem ment jól, és Darrow attól tartott, hogy a testvérek lefagynak.
Néhány héttel korábban, egy reggel, Darrow kora kocsival vitte a irodájába a Higgins épületébe, az új tízszintes Beaux-Arts épülethez, a második és a fő utca sarkán. Körülbelül 9 órakor megszólalt a telefon. Darrow röviden beszélt a hívóval. Aztán felvette kalapját és elhagyta az épületet, délre a Main utcán a járdán.
Időközben a nyomozó, Bert Franklin nevű volt seriff helyettes két háztömbnyire volt, 4000 dollárt juttatva a McNamara zsűri leendő tagjának, aki beleegyezett, hogy nem bűnösnek tartja a szavazást.
Franklin viszont rendõrség felügyelete alatt állt: a zsűri bejelentette az ajánlatot a hatóságoknak, akik szúrást tettek fel. Franklin érezte, hogy őt figyelik, és felfelé indul a harmadik utcán Main felé. Ott letartóztatták - éppen amikor Darrow csatlakozott hozzá.
Franklin az állam tanúja lett, és 1912 januárjában Darrow-t letartóztatták és két megvesztegetéssel vádolták.
Egy másik legendás tárgyalásos ügyvéd, a kaliforniai Earl Rogers segítségével Darrowot az egyik tárgyaláson felmentették, a másik pedig a felakasztott zsűri végződött. Visszatért és szégyentelve visszatért Chicagóba, de felvette karrierje darabjait, és amerikai népi hősré vált - a személyes szabadság bajnoka, az aluljáró védelmezője, a halálbüntetés ellensége és a szellemi szabadság keresztezője.
Darrow 100 évvel ezelőtti Los Angeles-i megpróbáltatásait elhomályosította későbbi hírneve. A biográfus számára azonban a kérdés kitartó: vajon Amerika legnagyobb védőügyvédje bűntettet követett-e el, és csatlakozott-e összeesküvéshez, hogy megvesztegette a McNamara esküdteket? Írva új beszámolót Darrow életéről, friss bizonyítékok segítségével arra a következtetésre jutottam, hogy szinte biztosan megtette.
A Los Angeles-i Jogi Könyvtár a Broadway-n található, a telek túloldalán, az üres utcán, ahol a bombázás elpusztította a Los Angeles Times épületét. A könyvtár tárolja Darrow első megvesztegetési tárgyalásának 10 000 oldalas stenográfiai nyilvántartását. Mozgó élmény egy bizonyságot tenni azáltal, hogy annyira közel kerülnek a vérzés helyéhez.
A McNamaras tárgyalása hat hét elteltével rövidre esett, amikor Darrow jogorvoslati megállapodást kötött, amely megmentette az életüket. James McNamara bűntudatot vallott a Times bombázása során elkövetett gyilkosság miatt, és börtönre ítélték életre; testvére bűntudatot vallott egy másik bombázás iránt, és 15 évre ítélték oda. A megállapodást még véglegesítették, amikor Darrow nyomozóját, Franklin-t az utcán vesztegetés céljából tartóztatták le.
Darrow saját tárgyalása törvényes hellzapoppin volt. Rogers jártas volt az ügyészek csalogatásában és a zsűri zavaró mellékhatásokkal és a tárgyalóteremben elkövetett kábítószerek elvonásával. (Egy ponton birkózott a dühös kerületi ügyvéddel, aki arra készül, hogy dobjon egy üvegtintát a védelmi csapathoz.) Igazat mondva: az ügyészség ügye gyenge. A Franklin tanúvallomására és Darrow azon a reggeli jelenlétére, amely a Main Street-i helyszínen volt, kevés alátámasztó bizonyíték volt arra, hogy az ügyvédet megvesztegetés bűncselekményéhez kötötte.
És egy meghökkentő csere során Rogers arra késztette Franklint, hogy elismerje, hogy az ügyészek megígérték neki mentelmi jogot; megfizette a bírságát; és rejtett módon találkozott Kalifornia hírhedten vénás rabló báróival, aki megígérte, hogy jutalmazza őt, ha Darrow ellen tanúskodik. Az ékesszóló záró érvekkel Rogers és Darrow rábeszélte a zsűrire, hogy Darrow valójában az áldozat - a versenyképes tőke célpontja, hogy elbocsáthassa a munkát.
Darrow korai életrajzírói - Irving Stone regényíró ( Clarence Darrow a védelemért, 1941), valamint Chicagói Arthur és Lila Weinberg ( Clarence Darrow: Egy érzéki Rebe, 1980) - arra a következtetésre jutottak, hogy hősük valószínűleg ártatlan. Geoffrey Cowan ügyvéd és tudós, aki az első megvesztegetés tárgyát 1993-ban, The People kontra Clarence Darrow című könyvében aprólékosan megvizsgálta, más ítéletet hozott. Cowan mérlegelte Darrow kortársainak - barátok, ismerősök és újságírók, akik a tárgyalást lefedték - számát, akik azt hitték, hogy bűnös a megvesztegetés megszervezésében. Nagyrészt megbocsátották Darrow-nak, mert osztották meggyőződését, miszerint a szakszervezetek elleni hatalmas hatalom és gazdagság, valamint a vállalatok gyakran erőszakos és illegális taktikája indokolt egy ilyen szélsőséges intézkedést az alperesek megkímélésére.
„Mit érdekel, ha pokolban bűnös; mi van, ha barátai és ügyvédei szégyellik őt? ”- írta Lincoln Steffens, a nagy mulatságos barátja egy levélben.
Sem Cowan, sem én nem találtunk bizonyítékot Darrow leképezésére irányuló összeesküvésről az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának iratainak vagy Walter Drew, az acélipar szakszervezetet megakadályozó lobbistájának iratainak, akik a McNamaras ellen indított ügyet vezették és segítették.
Darrow életéről szóló történetem írása érdekében több mint 80 intézménybe csaptam fel az egyetemi és a tárgyalóterem archívumát. Talán a legérdekesebb új bizonyítékot Mary Field naplójában találtam.
Az életrajzuk kutatása során a Weinbergs rágyőzte Field lányát, hogy ossza meg anyja papíroinak szegmenseit, amelyek között szerepelnek a naplója és a Darrow levelezése. Az anyag egyedülálló bepillantást enged az emberbe: Mary Fieldnek kihívó levelekkel öntötte az érzéseit. Röviddel azután, hogy viszonyuk véget ért, szerető barátok maradtak.
A Field naplói most az Oregon Egyetemen vannak, ahol egy hetet töltöttem, oldalt áttekintve. Darrow feleségétől, Ruby-tól eltekintve, senki sem volt közelebb hozzá Los Angeles-i próbaidőszak során. Field, egy merész fiatal újságíró, Darrow szeretője, barátja, jogi asszisztens, sajtóügynök és nyomozó volt. Soha nem integetett sem magán-, sem államilag, hogy ne állítsa, hogy ártatlan.
De egy 1934-es naplójegyzetben ezt a bekezdést találtam:
Olvassa el Earl Rogers életét és élvezze újra a 23 évvel ezelőtti emlékeket - élénkebb emlékek, mint egy évvel ezelőtt. Az emlékek vörös forró rudakkal égtek be. Napok, amikor Darrowval sétáltam a Getsemane-en, összetörtek és súlyoztam a barátok elhagyásával, az árulással, a küszöbön álló börtön végzetével ... az esküdt megvesztegetésével, hogy megmentse az ember életét ... ki tudja, hogy tette? De egyébként sem habozott. Ha a férfiak annyira kegyetlenek, hogy eltörik a többi férfi nyakát, annyira mohóak, hogy csak pénz korlátozza őket, akkor az érzékeny embernek megvesztegetnie kell, hogy megmentse.
Ez nem meggyőző. De azt hiszem, hogy hozzáadja Maryt a Darrow intimitáinak listájához, akik gyanítják, hogy hősük bűnös.
Darrow egyik régóta elveszett levelében egy másik vádló részletet fedeztem fel. Irving Stone megvásárolta az ügyvédi papírokat özvegyétől, és végül adományozták a Kongresszusi Könyvtárnak. De Darrow dossziéjában szereplő összes anyag nem jutott el Washington DC-be. Randall Tietjen nevű gyűjtő által felfedezett magánlevelek százai (sokuk dobozában „karácsonyi díszek” volt Darrow unokájának alagsorában) a tudósok rendelkezésére álltak. A Minnesota Egyetem Jogi Iskola Könyvtára 2010-ben és 2011-ben jött létre. És találtam 1927-ben Darrow fiát, Paulot, aki utasította, hogy fizessen 4500 dollárt Fred Goldingnek, az ügyvédnek az első megvesztegetési perben.
Megdöbbentem.
Darrow nagylelkű lélek volt. És minden bizonnyal lehetséges, hogy Golding nehéz időkbe esett és segítséget kért, és Darrow szíve jótékony módon válaszolt. De 4500 dollár volt komoly pénz 1927-ben - ma már több mint 55 000 dollár -, és nehéz elképzelni, hogy Darrow ilyen nagylelkű lenne egy kemény szerencse történetére válaszul.
És meg kell jegyezni, hogy Golding volt Darrow legszélesebb körű védője a zsűriben. Golding vezette az ügyészi tanúk kvízizálását a zsűri dobozából, amely Kaliforniában megengedett. Nyíltan azt állította, hogy az ügyet Kalifornia üzleti érdekei alkották, a hírhedt rendszerük részeként (amelyet a Chinatown filmben halhatatlanná tettek), hogy ellopják a vizet az Owens-völgyből és szállítsák Los Angelesbe.
Biztos lehet benne, hogy Golding ártalmatlan összeesküvés-elmélet volt, és Darrow valóban úgy gondolta, hogy csak a tárgyalás után fizeti meg neki.
A kérdésre azonban választ kell kérni: Megvesztette-e Darrow egy esküt egy bírósági tárgyaláson, amikor esküdték meg? Ha igen, mit mond ez arról, hogy hajlandó csatlakozni a McNamara vesztegetési tervhez?
„Nem a gazdag és hatalmas megvesztegetési zsűri, a megfélemlítő és kényszerítő bíró, valamint a zsűri sem?” - kérdezte Darrow egyszer egy munkatársán. - Összehúzódnak-e bármilyen fegyvertől?
Végül pedig küldött egy táviratot, amelyet Darrow küldött.
Leo Cherne jótékonysági szakember szerezte meg Darrow papírokat a Stone-tól és adományozta azokat a Kongresszusi Könyvtárnak. A Cherne papírok gyűjteményében a bostoni egyetemi levéltárban azonban számos fájl található Darrow levelekből, táviratból és más érzékeny dokumentumokból, amelyek a többiekkel nem utaztak Washingtonba. A Cherne kollekció leveleinek nagy része az 1911-12 téli időszakból származik. A legérdekesebb elem egy távirat, amelyet Darrow küldött bátyjának, Everettnek azon a napon, amikor vádat indítottak. "Nem tehetek magam bűntudatom" - írta Darrow. "A lelkiismeret nem hajlandó nekem hibáztatni."
Nem azt mondja, hogy ártatlan - csak az, hogy lelkiismerete tiszta. Ez fontos megkülönböztetés volt Darrow számára, akinek a gonosz, bűn vagy bűncselekmény meghatározásakor a motívum volt a legfontosabb kérdés.
Darrow nagy védőszentje Illinois kormányzója volt. John Altgeld, akit Darrow elmondása szerint csodálatosan „teljesen őszinte volt a végein és ugyanolyan gátlástalan az eszközök elérésében”. Altgeld „bármit megtenne, ami céljainak szolgál, amikor igaza van. A másik oldal minden szerszámát felhasználta - semmi sem áll meg - mondta. "Soha nem volt olyan idő, hogy nem szerettem és követtem őt."
Mindkét tárgyalásában Darrow bevallotta, hogy nem bűnös, lefoglalt állást, esküt adott és vallomást tett arról, hogy Franklin elleni vallomása hazugság volt. De a testvére felé küldött táviratban, valamint a családdal és barátaival folytatott levelezésben Darrow különbséget tesz a jogi és erkölcsi bűntudat között. „Ne lepődj senkivel, amit hallatsz” - figyelmeztette Darrow a fiát, a Minnesota iratokból újonnan feltárt jegyzetben. De azt mondta Paulnak: "A gondolatom és a lelkiismeretem nyugodt.
Sőt, második tárgyalásában Darrow gyakorlatilag merte meríteni a zsűri, hogy elítéli őt, olyan érveket téve, amelyek igazolják a McNamaras terrortámadását. Jim McNamara a bombát helyezte a Times épületébe, mondta Darrow a zsűrinek, mert „látta azokat a férfiakat, akik ezeket a felhőkarcolókat építettek, öt, hét, nyolc, tíz történetet emelve a levegőben, vörös forró csavarokat fogva, keskeny gerendákat sétálva., nehéz terheket kezelve, szédülve és lemerülve a földre, és elvtársaik egy csomót rongyot és húst, csontot és vért vesznek, és hazaviszik egy anya vagy feleséghez. Darrow folytatta: “Látta az ő testüket. és a vér pénzt kap a gazdagok számára. Látta a gyerekben és a malmokban dolgozó kisgyerekeket; minden formában látta a halált az erős és hatalmas elnyomásából; és vakon sötétben sújtotta, hogy elvégezze azt, amelyről azt gondolta, hogy segít ... Mindig hálás leszek, hogy bátorságom volt ”, hogy képviseljem őt.
Miután ezt meghallgatták, az esküdtek elmondták az újságíróknak, meg voltak győződve arról, hogy Darrow biztosan megvesztegetést és más jogellenes cselekedeteket fog alkalmazni, hogy megvédje vagy előmozdítsa hitét és ügyfeleit.
Hogyan kell megítélnünk Darrow-t?
1913-ban megváltozott emberként távozott Los Angeles-ből. „A cinist megalázják” - írta barátja, Steffens. "A nevetett ember látja és megijedt, nem a börtön bárjában, hanem a saját lelkében."
Miután visszatért Chicagóba, újjáépítette gyakorlatát és jó hírnevét azáltal, hogy olyan ügyeket vezetett be, amelyeket más ügyvédek nem érintnének. Pszichés betegségben vádolt, mentálisan beteg férfiak. Fekete férfiak vádolják a fehér nők erőszakolását. A kommunisták és az anarchisták a Vörös Megijesztő reakciós buzgalmában pillantottak meg. Megvédte Frank Lloyd Wrightot, amikor a szövetségi ügyészek a Mann-törvény megsértése miatt meggyilkolták az építészt, ami bűncselekményvé tette a nők „erkölcstelen célokra történő szállítását állami vonalakon”. Megmentette Nathan Leopold és Richard Loeb gyilkosait a bordákból. A leghíresebb a diadal az akadémiai szabadságért, miután John Scopes-t azzal vádolták, hogy megsértette egy Tennessee-törvényt, amely tiltotta az evolúció tanítását.
„A csata jelei az egész arcán vannak” - írta HL Mencken újságíró. „Több háborúon ment keresztül, mint egy Pershings ezrednél. Mindig nyert? Ami azt illeti, nem. Oka úgy tűnik, hogy elveszett köztünk.
„Te mondod, hogy a kegyetlenségek élnek? Így vannak - írta Mencken. "De nem olyan biztonságosak, mint régen."
Az életrajzosnak értékelnie kell az alany jó és rossz tulajdonságait - a karakter minden fekete, fehér és szürke színét. És Darrow cselekedetei egy másik esetben, amelyet a korábbi biográfusok nagymértékben elhanyagoltak, végül határozottan az oldalára helyezte.
1925-ben, a Scopes tárgyalás nyomán és a hírnév csúcsán, amikor Darrownak nagyon szüksége volt pénzre, és titokzatos díjakat lehetett volna rendelni a Wall Street-en, elutasította a készpénzt. Ehelyett Detroitba ment, hogy képviselje a Édes család, afro-amerikaiak, akik egy rasszista mobba lőttek, amely egy fehér környéken támadta új otthonukat.
A Klan nyara volt - amikor ezer csuklyás kutyus vonult le a Pennsylvania Avenue-n Washingtonban. Darrow két fájdalmas, hét hónapig tartó próbában védte az Édességeket a NAACP által felvetett jelképes díj ellen. Megnyerte az ügyet, megállapítva azt az elvet, hogy a fekete fekete amerikaiaknak joguk van az önvédelemhez.
Sweet „ugyanúgy vásárolta meg azt az otthont, mint ahogyan vásárolja a tiéd, mert otthon akarta lakni, feleségét elvetni és családot nevelni” - mondta Darrow az egész fehére zsűrinek. „Senki sem élt jobb életben, vagy nem halott meg jobb halált, mint a saját otthona és gyermekeiért folytatott harc.” Beszédének végén James Weldon Johnson, a NAACP vezetője átölelte az idős ügyvédet, és ott sírva vele a tárgyalóteremben. Néhány héttel később Darrow-t szívroham ejtette. Soha nem volt ugyanaz.
Steffens szerint - az átkozott ügyvéd. - Végül is megbocsátottam neki.
John A. Farrell írta Clarence Darrow-t: Az átkozott ügyvéd .
