A szerzők, különösen a híres szerzők fényképeit tekintve átvizsgáljuk az arcukat, remélve, hogy valamilyen kapcsolatot találnak a kinézetük és munkájuk között. Soha nem találjuk meg, vagy legalábbis soha nem is, mert nem tudjuk, létezik-e ilyen kapcsolat valóban, vagy felismernénk-e, ha megtörténik. Áthatoló pillantás, ostoba vigyor, akár vadszőr is lehetne egy átlagos ember, akár egy zseni.
kapcsolodo tartalom
- Walt Whitman, Emily Dickinson és a háború, amely örökre megváltoztatta a verset
Még ha számos fénykép is lenne egyetlen szerzőről, mint például Whitmanről, lehetetlen megtalálni azt a felfedő funkciót vagy gesztust, amely megteremti a kívánt kapcsolatot. Felfedezhetünk más dolgokat is - hogyan kívánja az író látni, milyen fényben, milyen ruhában, milyen helyen. Whitman esetében feltételezhetjük, hogy alkalmi ruhát szeretett volna, és szerette volna könnyedén megjelenni. Különösen igaz ez a Samuel Hollyer gravírozással, amely Gabriel Harrison dagerotípusának (ma már elveszett) után készült, amikor Whitman 35 éves volt. Ez megjelent a Fűlevelek 1855-es és 1856-os kiadásában.
Sok későbbi fotóban megtartja ezt a könnyed levegőt, de kinézete megpuhult, szakállát meghosszabbította, és vékony haja fehéres lett. Némelyikükben kalapot visel, mindig izmos szögben; másokban úgy néz ki, ahogy a Mikulásnak kellene néznie. De egyikükről sem azt mondjuk, hogy: "Csak egy ilyen arccal rendelkező ember írhatta volna a Fűleveleket ".
Bár el tudom képzelni, hogy valami ehhez közel mondjuk, ha G. Frank Pearsall 1869-es kb. Az íróasztalnál ülő Whitman, állát az egyik kezével pihenve, közvetlenül ránk néz, komolynak, koncentráltnak és nyugodtnak tűnik. Még ebben a fényképben is kételkednénk abban, hogy Whitman költészetének melyik hangja tartozik ehhez az archoz, akár hazafias, vagy elegigi, akár szkeptikus vagy hermetikus. A feladat lehetetlen.
Számomra úgy tűnik, hogy Whitman minden másnál jobban néz ki, mint mindig - öregebb az évein túl. 40 év után kinézete lényegében nem változik. De soha nem volt idősebb vagy fáradtabb, mint Thomas Eakins 1891-es portréjában, amelyet egy évvel a költő halála előtt készített. Az ünnepelt költő nem pózol, nem próbál megszemélyesíteni magát; ő nem olyan könnyű máglya, akinek a fiatalabb éveiben tűnt, és nem is egyszerűen a „jó szürke költő”. Úgy tűnik, nem érdekli, hogy fényképeit készítik. Töprengőnek és zavartnak tűnik. Az egyik kezében egy nád tart, amely csak aláhúzza gyengeségét. Az egyetlen ablakból származó fény megvilágítja szakállának egy részét, a farkasbőr pedig a szikla hátára terjed, de arcának nagy részét árnyékban hagyja, ami arra utal, hogy egy mélyebb, tartósabb sötétbe kerülhet.
Ebben a portréban nincs semmi hősies; közeli, bensőséges pillantás egy öregemberre, aki fáradtnak, fáradtnak látszik még Walt Whitman is.
"Volt egy olyan időszak, amikor karrierem elején Whitmanesque-ként próbáltam magamnak lenni" - mondja Mark Strand, aki egyedülállóan árnyalt perspektíváját kínálja az amerikai történelem egyik legbefolyásosabb költőjének 1891-es fotóján - az „ingyenes vers apja”, Walt Whitman. "Végül azonban rájöttem, hogy a szelleme nem igazán elérhető nekem, és így továbbmentem."
Strand, aki 1990 és 1991 között az amerikai költő-díjas díjjal szolgált, 13 költészetgyűjteményt írt , köztük az 1998-as Blizzard of One -t, amelyért Pulitzer-díjat kapott. A legújabb kollekció, a szinte láthatatlan (New York City) lakójának szeptemberében újbóli nyomtatása volt.
