A Milo Venus a leghíresebb szobor, és a Mona Lisa után a világ leghíresebb műalkotása. Azok a látogatók, akik naponta párizsi a párizsi Louvre múzeumban vannak az alkohójukban, bizonyítják népszerűségét, ám még inkább elmondható, hogy a szobor átalakította kultúránkat a magas és az alsó művészetben. Képét a reklámokban, a CD-k borítóin reprodukálják, sósítóként, akár kis gumijátékként is, aki nyikorog. De inspirált olyan művészeket is, mint Cézanne, Dali, Magritte, Clive Barker és Jim Dine, akiknek két nagy Vénusa a Manhattan belvárosában, a Hatodik sugárúton áll. 1964-ben, amikor Franciaország kölcsönözte a szobrokat Japánnak, több mint 100 000 ember jött, hogy üdvözölje a szállító hajót, és másfél millió embert mozgó járdán szálltak a kiállítása fölé.
Ennek a népszerűségnek néhány oka nyilvánvaló. A Milo Venus valójában dicsőséges mű. Aztán természetesen a hiányzó fegyverek azonnal felismerhetővé teszik a szobrot, és azt adják nekik, amit egy tömeges kereskedő márkanévként elismer. De a szobor népszerűsége egy olyan propaganda kampánynak is köszönhető, amelyet a francia 1821-ben indított el. A kampány nem volt teljesen bántó - a franciáknak volt jó terméke, és tudták, hogyan kell eladni -, de az sem volt teljesen valósághű. . Az első igazság, amelyet a francia elfojtott a Milo Venusról, a szobrász neve volt.
A szobrot 1820. április 8-án fedezték fel Meloszon, egy Égei-szigeten, Kréta és a görög szárazföld között. (A név Melos Vénuszát jelenti.) A felfedezés néhány őrült tárgyalást váltott ki a francia tisztviselők és a szigeten működő görög hatóságok között, akik végül beleegyeztek egy 1000 frank árba, amely akkoriban körülbelül egy szép kecskeállomány költsége volt. .
A Földközi-tenger körüli kényelmes utazás után a szobor 1821. februárban érkezett Párizsba. Március 1-jén a Marquis de Rivière, az oszmán török francia nagykövet, aki jóváhagyta a vásárlást, XVIII. felajánlotta tisztelettel a szobor. A szobrot a Louvre hátsó műhelyében elkülönítették. Louis, aki annyira kövér volt, hogy csak kerekes székben tudott mozogni, csak néhány hónappal később látta el díja birtoklását, amikor azt rövid időn át az ő javára áthelyezték egy kis helyiségbe, amelyhez kerekes székkel lehet hozzáférni.
A Louvre-i rendezőt, Forbin grófot nem lehetett volna jobban izgatott a szobor érkezése miatt. Végül is, az athéni francia konzul, Fauvel nevű férfi, akit Forbin tudott, hogy tévedhetetlen ősi régiségbíró, Görögország klasszikus korából felbecsülhetetlen mesterművének nyilvánította. És amint történt, a görög klasszikus korból származó felbecsülhetetlen remekmű pontosan az volt, amit Louvre vágyakozva vágyott.
1796-tól kezdve és a hatalmi évei alatt Napoleon katonai hadjáratánál magával vitte a művészet kedvelőit. Eloszlanak az újonnan meghódított területeken, hogy elkobozzák a legnagyobb műalkotásait, és elküldik őket Louvre-ba, amelyet hamarosan megkereszteltek a Napoleon Musée-nek. A felkínált több ezer mű közül a legcsodálatosabb és legkedveltebb az Apollo Belvedere volt, amelyet a Vatikánból vettek át. Noha a szobrot most római példánynak tekintik, akkor azt a szellemet, a képzeletét és az inspirációt testesítették meg, amely a klasszikus Görögországot létrehozta. A Louvre-ben megtisztelő helyet kapott, ahol a francia művészek számára alapvető útmutatási forrássá vált. Napóleon, aki kevés érdeklődést mutatott a művészet iránt, szerette mellette állni, hogy a tisztelt vendégek egyszerre csodálhassák őt és az Apollo Belvedere- t.
Aztán Waterloo és Napóleon száműzött, 1815-ben, Szent Helena szigetére. Az őt legyőző nemzetek képviselői Párizsba érkeztek, hogy visszanyerjék művészetüket. Az Apollo Belvedere- t visszavitték a Vatikánba, ahol ma is megmarad. Az 1815-ből származó fametszet azt mutatja, hogy a szobrokat egy katonák századja eldobja, miközben egy francia művész könnyekbe merül.
Néhány hónappal később, 1816-ban, a brit parlament megszavazta az Elgin márványok megvásárlását a Brit Múzeum számára. Ezek a művészi kincsek, amelyeket Lord Elgin a Parthenon kőzetéből szakadt, vitathatatlanul Görögország klasszikus korszakától származtak. Tehát egy év alatt Olaszországnak volt a görög remekműve és Angliának az övé volt, míg Franciaországnak, mint mindig büszke, nem volt. Mivel elkerülhetnék a dekadenciába esést, mivel a francia művészek nem utánozták volna a görög remekművet?
Aztán, mintha imára válaszolt volna, megérkezett Venus de Milo . Forbin úgy döntött, hogy a nagy Phidias vagy a még nagyobb Praxiteles, az ie ötödik és negyedik századi görög művészek kezéből - vagy legalábbis az iskolából - származhatott. Csak egy probléma volt. A Milo- vénust eredetileg két részből faragták, és a két fél egy sorban állt, amelyet kissé elrejtett az istennő csípője körül lévő drapéria. A két fél padlón érkezett a Louvre-ba, mivel azokat a tenger átjárójába csomagolták. Felfedezték, hogy egy harmadik köteg, amely a szobor közelében talált márványdarabokat tartalmaz, tartalmaz egy alapot, amelyen fel van tüntetve: "Alexandros, Menides fia, Meander Antiochia polgára készítette a szobrot." Az alap egyik oldala törött volt. Amikor a törött oldalt a szobor bal oldalához nyomták, a két darab tökéletesen illeszkedik.
A sötétség és a kétségbeesés a Louvre felett telepedett le. Antioch, egy görög város, amely a mai Szíriában helyezkedik el, csak Kr. E. Harmadik század végén, egész fél évszázaddal a görögországi klasszikus korszak után alakult, és a szobor hellenisztikussá vált. Az írók, még az idősebb Pliniuson is, a hellenista művészetet a klasszikus szinthez képest elutasították. Ez a Vénusz, ez a remek és elvárásba érkezett remekmű végül úgy tűnt, hogy nem a tökéletesség példája. Most mi?
Forbin magas, vékony arisztokrata volt, akit Franciaország legkedvesebb emberének tartottak. A könnyű varázsa kiegészítette jó megjelenését. (Korábban hírhedt viszonya volt Napóleon gyönyörű, bár elkényeztetett és teljesen unalmas nővére, Pauline nővére.) És azt hitte, hogy a politikai szükségletek néha fontosabbak, mint az igazság.
Tehát Forbin és Louvre-i tudósai közelebbről megnézték a bázist. A tetején négyzet alakú lyuk volt a herm tartására, egy rövid négyzet alakú oszlop tetején faragott fejjel. Egyik szobrász sem, aki a Vénusz de Milóját faragta volna, szándékosan egy ilyen homályosan kicsi és megkülönböztethetetlen tárgyat helyezne egy remekmű mellé. Bizonyos későbbi, durva helyreállítás eredménye volt. És ha a feliratos alap és annak kellemetlen felirata nem igazán tartozik a Vénuszhoz, miért jeleníti meg? Valójában miért említi ezt egyáltalán?
Annak eldöntése, hogy Forbin elrejtette vagy megsemmisítette-e a figyelmeztető lámpát - 1821-től napjainkig a Louvre-ban nagyon érzékeny téma volt. Egy nemrégiben készített interjúban Alain Pasquier, a múzeum görög, etruszk és római antikviteli őrzője udvariasan ragaszkodott hozzám, hogy annak ellenére, hogy sok órát töltött a múzeum raktárainak sikertelen keresése mellett, „elképzelhetetlen”, hogy a bázis megsemmisült.
Forbin manővereinek ellenére néhány tudós, akik ezt látták - köztük gróf Clarac, a Louvre klasszikus antikviteli őrzője - továbbra is azt hitte, hogy a feliratú alap a szoborhoz tartozik. Forbint betiltották ezeknek az eretnekeknek a műhelyből. Aztán rábeszélte Quatremère de Quincy-t, a kiemelkedő tudósot, hogy írjon újságot az augusztus 1821 áprilisában megrendezésre kerülő Académie des Beaux-Arts-hoz, és kijelentette, hogy a szobor valóban a Praxiteles iskolájából származik. Ez megállapította a francia hivatalos álláspontját a szoborról, amely minden bizonyíték ellenére több mint 130 évig tartott.
De Forbin egy dolgot figyelmen kívül hagyott. Amikor Jacques-Louis David, a neoklasszicista párizsi festő, aki XVIII. Lajos helyreállítása után Belgiumban száműzött, meghallotta a Milo-vénust, írt egy volt hallgatónak, aki a Louvre-ban dolgozott, és arra kérte, hogy készítsen egy rajzot azt. Az egykori hallgató, a Debay nevű férfi feladatát tinédzser fiának, maga egy művészeti hallgatónak adta, aki történetesen rajzolta a rajzot, miközben a felirattal ellátott alapot rögzítette. Debay megtartotta fia rajzát, de nyomkövetést küldött Dávidnak.
Miután a szobor nyilvános kiállításra került, és a hozzáférést már nem lehetett korlátozni, Clarac röpcédulát tett közzé, amelyben eretnekségű véleményével kijelentette, hogy a Vénusz ... hellenista. Young Debay rajza, amelyen az alapon jól olvasható volt, felragasztotta a brosúra borítását.
Bár egy kedves ember, aki nagylelkű volt a küzdő művészek iránt, Clarac szegény tudós hírnevet szerzett magának, és Franciaországban az írását nagymértékben figyelmen kívül hagyták. A német szakértők viszont örömmel olvasták el Clarac papírját. Örömük abból a meggyőződésből fakadt, hogy Németország volt a szobor jogszerű tulajdonosa. 1817-ben I. bajor herceg herceg megvásárolta egy ősi színház romjait Meloson, melyben a Vénusz fedezték fel. Ludwig ragaszkodott hozzá, hogy mivel a szobrot a földjén találták, az őéé volt - ezt állította egy francia, aki figyelmen kívül hagyta.
A francia és a német tudósok közötti csata az elkövetkező száz évben tombolt, és csak akkor szűnt meg, amikor a két világháború közötti években feloldódtak a hellenisztikus művészet ellen - amelyet ma már nagymértékben csodáltam -.
Végül, a franciák - a vereség elismerése nélkül - egyszerűen feladták a harcot. 1951-ben Jean Charbonneaux, az akkori Louvre görög és római régiségek védelmezője nyugodtan írta: „1893-tól kezdve - az általános vélemény ellenére - [a német tudós], Furtwangler Kr. E. 150. és 50. évet állította annak az időszaknak a határáig, ahol [ a szobor] tartozott. ”Charbonneaux az„ általános vélemény ellenére ”kifejezéssel véletlenül elutasította honfitársainak minden buzgó erőfeszítését, 1821-ben Forbintól kezdve.
Pasquier, a jelenlegi konzervatőr nem vitatja a hellenisztikus randizást, ám tapintatosan tiszteletben tartja az őt megelőző francia tudósok iránt, miközben elutasította álláspontját arról, hogy a bázis valaha a Milo Vénuszhoz tartozik-e . A Louvre-i látogatók ma csak egy olyan táblát látnak, amely nem említi a szobrot: „Aphrodite, dite a„ Vénus de Milo ”vers vers 100 AV. JC, Ile de Mélos, Don Du Marquis de Rivière au roi XVIII. Louis (Aphrodite, úgynevezett „Venus de Milo”, Kr. E. 100 körül, Melos sziget, a Marquis de Rivière ajándéka XVIII. Lajos királynak. ”
A 20. század elején egy másik érdekes bizonyíték derült fényre. Az antiokhiás Alexandros nevet kétszer említik egy feliratban, amelyet Thespiae-ben találtak, egy városban, a Helikon-hegy közelében, Görögország szárazföldjén. Thespiae-ban került megrendezésre ötévente egy fontos költészet- és színházi verseny. A felirat, amely Kr. E. 80-ból származik, Antiochus Alexandrosát, Menides fiát azonosítja az éneklés és a zeneszerzés győzteseként.
Mint sok korszak művésze, Alexandros kétségtelenül elhagyta otthonát Antiochiaban, és mindenütt vándorolt, ahova megbízásai elvitték. Zenészként elég jó volt ahhoz, hogy megnyerje a versenyt és némi rövid távú hírnevet. Szobrászként azonban vitathatatlanul nem olyan zseni volt, akinek a nevét érdemes megemlíteni ugyanúgy, mint Phidias, Praxiteles és a többi ősi mester. Végül is Alexandros, Menides fia létrehozta a Vénusz de Milót .
