Al Gore volt alelnök visszatért a hírekbe egy kényelmetlen igazság című dokumentumfilmjével , amelyben a világ minden tájáról diavetítést mutat be a globális éghajlatváltozásról. Írt egy hasonló című társkönyvet (Rodale). Gore a SMITHSONIAN-nal beszélt a globális felmelegedésről, a jégolvadék megolvadásáról és Russell Crowe-ról.
Elégedett vagy a film fogadásának módjával?
Nem lennék elégedett azzal, hogy rendkívül jól átnézem, és örülök annak, hogy javítja a film esélyét arra, hogy a közönséget megtalálja, és rövidebb idő alatt több embert érjen el. [De] amikor egy tisztelt tudós műszaki áttekintést ír, mondván: "Megvan a tudománya" - ez izgat engem.
Mit tettél annak érdekében, hogy megbizonyosodjon róla, hogy a tudomány rendben van?
30 éve az egyik szerepem, amelyet játszottam, az, hogy széles körben beszéljek a tudományos szakértőkkel, és megszerezzem bizalmujukat, amíg hajlandóak időt tölteni azért, hogy olyan gyorsra fordítsanak, amennyire egy laikus ember képes készülj fel a sebességre, majd engedje meg, hogy feltesszük azokat a kérdéseket, mint például: "Felejtsd el, mit gondolsz, hogy a következő két évben megismerkedhetsz a tudományos közzétételi folyamaton. Lefordítom ezeket a bélérzékeket egyszerű angol nyelvre, visszakapom nekik, és hagyom, hogy magántulajdonban lévő állatorvosi ellenőrzés alatt álljanak. [Hogy] mind az én átlagaim számára, mint én, kommunikálhatók legyenek, mind pedig a tudományos elemzés integritásának megőrzése érdekében.
Egyes kritikusok szkeptikusak az előrejelzésed szerint a tengerszint 20 méter magas emelkedésével kapcsolatban. Ez csak a legrosszabb eset?
Egyáltalán nem. A legrosszabb eset 140 láb, bár ez messze, messze a jövőben lenne. Két vadkártya létezik: az egyik Grönland, a másik a Nyugat-Antarktisz. Grönland a két vad kártya vadonja. Úgy tűnik, radikális folytonosságon megy keresztül, mind a [jeges] olvadási sebesség gyors növekedésével, mind más, nagyon aggasztó fejleményekkel. Például az elmúlt 10 vagy 15 évben követik ezen jégkontrollok megjelenését. Az jégrengések olyanok, mint a földrengések. Most szeizmométerek vetik őket fel a világ minden tájáról, és 1993-ban azt hiszem, hogy 7 volt. 1999-ben duplájára nőtt - ha nem tévedek - 14-re. Tavaly 30 volt. És mivel ezek a jégtörések kétszer megkétszereződtek, alig több mint egy évtized alatt, egyre nagyobb az aggodalom. Itt van a másik dolog: [az Antarktisz Larsen B jégpolcának összeomlása] meglehetősen jelentős esemény volt, mivel az ilyen dolgokra szakosodott tudósokat valóban arra kényszerítették, hogy visszamenjenek, és megvizsgálják, hogy modelleik miért vezették őket radikálisan [túlbecsülni]. az időtartam, amíg egy ilyen jégpolcon felbomlik. Utólag beépítették modelleikbe egy új megértést, amely abból az eseményből származott, és ez történik akkor, amikor a felület megolvad, amelynek eredményeként egy nagy, vastag jégpolc tetején összegyűlik. A korábbi megértés az volt, hogy a víz a jég tömegébe süllyed és újra megfagy. Ebben az esetben úgy találták, hogy az újrafagyasztás helyett alagútba lépett, és metaforikus módon úgy hagyta el a jégtávot, mint a svájci sajt, és érzékeny a hirtelen széttöredezésre. 35 nap alatt tört fel, és a többség valójában csak két nap alatt tört fel. Most ugyanazokat az alagút-jelenségeket látják Grönlandon. Amikor a felvételtől kérdezem: "Adj nekem néhány időkeretet, mennyire reális az, hogy ebben a században katasztrófikus összetörést és olvadást tapasztalhatunk Grönlandon?" nem zárhatják ki, és magántulajdonban sem.
A tudósok túl óvatosak?
Nem. Csak azt csinálják, amit a tudósok csinálnak, és nagyon körültekintőek. Ha lehetőségei görbéje van, és a bizonyítékok a görbe szélsőségesebb vége felé mutatnak, ha tudós vagy, akkor extra bizalomra lesz szüksége, mielőtt kimenne, és azt mondaná: "Ez valószínűbb, mint én gondolat." Sem a filmben, sem a könyvben nem mondom, hogy milyen időkeretet kell elhelyezni a [jeges olvadás] -ra. De nem lehetetlen, hogy ez sokkal rövidebb időn belül történhet, mint ahogy most mondják. És sok szélsőségesebb előrejelzést kizártam a bemutatóimból.
Túlment-e a média a globális felmelegedés mint ellentmondásos elmélet gondolatának?
Azt hiszem, egyelőre már elmúltunk. Most egy vadonatúj összpontosít a tudományra. De láttam az ehhez hasonló időszakokat, amikor aggodalom és összpontosítás hulláma történt, majd az eltűnt. Ez részben a válság természetének tudható be. Az idő skála, amely alatt kibontakozik, megdöbbentően gyors a geológiai időben, és még egyetlen élettartammal összefüggésben is, de a hat órás hírciklus során azt még más földrengés eseményei is el tudják távolítani, például Russell Crowe telefonhívást a szálloda portaszolgálatán vagy Britney Spears szül.
Hogyan tudja életben tartani a kérdést?
Tipper és én a filmből és a könyvből származó nyereségünk 100% -ának egy új kétoldalú oktatási kampányt szentelünk, amely hirdetést fog folytatni és jelen lesz a tömegtájékoztatásban, hogy továbbra is felszámolhassuk ezt a sürgős válságot, hogy az emberek láthassák és összpontosítson.
Az emberek továbbra is rád gondolnak, mint a korábbi demokratikus elnökjelöltre - hogyan lehet megszabadulni a globális felmelegedés mint liberális kérdés gondolatától?
Éppen ezért nem vagyok még az új képviselőcsoport igazgatótanácsában. Vezetője: Ted Roosevelt IV, egy republikánus befektetési bankár és kiemelkedő republikánus környezetvédelmi vezető, valamint Larry Schweiger, aki a Nemzeti Vadon élő Szövetség vezetője. Az ő csoportja a legtöbb kétpárti tagja a tagságának - például sok vadász és halász. Az igazgatóság tagjai között szerepel [a Reagan és az első Bush-kormányok tagjai]. Az Klímavédelmi Szövetség határozottan kétpárti és pártatlan, és alapító elvei megakadályozzák az egyes jogszabályok vagy jelöltek jóváhagyását - tisztán és egyszerűen a közoktatás és tudatosság középpontjában áll.
Hamarosan: Legyen naprakész a Smithsonian.com 'Fókuszban a környezetre' címmel, amely a trópusi felhőerdőkkel, a "zöld" műanyaggal, a legmegfelelőbb városokkal és még sok minden mással rendelkezik!
