Henry Bergh-nél szokatlan fiatal volt. De Európában utazva szemtanúja volt a mindennapi állati szenvedésnek, és megtalálta életének céljait.
kapcsolodo tartalom
- „Nők állatok?” - kérdezte az egyik 19. századi levélíró
- Az oregon állatoknak már vannak olyan alapvető jogai, amelyeket korábban az emberek számára fenntartottak
Az állatokkal szembeni kegyetlenség megelõzésére létrehozott amerikai társaság, amelyet Bergh alapított, 1866-ban ezen a napon kapta meg New York államától a chartát, a History.com szerint. Ez egy lépés volt Bergh összetörő második fellépésében.
Évekkel az ASPCA megalapítása előtt Berghnek céltalan fiatalja volt, és kilépett az egyetemen. Apja, egy gazdag üzletember finanszírozásával, úgy döntött, hogy az egész világon utazik.
Európában, írja Joan Vos MacDonald a Mental Floss számára, Bergh észrevette az állatok kegyetlenségét. Tanúja volt egy bikaviadalnak Spanyolországban. Oroszországban szemtanúja volt egy kocsi sofőrének, aki verte a lóját, és szemrehányott a sofőrre, és meglepődött, hogy bárki azt gondolja, hogy valami rossz van a dolgában.
Végül pedig az Állatmúzeum írása után Oroszországból való távozása után Bergh és felesége Nagy-Britanniába utazott, ahol időt töltött az állatokkal szembeni kegyetlenség megelőzésére szolgáló királyi társaság elnökével és titkárával. New York-i otthonában visszatért egy tervvel, és elkészítette az állatok jogairól szóló nyilatkozatot, amely számos aláírást kapott az ASPCA alapítása előtt. Mint az RSPCA alapítói, Bergh erőfeszítéseit sokan úgy vélték, mint amelyek zavarják az üzleti és az egyéni szabadságjogokat, és "A nagy közbülső" becenevet szerzett Abraham Lincoln "A nagy felszabadító" becenevével.
"Felismertem azt a tényt, hogy sokat kell bántalmazni és nevetségessé tenni, és ennélfogva teljes mértékben el kellett elfelejtenem magam" - mondta később, Nancy Furstinger történész.
Egy héttel azután, hogy a szervezet megkapta a chartát, írja a MacDonald, az 1866-os New York-i törvény „módosította a korábbi kegyetlenség elleni törvényt, hogy lehetővé tegye az állatokat elhagyó bűnelkövetők végrehajtását és büntetését.” Egy évvel később egy másik törvény „az állatok harcát illegálissá tette., kötelezte az állatok megfelelő gondozását és szállítását, és felhatalmazta az ASPCA-t az állatok elleni bűncselekmények végrehajtására, amelyeket most már vétségnek tekintnek ”- írja. Ezek a törvények más államokba is elterjedtek.
A lovak verése, kutyarúgások és a vágóhídi brutalitás, amelyet Bergh látott vagy hallott Európában és Angliában, szülővárosában ugyanolyan gyakori volt, mint bárhol másutt. A lovak, írja a MacDonald, különösen brutális bánásmódban részesültek az autó előtti világban, és ilyen sokuk volt, hogy nem lehetett nehéz észrevenni.
"A 19. század végén 300 000 ló szállított árut és embereket New York City-ben" - írja MacDonald. „Ezeknek a lovaknak az éhezése, túlmunkálása és verte volt általános jelenség. És ezek messze nem voltak az egyetlen olyan állat, amelyet kegyetlenül bántalmaztak.
E láthatóság miatt az első fajta állat, amelyre Bergh az ASPCA-ra összpontosította, a ló volt. Az utcák járőrizetének kötelességeként vállalta, írja a múzeum. Bergh annyira el fog tartóztatni, hogy letartóztassa az embereket, akiket lobogóként lobogónak tekintettek - amit a törvényváltozás megengedte neki -, és nem félte, hogy munkája során fizikailag is fizessen.
Kihasználta a nyilvánosságot, amelyet erőfeszítései eredményeként szólítottak fel a tejelő tehenek, a túlhajszolt csavarhúzó kutyák és más, harcban használt vagy rosszul bántalmazott kutyák, csirkék - akik akkoriban még leégették és kopaszodtak, még mindig életben - tengeri teknősök és állatok vonatkozásában. a vágás felé - írja MacDonald.
Noha detrétálói vérző szívnek hívták, Bergh olyan kiemelkedő személyek támogatásával is részesült, mint Louisa May Alcott, Ralph Waldo Emerson és Henry Wadsworth Longfellow, írja a MacDonald.
„Ez tisztán lelkiismeret kérdése; nincs zavaró oldalsó kérdése ”- mondta Bergh a nyilatkozattal kapcsolatos ülésen.
„A politikának csak a csillagászathoz vagy a földgömbökhez kapcsolódik. Nem, erkölcsi kérdés minden szempontból - fejezte be.
