Randy Olson, a tengerészeti biológia professzora, a hollywoodi filmkészítő hivatásos filmkészítője elkapott némi flamingot állítólag a tudomány állítólagos „tompításáért” két filmjében. Új könyve, Ne légy olyan tudós , kihívást jelent az állításra, és megtanítja másoknak, hogyan lehetne felhasználni az izgalom erejét.
A New Hampshire-i Egyetemen alkalmazott tisztségviselő volt, és elhagyta a filmkészítést Hollywoodban. Miért?
Történetmesélés. Az elmúlt 30 évre visszatekintve rájöttem, hogy az egyetlen legnagyobb dolog, ami a tudományba vezetett, nagyszerű tudósok voltak, akik nagyszerű történeteket meséltek, amelyek felhívták a figyelmemet és elragadtattak. Elmentem, sokáig tudományomat tettem, alaposan élveztem, aztán nagyon élveztem, hogy végül elmondtam a saját történeteimet. Annyira bebugyogtam, hogy egy egész, különálló aspektusba kerültem, ami a történetek saját kedvéért szól. Ez vezetett a filmkészítéshez a 90-es évek elején. Minél mélyebben belementem ebbe, annál komolyabbá váltam és végül úgy döntöttem, hogy a 90-es évek közepén filmet folytatok. Ekkor változtattam meg karriert.
De filmek készítésével kezdett, mielőtt megváltoztatta a karriert.
Igen. Röviddel azután, hogy professzormá váltam a New Hampshire-i Egyetemen, filmeket készítettem. 1989-ben éltem az első fajta életem megváltoztatásával, amikor elkezdtem látni a videó, mint kommunikációs eszköz erejét. Nem annyira az információk közlésére, hanem inkább arra, hogy felhívják az emberek figyelmét ... felkeltésre és teljesítésre. A videó és a film hatalmas izgalmi potenciállal rendelkezik, ha helyesen használják.
Mi ez a „felébreszteni és teljesíteni” dolog?
Ez egy ilyen egyszerű elemek párosítása, ám végtelenül nehéz és fontos. Az akadémikusok túlnyomó többsége még azt sem tudja kitalálni, hogyan kell csinálni az izgalom részét. Mindössze annyit tudnak, hogyan kell felállni, és információkat kiszámolni. Miután 15 évet töltöttem Hollywoodban, elmondhatom, hogy a hollywoodi emberek túlnyomó többsége csak azt tudja, hogyan kell csinálni az első részt. Fel tudnak kelteni a pokolot tőled, de amikor végre érdeklődik az iránt, amit mondanak, kiderül, hogy nincs nyomuk, anyaguk és nincs mit megtenni. A cél az, hogy mindkét pontra eltalálja. Érdeklődjön a közönség iránt, majd adja meg pontosan azt, ami érdekli őket. Minél tovább mentem ebben a folyamatban, annál jobban rájöttem, hogy ez a két elem a teljes dinamika 99 százaléka. kommunikálni.
Amikor eredetileg Hollywoodba mentél, tudományos filmeket akarsz készíteni?
Érdekeltem, hogy végre teljesítsem, de a közeljövőben fejlesszem képességeimet az izgalomra. Tehát elindultam a filmiskolába, hogy megtanuljam a vígjátékot. Időnként egyfajta őrült humorérzem van, és élvezem a komédiát. Amikor filmeket készítettem, humoros filmekkel kezdtem. Tehát ebbe az irányba vezettem, és érdekeltem mind a humor, mind a film ereje, hogy felkeltse az emberek érdeklődését és ösztönözze érdeklődésüket a témákban. Hosszú távú érdeklődésem volt, hogy visszakerüljek a tudományos világba, és természetesen mindazoknak az évekig tartó képzésem és tudásomnak nem akartam ezt eldobni.
A Dodos-állomány című filmben dodo-ként említed magad.
Ó igen, határozottan megteszem.
Ne légy olyan tudós: Randy Olson, a stílusos korban beszélő anyag, vitatja az állításokat, miszerint filmjei "néma" tudományt alkotnak. (Dana Fineman) 
Olson azt állítja, hogy az emberek elmulasztották első két filmjének üzenetét, és mindegyikét felbomlották, mert film volt, és ez nem az ő nyelvük. (Emmett Schmotkin) 
1989-ben Olson kezdett látni a videó, mint kommunikációs eszköz erejét. Nem annyira az információk közlésére, hanem inkább az emberek figyelmének felkeltésére. (Dana Fineman) Szóval, kik a dodók?
Úgy gondolom, hogy a kezdõk számára a mai társadalomban mindenki egy csomó dodó. Annyira megterheljük az információkat, hogy senki sem lehet ilyen okos. Mutasd meg a legjobb tudósomat és a legnagyobb intellektusot, és megmutatlak egy olyan embert, aki valószínűleg teljesen tudatlan a popkultúrához. És fordítva. Olyan sok információ áll rendelkezésre, hogy mindannyian tudatlanok vagyunk egy vagy más szinten. A film iróniája az, hogy a legtöbb ember, amikor megnézték a címet, azt feltételezte, hogy a kreationistákra és az intelligens tervezőkre utal. És ez sértő vagy pejoratív cím volt. De valójában, ha megnézi a filmet, alapvetően utal arra, hogy valószínűleg valószínű, hogy ezek a magasan képzett értelmiségiek ugyanolyan nagyok lehetnek a Dodos-ból.
A második filmje, a Sizzle, a globális felmelegedésről, néhány vegyes véleményt kapott, igaz?
Nos, a szórakoztató világban az értékeléseket nem keverték össze, hanem a tudományos világban is összekeverték az értékeléseket. Fontos kiemelni a különbséget. Megmutatjuk a filmet széles közönség számára. Mindenki nevet és jól szórakozik vele. De jelentős számban voltak a tudományos tömegben, különösen a tudományos bloggerekben, akiket feldühítette a film. Úgy érezték, hogy a megfelelő filmkészítés egy Al Gore típusú film, amely tele van információkkal. Az az érzésem, hogy ez csak azt tükrözi, hogy a tudósok nem értik a film felhasználásának módját. A film nem különösebben hatékony oktatási eszköz. Hihetetlenül erős motivációs közeg. Ez egy nagyszerű módja annak, hogy az emberek szívébe, belekbe és minden mást elérjünk. De ez nem egy jó adathordozó, hogy tele legyen információkkal.
Szóval, a filmeid inkább az emberek érdeklődésének felkeltéséről szólnak, nem pedig arról, hogy ténylegesen oktatják őket erről a témáról?
Teljesen. Nem érdekel az oktatás. Érdekel a motiváció, és megpróbálom tüzet gyújtani az emberek belsejében, hogy néhány dolgot megtanuljanak azokról, amelyekről éppen érdeklődtek.
És a tudósok nem értik meg?
Megpróbáltam olyan filmet készíteni, amelynek olyan hangja volt, amelyet a fiatalabb, kevésbé elkötelezett közönség hajlandó meghallgatni. És egyszerűen nem ugyanaz a közönség, mint a tudósok. Ha franciául készít egy filmet, és az összes görög ember dühös lesz, mert nem tudták megérteni. Azért van, mert nem a megfelelő filmet készítette? Nem erre volt a célközönség.
Hogyan reagálsz azokra az emberekre, akik azt mondják, hogy „elmerítik” a tudományt?
Mondom nekik, hogy hülyék. Nem értik a különbséget a „tompítás” és a tömörség között. A „dumbing” csak az információ levágása és eldobása, hogy megkönnyítse a rakományt. A befejezés ugyanazt az információt veszi igénybe, és sok időt és energiát igényel az átrendezéshez, amíg végül olyan formátumban kapja meg, amely könnyebben emészthető és megérthető, mint amit eleinte adtál. Az a jó dolog, hogy három éve átéltem két filmet, a Dodos-állományt és a Sizzle- filmet, amelyben sok ember elmulasztotta az üzenetet, és mindenki felbomlott, mert film volt, és ez nem az ő nyelvük. Most úgy néz ki, mintha nagy érdeklődést keltett volna a két film között. Most teljesítem az üzenetet a könyvvel.
A könyve csak tudósoknak szól?
Óh ne. Van egy kis videónk a weboldalunkon, és megnyitom azt, mondván, hogy ez egy könyv, amely ugyanolyan jó ügyvédek, orvosok vagy könyvelők számára is alkalmazható, bárki, aki sok információ közlésével próbálkozik a szélesebb közönség számára. Úgy gondolom, hogy előnyös bárki számára, aki részt vesz az információ széles körű továbbításában.
