„Szóval ott vagy” olvassa el a kicker Dorothy Parker első, kissé habozó véleményét, mint a Vanity Fair újonnan kinevezett színházi kritikája. A zenei komédiák feltárásaként a cikk száz évvel ezelőtt jött létre ebben a hónapban - teljes két évvel az amerikai nők szavazati jogának megszerzése előtt, amikor a közszférában a női hangok csak kevés és köztük voltak. Nem tart sokáig, csak néhány további cikk, amíg Parker hangja magabiztos, áttört szellemré alakul, amelyre most híres.
Michelle Dean, Sharp: A nők, akik művészi véleményt készítettek (április 10., Grove Atlantic) című új könyvében összefoglalja az életrajzot, a történelem és a kritika elemeit, hogy megvizsgálja, hogyan faragta a 20. századi női intellektusok és kritikusok, mint Parker. teret adni maguknak abban az időben, amikor a nők véleményét nem voltak teljesen üdvözölve a nemzeti beszélgetésben. Az, ami vonzza az olvasókat ezekhez a nőkhöz, és ami néha visszatartotta őket, az élességük volt. Amint Dean egy interjúban leírta, ez egy hangjelzés, amely „a legsikeresebbnek bizonyult a férfiak által dominált nyilvános viták áttörésében”.
Az egyes fejezeteknek a tíz olyan nőt szentelve, amelyet ő ábrázol, és néhányat az átfedések szemléltetésére, Dean politikai gondolkodók és kulturális kritikusok sorozatát állítja össze. Ezeket a nőket gyakran különállónak tekintik, de a könyv beszélgetésbe helyezi őket. Végül is számos nő „ismerte egymást vagy személyes kapcsolataik voltak, vagy ugyanazon dolgokról írtak ugyanabban az időben, vagy gyakran áttekintették egymást” - mondta Dean. Parker vezeti a csomagot, mert - ahogy Dean elmagyarázta - "valakinek mindenkinek meg kellett határoznia magát ... az író típusával szemben, akit képviselnek, nem létezne nélküle."
A 20. századi nyilvános értelmiség szerepe a politikai diskurzus kialakításában, valamint a kritikus szerepe a nemzeti kultúra meghatározásában és értékelésében elsősorban a férfiak dominálták, Saul Bellow-tól Dwight MacDonald-ig Edmund Wilsonig. A nők, amelyek Dean-borítói felhasználták az értelmüket, hogy helyet teremtsenek maguknak a beszélgetésben és a nagyobb magazinok oldalain, például a The New Yorker és a New York Review of Books, ahol az amerikai közönség először megismerte őket. Ezek a kiadványok Sharp nőinek kínáltak helyet ötleteik felkutatására és védelmére, ideértve Hannah Arendt „a gonoszság banalitását”, amelyet inspiráltak a holokauszt építész Adolf Eichmann tárgyalásáról szóló jelentése és a „tábor” esztétika fogalma alapján, amelyet először kodifikált Susan Sontag a Partizán áttekintésében . Bírálták egymás munkájának érdemeit - a New York Review of Books- ban Renata Adler széttépte Pauline Kael filmkritikáját - és inspirálta az új írókat - egy fiatal Kaelre emlékezett rá, hogy Mary McCarthy regényének, a The Company She Keps című főszereplője meglepte. Végül ezek a nők befolyásolták a beszélgetést olyan témákban, amelyek a politikától, filmtől, fényképezéstől, pszichoanalízistől a feminizmusig terjedtek, csak néhányat említve.
Éles
A Sharp a rendkívüli nők egy csoportjának ünnepe, munkájuk vonzó bevezetése és annak bizonysága, hogy bárki, aki tehetetlennek érzi magát, igényelheti az író köpenyét, és talán megváltoztathatja a világot.
megveszDean azt állítja, hogy noha a nőket már túllépték a férfiak, de nem túlságosan meghökkenték őket - és minden bizonnyal nem érdemeltek meg a történelmükben nekik nyújtott hátrányos pozíciókat. "Minél hosszabb időn át néztem ezeknek a nőknek a munkáját, amelyeket előttem készítettem, annál rejtélyesebbnek találtam, hogy bárki megnézheti a 20. századi történetet, és nem központosíthatja a nőket benne" - írja.
A közzétett viták gyakran kibontakoztak a személyes vitákkal, vagy azoknak adtak helyet, amelyek a partikban és a szellemekben és a magánbeszélgetésben zajlanak, ahol az írók közötti pletykás levelek gyakran társaikról szóltak. Az Algonquin Kerekasztal, a kritikusok, az írók és a humoristák csoportja, akik naponta ebédeltek a manhattani Algonquin Hotelben, az Parker alapítóinak számítottak. A pletykákról, a bölcs krakkolásról és az észről szóló jelentések gyakran megjelentek a pletykák oszlopában. A partikon a New York-i értelmiségiek tiszteletben tartották a gömböket és a dzsungelöket.
Dean azt mondta, hogy elbűvölte ezeket a nőket és az általuk kiváltott reakciókat, mióta végzős iskolába járt, ahol íróként kezdett kutatni és alakítani saját hangját. Osztálytársai a nőket „közepes és félelmetes” címkével jelölték, amikor őszinte és pontosnak tűnt számára megfelelőbb kifejezés. És ahogyan Dean mondta: „Annak ellenére, hogy mindenki félt tőlük, mindenkit is nagyon motivált a munkájuk vagy érdekli őket.” Most egy díjnyertes kritikus maga maga az elmúlt évek ezek a nők ugyanazon kiadványok közül, amelyekben írták, felválasztva Arendt és McCarthy barátságát a New Yorker vagy Dorothy Parker ivóvízével az Új Köztársaságban, ahol Dean közreműködő szerkesztője.
A bevezetésben Dean azt írja: „Kivételes tehetségeik révén egyfajta szellemi egyenjogúságot kaptak azoknak a férfiaknak, akikre más nőknek sem volt reményük.” De ez nem azt jelentette, hogy könnyen befogadták őket a mai fiúklubba. A Totalitarizmus eredete után, amely a náci Németország és a Szovjetunió zsarnoki rendszerének magyarázatát és kontextualizálását célozta, Arendt háztartási névgé vált. Válaszul néhány szippantó férfi író azt vádolta, hogy egoisztikus és arrogáns.
Amikor társaik társaik elismerték a nők munkájának fontosságát és érdemeit, a férfiak, akiket a nők kritikája fenyeget, érezni fogják sikereiket. 1963-ban, a Csoport regénye kiadása után, Mary McCarthy brutális kritikát szenvedett a Norman Mailer New York Books of Review című könyvének, amelyet mindazonáltal még mindig vonzott az írása. Dean szerint a nők munkájának kritikájában Mailer „ezt a szélsőséges nyelvet fogja használni, és megpróbálná [negatívan] jellemezni őket nyomtatott formában, de magántulajdonban mindig igyekezett valamilyen módon felhívni a szellemi érzelmeiket”.
Még akkor is, amikor a nőket ünnepelték, munkájuk bizonyos értelemben csökkent. Joan Didion, aki a személyes esszéiről és emlékezeteiről legismertebb, szintén széles körben elolvasta a politikáról szóló elbeszéléseket, például Nancy Reagan, a kaliforniai első hölgy Nancy Reagan profilját a Saturday Evening Post-ban . Karrierjének emlékezésekor: "a politikai esszéket és a riportokat beltérben keverik el, a személyes esszékről akarnak beszélni, hogy a munka triviálissá válása folytatódjon még azokkal a nőkkel is, akiket, mint Didion esetében, kétségtelenül tiszteletben tartanak" - mondta Dean.
Szellemük ellenére ezek az intellektuális óriások hibás gondolkodású fejlõdõk voltak. A Sharp lenyűgöző eleme az, ha látják hibáikat - és azt, hogy megtanultak tőlük vagy sem -. "Hajlamos arra, hogy [ezeket a nőket] nekünk szállítsa, mivel a zsenik már teljesen kialakultak, és a legtöbb tekintetben nem ez a helyzet" - mondta Dean. Míg a nők készen álltak arra, hogy tévesszenek a nyilvánosságban - az értelmiségiek és kritikusok részét képezik -, gyakran meglepődtek a kapott válaszok: „Úgy tűnt, hogy gyakran úgy gondolják, hogy maguk nem mondnak semmi különösebben provokatív képet, majd a világ reagálni [határozottan]. ”
Noha a nők referenciakeretei kibővítették a korszak szűk, fehér, férfi perspektíváját, mégis megvannak a saját korlátai. Zora Neale Hurston rövid említése mellett a könyvben szereplő nők mind fehérek és középosztálybeli háttérrel rendelkeznek, és közülük több zsidó is. "Nehezen tudják felismerni munkájuk saját kereteinek korlátozásait" - magyarázta Dean. Az egyik példa Rebecca West újságíró beszámolója az 1940-es évek déli lynching-tárgyalásáról. A bűncselekmény és a tárgyalás során tapasztalt világos rasszizmus ellenére Westnek nehézségekbe ütközött és átadta a betöltött szerepet. Dean írja, hogy „olyan vizekbe gördült el, amelyeket más, elsősorban fekete írók már jobban lefedtek és megértettek.” A ragyogó Arendt ellentmondásosan vitatta a szegregációt a zsidó kommentármagazinban, hivatkozva azon véleményére, hogy a magánszemélyeknek képeseknek kell lenniük saját a kormány beavatkozásától mentes társadalmi körök. Végül visszanyerte véleményét, amelyet rágyőzött Ralph Ellison, a Láthatatlan ember szerzője, akinek írta: „Az Ön megjegyzései annyira valószínűnek tűnnek számomra, hogy most azt látom, hogy egyszerűen nem értettem a helyzet összetettségét.”
A modern olvasó számára ezek a kimondatlan, véleményt adó nők nyilvánvaló feministáknak tűnhetnek, ám trükkös és változatos kapcsolatok voltak a mozgalommal. A feminista mozgalomban részt vevő nők minden bizonnyal azt remélték, hogy ezek a közszereplők igazodjanak az ügyhöz, és némi neheztelést éreztek, amikor nem tették meg - vagy nem tették meg az előírt módon. Nora Ephron, aki a feministák közötti harcról számolt be, némi visszhangnak adott hangot amiatt, hogy észrevette Gloria Steinem csalódott sírását az 1972. évi Demokratikus Nemzetgyűlésen. Ennek ellenére stílusa annyira jól működött az ügy lefedésében, mert „megvágta a mozgalom abszurditásait és rondatát, de a bennfentes helyzetéből tette ezt” - írja Dean.
Mások, mint Arendt, a szexizmust és a patriarchátust nem látták korának sürgetõ politikai kérdéseként, és például Didiont kikapcsolta az, ami kissé méltánytalanul monolit mozgalom volt.
Az éles nők, akik azonosultak a mozgalommal, nem voltak mindig simán a kapcsolatokban a feministákkal. A nők jogi aktivistája, Ruth Hale kritizálta West-et, aki az Új Szabadnaccsal foglalta el az önkéntes hírlevelet, mivel inkább inkább a HG Wells íróval zajló, román kapcsolataként határozta meg, mint egy erős feministaként. "Úgy tűnik, hogy nem lehet egyáltalán olyan író, aki tükrözi saját tapasztalatait, és kielégíti őket, ez egyszerűen lehetetlen" - mondja Dean a témájának tapasztalatairól és az éles női írók következő generációinak tapasztalatairól.
A Sharp egyes nőinek a mozgással szembeni ellenállása a feminizmus központi feszültségéhez vezet: a kollektív csoport gyakran ellentmond az egyénnek. Kritikusként és gondolkodóként „kívülállóként való önmeghatározás ilyen kulcs volt ezeknek a nőknek” - magyarázza Dean. Harcoltak, amikor „megérkeztek olyan helyre, ahol elvárták őket, hogy megfeleljenek a csoportnak.” Nem annyira, hogy nem értenek egyet a feminismmel és annak iránymutatásaival, hanem azzal, hogy ellenzik a címkézést és a megszorítást.
A szenvedélyek követése és a társaikkal való melegítés után Sharp nők nem gondolkodtak azon, hogy miként választják meg az utat a következő generációk számára. És mégis, „nyíltan megcáfolva a nemek közötti elvárásokat” és bizonyítva, hogy egyenlő alapon állnak társaikkal, csak ezt tették. Dean azt mondja, hogy örömmel hallgatta meg a tantárgyai példájából, miszerint „folytathatja saját érdekeit és vágyait, és továbbra is feminista hatással lehet a kultúrára”.
