Az Amerikai Történeti Nemzeti Múzeum tereit bélelő számtalan emlék és furcsa különbség közül az American Enterprise kiállításon látható „génfegyver” - amely kronológiailag nyomon követi az ipar fejlődését az Egyesült Államokban - annyira figyelemre méltó vonzereje, mint jelentőségét a géntechnika zavaró története során.
A fegyver üveglapjára lepattanva azonnal megdöbbent a zsűri által megkötött ütés, amely több különálló alkatrészből áll - egy rétegelt lemezre szerelt transzformátor, egy voltmérővel felszerelt pálca, egy pár izzó vákuumcső - véletlenül. vezetékekkel csatlakoztatva. Teljesen egy 15 000 voltos kondenzátorral, amely drámai, lehajoltan figyelmeztetett figyelmeztetést tartalmaz („Az ilyen feszültségek érintése azonnal halálos lenne!”), Az eszköz kevésbé tűnik valódi tudományos áttörésnek, és inkább olyan, mint egy okkult, amit a Emmett “Doc” Brown.
Egy ilyen jellemzés, amint kiderül, nem olyan messze az igazságtól. Az eszköz létrehozásáért felelős két ember - az Agracetus alkalmazottai, Dennis McCabe és Brian Martinell - összeállították és kipróbálták szabadidőjükben 1986-ban, rutinszerűen kitéve magukat vakító fényhullámoknak, mennydörgő gémeknek, káros melléktermékgázoknak és általánosságban szélsőséges extráknak. veszély.
"Nincs kapcsoló vagy semmi más" - emlékszik vissza McCabe szeretettel a labor legkorábbi napjairól. „Csak megragadtam a vezetékeket, és megérintettem őket a terminálokhoz, és ez volt a kapcsolóm.” Jól emlékszik élettársa rémült pillantására: „Brian figyelte, ahogy ezt csinálok, és imádkozott, hogy ne öljek meg magam. .”
A vízcseppek becsapódásával és a kapott sokkhullámok felhasználásával a McCabe és Martinell a Mylar felületére elrendezett DNS-bevonatú aranyrészecskéket (a burgonya chipszsákot a legkorábbi prototípusokban használták) növényi sejtekbe hajtották meg, genetikai kódjuk példátlan módon megváltoztatva. és segít bevezetni a géntechnológiával módosított tömeges piaci élelmiszerek korszakában.
Bár az Amerikai Történeti Múzeumban kiállított 1986-os génfegyver a következő években sokkal biztonságosabb modellt hozott létre - egy „kerekes szekrényt”, ahogy McCabe leírja, „mindent beépítve és egy szép polcot dolgozva fel” - tudományos szempontból. az eszköz alapvető mechanizmusa soha nem változott. „A fizikai alapelvek teljesen azonosak” - mondja Brian Martinell a mai technológiáról.
McCabe és Martinell ihlette John Sanford, egy excentrikus Cornell-genetikus munkáját, aki 1983-ban a karácsonyi szünetét azzal töltötte, hogy volfrámmal töltött, 22 kaliberű pisztolyt nyers hagymába lőttek. Sanford megkísérelte befolyásolni a nagysejtű izzók genetikai összetételét azáltal, hogy genetikai anyagot hordozó „mikrobordákkal” bontotta fel őket - ez határozottan a brutális erő megközelítés. Technikája éles ellentétben állt az akkor alkalmazott agrobacterium-mediáció módszerével, melyben a DNS-t a baktériumok által természetesen felszabadult plazmidok segítségével a növényi sejtekbe vitték be. Sanford radikális gondolata állítólag vele történt, miközben pottyokat készített a hátsó udvarban lévő mókusoknál. Mindenesetre sikeres volt.
A McCabe és Martinell által végzett műszaki fejlesztésekkel az Agracetus tudósai újonnan meg tudták célozni az identitás meghatározó csíravonal-sejteket, amelyek a növények érrendszeri kötegeiben találhatók, lehetővé téve számukra, hogy megváltoztassák azoknak a fajoknak a fő jellemzőit, amelyek korábban ellenálltak minden manipulációs kísérletnek. A génfegyver készen állt a fő időre.
Lépjen be a Monsanto-ba, az amerikai mezőgazdasági óriásba, amely átalakítja magát a kezdő biotechnológiai korszak formájában. A Monsanto laboratóriumában olyan baktériumtörzset fejlesztett ki, amely olyan géneket tartalmaz, amelyek célzott növényekben történő expresszáltatásuk során megóvják őket a Roundup gyomirtó (egy szabadalmaztatott Monsanto termék) hatásaitól. A társaságnak csak arra volt szüksége, hogy a genetikai információt célsejtekbe vigye. Az Agracetus génfegyvere csak a jegy volt.
A Monsanto 5 millió dolláros ajánlatát az Agracetus nem tudta visszautasítani. "Megszereztük a gént és elkezdtük lőni" - emlékszik vissza Dennis McCabe. "Olyan volt, mint egy futószalag."
Az Agracetus munkájának köszönhetően a Monsanto 1989-ben előállította az első Roundup Ready szójababot (a Monsanto 1996-ban szerezte meg az Agracetusot). A herbicid-rezisztens szója növények azt jelentették, hogy a Roundup Ready szóját ültető mezőgazdasági termelők a gyomirtót permetezhetik, attól tartva, hogy nem károsítják termésüket; többé nincs szükség gyermekekre és migráns munkavállalókra, hogy órákon keresztül "gyalogoljanak a babot" a gyomnövények felkarolásáig. Ennek a változásnak a gazdasági következményei hatalmasnak bizonyulnak, csakúgy, mint az amerikai közvélemény mélyen szkeptikus keresztmetszetének felháborodása.
A 2000-es évek elején a Roundup Ready uralta az amerikai szójababtermelést, az ország termelésének négyötödét adva. Nem jelent jelentőségét, szem előtt tartva, hogy a szójabab a földterület második legszélesebb körben termesztett terménye (2015-ben mintegy négy milliárd bushent termesztettek 2015-ben), és hogy minden fordulóban költséges próba-hiba elemzésre volt szükség a genetikai változások biztosításához génfegyverekkel való készítés valójában a kívánt volt. Ez az általános kiadás megemelte a vetőmagok árát, de a gazdák úgy találták, hogy a hozzáadott költségeket több mint ellensúlyozták a növények karbantartására megtakarított pénz. És így elégedetten ültettek és ültettek.
Amint az amerikaiak soha nem kezdték el fogyasztani a géntechnológiával módosított élelmiszereket, a tüntetések gyorsan megvalósultak. Jeremy Rifkin alapítója, a Pure Food Campaign alapjául hasonló hangok erőteljesen felléptek az úgynevezett „Frankenfoods” ellen. A PBS-sel folytatott 2000-es interjúban Rifkin tömören fogalmazta meg a legnagyobb aggodalmat: „Biztos vagyok benne, hogy a géntechnológiával módosított élelmiszerek közül sokan biztonságosak. Legtöbbjük biztonságban lesz? Senki se tudja."
A GMO-k sok döntője támaszkodik a természetű korrupció elleni védelemre, kifejezve a genetikailag manipulált növényekkel szembeni félelmet, mivel „természetellenesek”.
Ugyanakkor, amint azt Peter Liebhold, az Amerikai Történeti Múzeum mezőgazdasági kurátora mondja: „Az emberek évezredek óta csapkodnak a természettel.”
Liebhold, akinek irodai könyvespolcai mezőgazdasági témájú irodalommal foglalkoznak, több mint örömmel bővült ezen a ponton. Liebhold megjegyzi, hogy szinte az Egyesült Államokban jelenleg termesztett főbb növények nem natív (a kukorica mexikói eredetű, a búza török stb.), Ami arra utal, hogy az alapvető emberi műtermékek a modern mezőgazdaság részét képezik.
Liebhold hozzáteszi, hogy nagyon finom különbség van a posztgén fegyver „genetikai módosítása” és a pregén fegyver mutagenezis között. "Ha hibridizátor vagy, " mondja Liebhold, "ki akarja venni a forrást, mutálni, megtalálni valamit, amely jó tulajdonságokkal rendelkezik, majd terjeszteni."
A mutációk kivitelezéséhez a vetőmagvállalatok a szokásos növényi sejteket közvetlen sugárzással bombázzák és sok esetben szokásos módon bombázzák a növényi sejteket, és ezeket sok esetben a Liebhold „atompisztolyok” -nak nevezik. Egy ironikus csavarral ez a nyilvánvalóan természetellenes folyamat visszatért a népszerűségéhez. a GMO-k elleni mozgalom növekedésével, mivel az így mutált növények utódjait jogszerűen „organikusnak” lehet nevezni.
„Szerves” - jegyzi meg Liebhold, széles körben beszélt, de rosszul megértett szó. Az a kijelentés, hogy a „bio” például „rovarirtó-mentes”, félrevezető: az ökológiai növényeket természetes peszticidekkel kezelik, amelyek ugyanolyan környezetkárosító hatásúak lehetnek, mint a nem ökológiai társaikon használt szintetikus peszticidek. Ezenkívül sok bio- és nem biogazdálkodó egyaránt részt vesz az egyszeres növénytermesztésben, hatékonyság és haszon szempontjából megtagadva a növények vetését. Ennek a talaj-kimerülést katalizáló gyakorlatnak súlyos következményei lehetnek.
A biogazdálkodás a saját egyedi egészségügyi kockázatait is magával hordozza. Ahol a nem biogazdálkodók szintetikusan előállított nitrogént adagolhatnak a talajba, hogy a növényeknek tápanyagokat biztosítsanak a növényekhez, az ökológiai gazdálkodók nem választhatnak és gyakran választanak trágyát. Miközben biztonságos, ha helyesen kezelik, a trágya könnyen betegségeket okozó baktériumokat hozhat létre, például szalmonella, listeria és E. coli, ha nem.
Röviden, Liebhold szerint a modern mezőgazdaság összetett, árnyalt kép - összetettebb, mint sokan hajlandóak elismerni. A nap végén azonban a mezőgazdasági termelők fő hajtóereje egyszerű: gazdaságosság. Amit a fogyasztók hajlandóak fizetni, az az, amit a gazdák hajlandóak előállítani. Amerikában Liebhold azt mondja: „Jelentősen beszélünk az értékekről, de… általában a zsebkönyvünkkel szavazunk.”
Még a Nemzeti Tudományos Akadémia közelmúltbeli tanulmányának fényében, amely megerősítette, hogy nem ismert káros egészségügyi hatások okozati összefüggésben vannak a géntechnológiával módosított élelmiszerek elnyelésével (maga a Roundup és más herbicidekkel kapcsolatos aggályok különálló kérdés), Liebhold nem látja ökológiai termékek hamarosan elmennek. "Ha kézzel készített ételeket akarsz", múgó. "Az emberek örömmel készítik el neked."
Ami a GMO-biztonságról folytatott vitát illeti, a génfegyverek társalkotója, Brian Martinell reméli, hogy amint az élelmiszerek hibátlan 30 éves egészségügyi nyilvánosságának tudatossága növekszik, a kételkedők meg fogják vizsgálni véleményüket. "Azt kell hinni, hogy végül a tudomány uralkodni fog" - mondja. "De én optimista vagyok, mit mondhatnék."
