Most, hogy 2010 és a "Darwini év" véget ért, arra számíthatunk, hogy az evolúció témájú dokumentumfilmek és a könyvek hulláma lesz. Figyelemre méltó kivétel (ha így mondom magam) az evolúcióról szóló könyvem és a kövében írt fosszilis nyilvántartás. Sok éves kemény munka után 2010. november 1-jén végül a polcokra kerül. De mielőtt elvonulnék az önpromóciótól, meg kell válaszolnom egy kérdést, amelyet az írási folyamat során sokszor feltettek: "Vajon valóban kell egy újabb könyv a paleontológiáról? "
A válasz határozott "Igen!" Noha az elmúlt évben számos összefoglalót jelentettek az evolúció lenyűgöző bizonyítékairól, a paleontológia tudományága gyakran háttértámaszkodott a genetika és a mikrobiológia felé. Néhány szerző azt állítja, hogy a kövületek demonstrálhatják az evolúció tényét, de ahhoz, hogy valóban megértsük, hogyan működik az evolúció, meg kell vizsgálnunk az élő rendszereket, amelyeket jelenleg megfigyelhetünk. Ahogy Richard Dawkins írta a The Ancestor Tale-ban, még ha nem is lennének fosszilis adatok, az élő szervezetek továbbra is bőséges bizonyítékokkal szolgálnának az evolúcióról. Ennélfogva Dawkins szerint a fosszilis adatok nem alapvető "bónusz", amely nem igazán szükséges ahhoz, hogy megértsük, hogyan változott az élet.
De Dawkins érvelése nem meggyőző. A 19. század során az evolúcióval kapcsolatos spekulációkat (vagy egy „természetes törvényt”, amely a fajok eredetét szabályozta, amire gyakran hivatkoztak akkoriban) nagymértékben befolyásolták a fosszíliák. A kövületek nemcsak megerősítették, hogy a fajok kihalhatnak, hanem azt is szemléltették, hogy a Földön az élet egy változó szereplőkből áll, akik idővel megjelentek és eltűntek. Különösen jelentős volt ez Charles Darwin számára, aki a Fajok eredete bevezetését azzal kezdte, hogy elmagyarázta, hogy a dél-amerikai élő és fosszilis emlősök közötti kapcsolat miként ösztönözte őt a "rejtélyek rejtélyének" evolúciójára.
Annak ellenére, hogy Darwin a természetes és szexuális szelekció mechanizmusait az élő szervezetek körében megfigyelhetőkből következtette, evolúciós nézete valódi ereje az volt, hogy minden élő dolgot közös õsök kötnek össze egy olyan természetes folyamat révén, amely több millió éve működött. . A jelenben megfigyelt adatok felhasználhatók előrejelzések készítésére az életfa alakjáról, és így a paleontológiai eredmények Darwin ötleteinek próbájaként működtek. Eleinte sok paleontológus úgy érezte, hogy a fosszilis rekordok nem felelnek meg a természetes szelekció általi evolúciónak, ám az elmúlt hatvan évben a tudósok megerősítették, hogy Darwinnak igaza volt az életmintán.
Ekkor áll le sok beszámoló, és a paleontológia egyfajta kézművesként jár el más evolúciós tudományok számára, de a történetnek sokkal több van. A geológia és az összehasonlító anatómia továbbra is a paleontológia magját alkotja, de sok kutató egyesítette a tudományág ezeket a hagyományosabb aspektusait genetikai, mikrobiológiai, embriológiai és más tudományok módszereivel. A paleontológusok már nem csak a fosszilis nyilvántartás átmeneteit dokumentálják. Új megközelítéseket alkalmaznak annak magyarázata érdekében, hogy ezek az átmenetek hogyan alakulhatnak ki.
A dinoszaurusz paleontológia alfegyelemében közzétett kutatások pusztán az elmúlt évben szemléltetik e szintetikus megközelítés terjedését. Tavaly júniusban a paleontológusok közzétették a Limusaurus, egy furcsa theropod dinoszaurusz leírását, amely segíthet megmagyarázni a dinoszauruszok és madár leszármazottaik kezének kialakulásának fejlődési változását. Egy másik csoport lebontott lágyszöveti anyagot talált egy másik dinoszaurusz, a Brachylophosaurus csontain belül, és a kutatás ugyanúgy a mikrobiológiára és a genetikára, mint a hagyományos paleontológiára támaszkodott. És mivel tudjuk, hogy a madarak élő dinoszauruszok, egyes paleontológusok még azt is fontolóra vették, hogy megpróbálják egy csirkét elkészíteni valami dinoszaurusz-szerűvé, oly módon, hogy génekkel heverték a madarakat. Sokkal több tanulmány megemlíthető, de ez a néhány példa szemlélteti, hogy a paleontológia egyre inkább interdiszciplináris tudományá válik, amely új betekintést nyújthat az élet fejlődéséhez.
Tehát, bár nem vitatom Dawkins állítását, miszerint sokat tanulhatunk az evolúcióról az élőlények tanulmányozásával egyedül, nem tudom ilyen könnyen leírni a fosszilis rekordokat, mint csupán a kíváncsiságok gyűjteményét. A földi élet története megértésének mindig fontos szerepe volt az evolúció szempontjából. Számos új tanulmány interdiszciplináris jellege a paleontológiát fontosabbá tette, mint valaha. Az evolúció semmiféle megértése nem teljes a fosszilis rekordok egészséges értékelése nélkül, és remélem, hogy elkövetkező könyvem segít megmagyarázni, hogy miért az evolúcióról értünk annyira kőbe.
