Ahogy az 1663-as mondás szól: "Soha nem fontolja meg, hogy lothként úgy néz ki, mint egy ajándéklovat a szájban", vagyis soha nem kérdőjelezheti meg az ajándék értékét. Amikor 1835-ben bejelentették James Smithson az Egyesült Államok lakói számára tett örökséget, sok prominens amerikaiak figyelmen kívül hagyták ezt a tanácsot, és megkérdőjelezték annak bölcsességét, hogy elfogadják-e ajándékát, lóját vagy sem. Miért?
James Smithson (1765-1829) jól ismert angol tudós volt, aki soha nem járt az Egyesült Államokban. 1826-os végrendeletében unokaöccse hagyta birtokát. De akaratát furcsa záradékkal zárta, amely szerint az unokaöccse örökösei nélkül, törvényes vagy törvénytelen módon halt meg, a birtok „az Amerikai Egyesült Államokba megy el, Washingtonban, Smithsonian Intézet néven, egy intézmény a tudás növekedése és elterjedése az emberek körében. ”Amikor Smithson unokaöccse örökös nélkül 1835-ben meghalt, a sajátos záradék hatályba lépett. 1835. július 28-án Smithson ügyvédei értesítették az Egyesült Államok kormányát a hagyatékról. A National Intelligencer 1835-ös cikke elmondta a közvéleménynek, hogy egy „párizsi úriember” hagyatékot hagyott az Egyesült Államok felé a Nemzeti Egyetem elnyerése céljából.
John Forsyth államtitkár értesítette Andrew Jackson elnököt, aki haladéktalanul elküldte az ügyet a kongresszusnak, mert úgy vélte, hogy az alkotmány nem ruházza fel a hatalom folytatására. A kongresszus reakciója meglehetősen vegyes volt. John C. Calhoun, a dél-karolinai szenátor, 1836 februárjában mennydörgött a Szenátus emeletén: „Elfogadunk egy külföldi alapot, és… kibővítjük az Unió unió államaiból származó hatalom-odaítélésünket…. Mutasson nekem egy szót, amely ilyen hatalomra fordít minket? "Ellenzi a demokráciát, amely elfogadja a külföldiek jótékonyságát - még rosszabbá tette, amikor rájöttek, hogy Smithson egy angol. Húsz évvel ezelőtt a britek megégették a Capitolt, és az anti-brit érzelmek továbbra is meglehetősen magasak voltak, Calhoun azt is hitte, hogy megsérti az államok jogainak alkotmányos elvét, azaz az alkotmány előírja, hogy a jogokat és hatalmakat az egyes államok birtokolják, nem pedig a nemzeti kormány. veszélyes precedens.
William Campbell Preston szenátor, szintén dél-karolinai, osztotta Calhoun véleményét, és ellenzi azt is, hogy egy nemzeti intézményt nevezjenek egyén után. Azt állította, hogy ha a Smithsonian Intézetet létrehozzák, "[nagyon] a whippersnapper vagabond ... valószínűleg helyesnek tartja, ha neve azonos módon megkülönböztethető". (Campbell később meggondolta magát, és a Smithsonian támogatójává vált.) A kongresszusban folytatott vita folytatódott, hogy „az angol kancellária bíróságán őrmesterként jelentkezzen, hogy érvényesítse a szóban forgó örökség címét; és hogy a magánszeretet tárgyává válása nem volt összeegyeztethetetlen sem a nemzeti tisztelettel, sem a dolgok alkalmasságával. Egy ilyen végzés, mivel ez fejdíj volt, és annak elfogadása degradációt jelentene; és ha figyelembe vesszük a saját méltóságunkat, akkor nem szabad leereszkednünk annak megaláztatásáig, amikor megkapjuk azt. "
Az Igazságügyi Bizottság azonban úgy ítélte meg, hogy az Alkotmány nem tiltja az ajándék elfogadását, ha Columbia kerületben parens patriaeként jár el. És a képviselőházban John Quincy Adams volt elnök vette át Smithson hagyatékának ügyét. 1836 januárjában azt állította: „Ha akkor a Smithsonian Intézetnek egy jóváhagyó gondviselés mellett és az alapítója által nyújtott eszközök hűséges és állandó alkalmazásával… alapvetõen hozzá kell járulnia a tudás növekedéséhez és elterjedéséhez. férfiak, milyen magasabb vagy nemesebb tárgyat szánhattak ennek a nagylelkű és nagyszerű adománynak? ”Adams nézetei végül érvényesültek, így 1836. július 1-jén a Kongresszus elfogadta egy törvényt, amely felhatalmazta az elnököt, hogy megbízottot jelöljön ki az Egyesült Államok követelésének büntetőeljárására. James Smithson (V Stat. 64) által örökölt örökséghez, és a többi történelem.
Cikk jóvoltából a Smithsonian Institution Archives.
