Ha egy a több mint 10 millió amerikai közül, aki 1983. október 30-án kapta a Parade magazint, egy félelmetes forgatókönyvbe ütközne. A vasárnapi hírkiegészítő előlapján a szürke árnyékokkal félig borított, fehér hóval festett kép látható. A pusztítás jelenet mellett a következő szavak voltak: "Az atomháború a világ vége?"
kapcsolodo tartalom
- Hogyan használta Albert Einstein hírnevét az amerikai rasszizmus elítélésére
- Miért Carl Sagan valóban pótolhatatlan?
Ez a cikk jelölte meg a nyilvánosság bevezetését egy olyan koncepcióhoz, amely drasztikusan megváltoztatja a nukleáris háborúról folytatott vitát: „nukleáris tél”. A történet részletesen ismerteti az atomháború korábban váratlan következményeit: elhúzódó por és füst, a Föld hőmérsékletének heves esése és a növények, ami halálos éhínséghez vezet. "Egy nukleáris cserében több mint egymilliárd ember azonnal meghal." Olvassa el a borítót. "De a hosszú távú következmények sokkal súlyosabbak lehetnek ..."
A cikk szerint mindkét nagy atomenergiának, ha az összes fegyverét lőnék, nem lenne nukleáris tél. Még egy kisebb léptékű háború is megsemmisítheti az emberiséget, amint tudjuk. "A civilizációnkat és a fajokat veszélybe helyeztük" - fejezte be a szerző. „Szerencsére még nem késő. Megóvhatjuk a bolygó civilizációját és az emberi családot, ha úgy döntünk. Nincs fontosabb vagy sürgetőbb kérdés. ”
A cikk elég félelmetes volt. De a szerző hozta autoritást és komolyságot a végső nap forgatókönyvébe: Carl Sagan.
1983-ra a Sagan már népszerű és nyilvánosan látható volt olyan módon, ahogyan a legtöbb tudós nem volt. Karizmatikus szóvivője volt a tudománynak, különös tekintettel a Naprendszer robotszonda általi feltárására. A házigazda volt és együttírta a "Kozmosz" PBS televíziós sorozatot, amely a történelem legnézettebb tudományos művévé vált, és háztartási nevévé tette. 1977-es könyve, az Éden Sárkányai elnyerte a Pulitzer-díjat. Elég jól ismert volt, hogy Johnny Carson a "The Tonight Show" -on parodizálta, és Berkeley a "Bloom County" képregényén lélegzetett.
De a Parade- cikkében kockáztatta, hogy áttöri ezt a nehezen megszerzett népszerűséget és hitelességet. A cikk csapadékában számos kritikával szembesült - nemcsak a nukleáris konzervatívok részéről, hanem a tudósok iránt is, akik nehezteltek azért, hogy személyes hírnevét kihasználják az érdekképviseletre. Sagan később a nukleáris tél körüli vitát hívta a cikk után, amely "talán a legvitatottabb tudományos vita, amelyben részt vettem." Ez valószínűleg alulbecsülhető.
Tehát a kérdés: Mit tett egy tudós, bekapcsolódva a politikába, és elsősorban a népszerû sajtóban írt a nukleáris háborúról?
.....
A tudós és a tudományos szóvivő, Carl Sagan a Naprendszer előtt pózol (NASA Photo / Alamy) A történelem nukleáris téli fejezete az 1970-es évek végén kezdődött, amikor egy tudóscsoport - köztük Sagan - belépett a nukleáris fegyverekbe. Ezek nem nukleáris fizikusok vagy fegyverek szakértői: tanulmányozták a Föld és más bolygók légkörét, ideértve a porviharokat a Marson és a felhőket a Vénuszon.
1980-ban a paleontológus Luis Alvarez és fizikus apja, Walter bizonyítékokat szolgáltattak arra vonatkozóan, hogy egy aszteroida a krétakor végén megütötte a Földet. Azt állították, hogy az ütés annyi port és törmeléket dobott a levegőbe, hogy a Földet hosszú ideig árnyékban takarták el, elég hosszú ahhoz, hogy megtisztítsák az utolsó nem madár dinoszauruszokat. Ha ez igaz, ez a hipotézis megmutatta, hogyan lehet az egyik helyszínen bekövetkezett katasztrófának hosszú távú hatásokat gyakorolni az egész bolygóra.
Sagan és korábbi tanulói, James Pollack és Brian Toon rájött, hogy ez a munka a Föld éghajlatváltozására, valamint a nukleáris háborúra vonatkozik. Tom Ackerman és Rich Turco meteorológusok mellett számítógépes modelleket és műholdak és űrszondák által összegyűjtött adatokat használtak arra a következtetésre, hogy nem lenne szükséges egy teljes körű termonukleáris háború, hogy a Föld hőmérséklete zuhanjon. Azt találták, hogy az átlagos globális hőmérséklet 15 ° C és 25 ° C között eshet, elegendő ahhoz, hogy belemerüljen a bolygóba az úgynevezett „nukleáris télen” - sötétség, éhínség, mérgező gázok és alatti hideg halálos időszakába.
A szerzők elismerték modelljük korlátait, ideértve a kis földrajzi léptékű rövid távú hatások rossz előrejelzését és az időjárás változásának előre nem látható előrejelzését, az éghajlattal szemben. Ennek ellenére következtetésük hűvös volt. Ha az Egyesült Államoknak sikerül letiltani a szovjet arzenált és elindítani saját megelõzõ nukleáris sztrájkját (vagy fordítva), írják, az egész világ szenvedni fogja a következményekkel:
A nukleáris robbanás, a tüzek és a csapadék azonnali megsemmisítésével és az ózonkárosodás miatti ultraibolya sugárzás későbbi fokozásával kombinálva a hosszú távú hideg, sötét expozíció és a radioaktivitás komoly veszélyt jelenthet az emberi túlélőkre és más fajokra. … Nem zárható ki a Homo sapiens kihalásának lehetősége.
A nukleáris téli papírt elfogadták a Science folyóiratban való közzétételre, ahol több millió tudós elérésére szánták a szándékot, és befolyásolni tudták a jövőbeli kutatások évtizedeit. A szerzők utóneveit által köznyelven ismert, a TTAPS rövidítéssel ismert tudományos cikket 1983. december 23-án teszik közzé. De októberben Sagan úgy döntött, hogy figyelmeztetését hirdeti a világnak, egy nagyon ritka közeg felhasználásával. : a népszerű média.
... ..
(Parade Magazine) Sagan, mint az akkoriban sokan, úgy vélte, hogy az atomháború az egyetlen legnagyobb veszély az emberiség számára. Mások - köztük a Reagan-kormányzat politikai döntéshozói - úgy vélték, hogy az atomháború megnyerhető, vagy legalábbis túlélhető. Sagan szerint a nukleáris tél veszélyének valóra váltása számukra többet igényel, mint a tudomány. Mind a nyilvános hírére, a média hozzáértésére, mind a tudományos tekintélyre támaszkodnia kellene, hogy a nyilvánosság előtt eljuttassa azt, amit valódi kockázatnak látott.
Ez a személyes prioritások átrendezését jelentette. Életrajzírója, Keay Davidson szerint a Galileo űrszonda tervezéséről szóló nyolcvanas évek elején tartott találkozón Sagan azt mondta kollégáinak: „Meg kell mondanom, hogy nem valószínű, hogy a Galileo- ra a következő évben sokat teszek valamit, vagy azért, mert energiám nagy részét arra koncentrálom, hogy megmentsem a világot a nukleáris holokauszttól. ”
Grinspoon szerint, akinek az apja, Lester, Sagan közeli barátja volt, és aki ismerte az összes szerzőt (Pollack volt posztdoktori tanácsadója), Sagan nem volt a TTAPS-cikk fő tudományos közreműködője, bár szorosan ismerte a kutatást. tartalmazta. Ennek az együttműködésnek azonban szüksége volt magas szintű nyilvánosságra az elkerülhetetlen nyilvános viták megválaszolásához, részben azért, mert a NASA-t aggódta a politikai megtorlás, amely visszatérhet a finanszírozáshoz - írja Grinspoon a Föld az emberi kézben című könyvében.
Toon, Ackerman és Pollack mind a NASA Ames Kutatóközpontjában dolgoztak. Mint Davidson megjegyzi: „Az Ames igazgatója, Clarence A. Syvertson… szintén nyilvánvalóan retteg, hogy bármit is tegyen a Reagan adminisztráció ellen.” Szóval Pollack felhívta Saganot, aki beavatkozott, és Syvertsonra kényszerítette, hogy feladja kifogásait.
Noha a TTAPS-ben játszott szerepe nagymértékben a kerekek olajozása volt, Sagan kiemelkedő szerepe és parade darabja azt jelentette, hogy a közönség hajlandó egyedül vele a nukleáris tél társulni. Amint Davidson életrajza rámutat, Sagan volt az, akit 1984-ben a kongresszus elõtt meghívtak az atomenzél megvitatására. Késõbb II. János Pál pápa hívta meg az atomenzideje megvitatására. És 1988-ban Mihail Gorbacsov, a szovjet miniszterelnök említette őt a Reagan-nal való találkozásánál, mint a fegyverek elterjedésének befejezésének jelentős befolyását.
Ez azt jelentette, hogy az emberek személyes érzései Sagan iránt a TTAPS értékelését színesítették. Sajnos nem volt nehéz megtámadni egy ilyen kifejezett üzenetküldőt. Ahogyan Lawrence Badash tudományos történész ír az A Nuclear Winter's Tale című cikkben: "William F. Buckley Jr. Oszlopíró szerint Sagan" annyira arrogáns, hogy talán összetéveszthető velem. " Azt hibázta, hogy a tévékészüléken rohangált, és a legtöbb tudós számára kellemetlen képet közvetített, amelyhez nehezen tudtak kapcsolódni. "
... ..
Sagan természetesen alig volt az első vagy az utolsó tudós, aki nyilvános hírét felhasználta az érdekképviselethez, és nem kritizált érte. A nyilvánosság felé belépő tudósok között szerepelnek Marie Curie, Linus Pauling és Freeman Dyson; A híresség fizikus, Albert Einstein platformjával az amerikai rasszizmus elhárítására használta fel.
Ezeket a számadatokat gyakran alternatívaként úgy tekintik, mint nemes, félelem nélküli kutatók, akik kötelesek felfedezni az igazságot, bármennyire is kihívást jelentenek -, vagy pedig a létesítmény székhelye, amelyet könnyen megvásárolhatnak állami és ipari pénzzel, veszélyeztetve kutatásaikat. Az ellentmondások oka egyértelmű: a tudósok emberek, és mint ilyenek számos politikai véleményt képviselnek.
De különösen a hidegháború ezeket a különbségeket éles kontrasztba helyezte. Bár kutatási megbízatása kifogástalan volt, Carl Sagan sok szempontból a hidegháború harcosának sztereotípiája volt egy hippi tudósról. A haját hosszú ideig konzervatív tudományos előírások szerint viselte, elegánsan és véletlenül öltözve, és kifejezetten a nukleáris elterjedés kritikája volt. (Marihuánát is dohányzott, ami valószínűleg vonzóbb kritikusait kiszorította volna, ha ezt a tényt széles körben ismerték volna.)
Még a Cosmos és más írásaiból ismert kifejezések felhasználásával segített Carter elnök búcsúbeszélésének nukleáris fegyverek ellenőrzéséről szóló szakaszának megírásában. "A nukleáris fegyverek emberi karakterünk egyik oldalának kifejeződését mutatják" - írta Sagan. - De van egy másik oldala. Ugyanaz a rakétatechnika, amely nukleáris lőfejeket szállít, békésen vitt minket az űrbe. Ebből a szempontból a Földünket látjuk valójában - egy kicsi, törékeny és gyönyörű kék földgömb, az egyetlen otthonunk, amelyben nem láthatjuk faji, vallási vagy országbeli akadályokat. Látjuk fajunk és bolygónk alapvető egységét. És hittel és józan észvel, ez a fényes a látomás végül uralkodik. "
A spektrum másik oldalán olyan tudósok voltak, mint a fizikus Edward Teller, akiknek kommunistaellenes lelkesedése különösen figyelemre méltó. Kényszerítette az Egyesült Államokat, hogy fokozzák a fegyverkutatást, és azt hitte, hogy a Szovjetunió erősebb ellenfél, mint az amerikai hírszerzési ügynökségek. Teller gyakran elvégezte a meglévő fenyegetéselemzéseket és extrapolálta azokat a legrosszabb esetekre annak érdekében, hogy a kormányt ösztönözze az agresszívabb fellépésre. Határozottan ellenezte a nukleáris kísérletek tilalmát, és azt hitte, hogy a szovjetek közel állnak a teljes körű nukleáris háború megkezdéséhez.
Teller támogatta a stratégiai védelmi kezdeményezést (SDI), a nukleáris eredetű műholdak rendszerét, amelyet köznyelven "Csillagok háborújának" hívnak. Sok elemző ellenezte az SDI-t, mert ez potenciálisan fokozhatja a fegyverkezési versenyt; 1986-ban 6500 tudós vállalta részben az SDI-vel szembeni ellenállását, mert kételkedtek abban, hogy ez egyáltalán működni fog.
A nukleáris tél Saganot Teller ellen csapta le, és abbahagyta, hogy mindkét férfi vallomást tett az Egyesült Államok Kongresszusa előtt. Teller személyes sértést követett el a TTAPS következtetésein: ha a nukleáris téli hipotézis helyes volt, az SDI és a Teller által támogatott egyéb stratégiák már a kezdetektől ítélkeztek. Nem sértette, hogy taktikáik hasonlóak voltak: nyilvános nyilatkozatokban Sagan a nukleáris tél legszélsőségesebb előrejelzéseire összpontosított, csakúgy, mint a Teller cseresznye által gyűjtött adatai a szovjet fenyegetés eltúlzására.
... ..
Sagan cselekedetei olyan személyes visszahúzódást vettek fel, amely visszatükröződik a jelenbe - leginkább az éghajlatváltozás területén.
Abban az időben sok Sagan ellenzője erőteljesen támogatta az SDI-t, amelyet azóta többször sikertelenül javasoltak. „Carl Sagan és kollégái egy csavarkulcsot dobtak a művekbe, azzal érvelve, hogy a nukleáris fegyverek bármilyen cseréje - akár szerény is - mélyen megfagyhat a Földön” - írja Naomi Oreskes és Erik M. Conway a Kereskedők című könyvükben. kétség . "Az SDI lobbija úgy döntött, hogy megtámadja a hírnököt, először magát Saganot, majd általában a tudományt."
Hasonló taktikát alkalmaztak Rachel Carson környezettudós ellen, Oreskes és Conway rámutatnak . Sokáig halála után az anti-környezetvédők és a DDT-aktivisták továbbra is a Carson személyére összpontosítanak, nem pedig a tudományterületen sok tudós által végzett kutatásokra, mintha ő egyedül véget vetne ennek a rovarirtónak a válogatás nélküli használatához.
Nukleáris tél esetén ennek a visszaesésnek mély következményei lennének. 1984-ben a sávos fizikusok és csillagászok egy kis csoportja megalapította a George C. Marshall Intézetet, egy konzervatív gondolkodóközpontot, amely támogatja az SDI-t.
Vezetőik Robert Jastrow volt, a legnépszerűbb író és alkalmi TV-személyiség, akinek politikája szinte ellentétben állt Saganéval. A Marshall Intézet taktikája nagyrészt a médiakibocsátás nyomását jelentette az SDI szempontjából kritikus darabok „kiegyensúlyozására” a „Csillagok háborúja” támogató véleményével. A Marshall Intézet - és annak utódja, a CO2-koalíció - később ugyanazt a taktikát alkalmazta az éghajlatváltozás kérdésére. Az intézet egykori igazgatója, William Happer fizikus, kiemelkedő éghajlatváltozási tagadó, aki konzultált Trump elnökkel.
Az éghajlattudósok megsértették ezeket a taktikákat annyira, hogy gyakran hangsúlyozzák az éghajlatváltozás legjobb esetét, amint azt Michael E. Mann éghajlattudós írja The Hockey Stick and the Climate Wars című könyvében. Mások azonban attól tartanak, hogy a válság alávetése hangossá teszi, hogy nem kell annyira aggódnunk. Saganhoz hasonlóan sok kutató közvetlen cselekvésre hívja fel a figyelmét, még akkor is, ha tudományos Cassandra címkével rendelkezik.
Ha 1983-t hasonlítjuk össze a 2017-es számmal, akkor a legjobb szó, amelyet Grinspoon a „tagadásról” gondolt: „Az emberek nem akarták megváltoztatni azt, ahogyan a nukleáris fegyverekre gondoltak” - mondja. - Most ennek visszhangját látom. A nukleáris tél azt mutatja, hogy valójában nem olyan fegyverek abban az értelemben, hogy más dolgok fegyverek: hogy ezeket felhasználhatja az ellenfeled megsértésére anélkül, hogy önmagát károsítaná. Az emberek nem igazán gondolkodnak abban, hogy ha valóban nukleáris összeomlás lenne, amellett, hogy elképzelhetetlenül borzasztó lenne a fegyverek közvetlen felhasználási helyszínén - mondjuk a Koreai-félszigeten és a környező területeken -, globális szintű is lenne. hatások."
... ..
Ma egy rendkívül eltérő világban élünk. A The New York Times szerint a globális nukleáris fegyverek mintegy egynegyede annak, ami a 80-as években volt . És a globális termonukleáris háború veszélye elsősorban elhalványult: kevesen gondolják, hogy Észak-Korea potenciális arzenálja képes az amerikai városok és nukleáris silók eloszlatására, ahogyan a volt Szovjetunió képes volt.
De ez nem jelenti a TTAPS és Sagan örökségét. A nukleáris téli hipotézis azt is jelentheti, hogy egy kisebb atomháború, mint például az Egyesült Államok és Észak-Korea között folytatott harc, az elkövetkező évekre károsíthatja a világot. A nukleáris tél tehát továbbra is fontos kutatási terület, a TTAPS szerző, Brian Toon későbbi kutatásainak nagy részét képezi. Az utóbbi időben ő és munkatársai a hipotetikus kisebb színházi háborúk következményeire összpontosítottak, például India és Pakisztán vagy Észak-Korea és az Egyesült Államok között.
Az éghajlatváltozással kapcsolatos vita sem hamarosan szűnik meg. És ahogyan Sagan és tudományos munkatársai kezelik a nukleáris téli kérdés nyilvánosságra hozatalát és megvitatását, nagyon hasonlít az éghajlatváltozást követõkre. Mindkét esetben a tudomány potenciális hatása hatalmas, a kutatás hatókörén túli következményekkel jár, és érvényes aggodalmak vannak a kockázatok alulértékelése vagy túlbecsülése miatt.
"A nukleáris tél és a globális éghajlatváltozás meglehetősen elvont jelenség, amely azonnali érzékszervi tapasztalatunkon kívül esik át" - mondja Grinspoon. „Arra kérjük az embereket, hogy fogadjanak el egy eredményt, és gondolkodjanak el olyan változással, amely túlmutat bármelyikünk birodalmán, amit az életünk során tapasztaltunk. Azon az embereknél nem nagyszerűek! "
Ez azt jelenti, hogy a viták folytatódnak. És ha vannak olyan tudományos kérdések, amelyek átjutnak az emberi ügyekbe, hasonló kérdések merülnek fel. Végül is a tudósok emberek, akiket érdekel a politika és az élet minden egyéb rendetlen kérdése. 1994-ben a Pale Blue Dot című könyvében Sagan írta, amikor a Voyager 1-ből látta a Föld képét: "Számomra ez aláhúzza a felelősségünket, hogy kedvezőbben kezeljük egymást, és megőrizzük és ápoljuk a halványkék pontot, az egyetlen otthont, amelyben mi vagyunk. "soha nem ismertem."
