A Pentaceratops szobra a New Mexico Természettudományi és Tudományos Múzeumán kívül. Lehet-e a szexuális szelekció e dinoszaurusz kiemelkedő díszítései? A szerző fotója.
A nem madár dinoszauruszok furcsák voltak. Ez az egyik oka annak, hogy nagyon szeretjük őket. Semmi sem olyan, mint a karcsú nyakú Barosaurus, a gyönyörűen kócos Dilophosaurus vagy a pazar díszítésű Pentaceratops . Ha az ilyen dinoszauruszok bármi voltak, furcsák voltak, de miért voltak ilyen furcsa? Mindegyik eset saját magyarázatot igényel, és a paleontológusok folyamatosan elgondolkodtak azon, hogy bizonyos díszek fegyverek, szexuális megjelenések vagy valami más.
A Trends in Ecology & Evolution sajtóközleménye szerint legalább néhány furcsa dinoszaurusz-jellemzőt lehet a legjobban megérteni a párverseny, a párválasztás és a szexuális jelzés összefüggésében. Robert Knell entomológus és munkatársai által készített cikk a legújabb egy hosszú ideje zajló vitában arról, hogy a szexuális szelekciónak volt-e hatása a dinoszauruszok életére, és hogyan lehet felismerni az ilyen nyomás jellemzőit.
A vita évek óta folyik, de csak a közelmúltban nőtt intenzitása. Egy 2010-es tanulmányban Kevin Padian és Jack Horner paleontológusok helyesen állapították meg, hogy a nem madár dinoszauruszok között a szexuális dimorfizmust - vagy a nemek közötti szignifikáns anatómiai különbséget - soha nem bizonyították meggyőzően. Az ötletet számos dinoszaurusz számára javasolták, számos csontvázpontot használva, ám egyik hipotézis sem maradt fenn. Még ha a szexuális dimorfizmus létezett is a dinoszauruszok között, hiányzik a minta mérete a jelenség azonosításához. Emellett Padian és Horner megemlítette a szexuális dimorfizmus hiányát, jeleként, hogy a szexuális szelekció valószínűleg nem volt fontos szempont a bizarr dinoszaurusz funkciók eredetében és módosításában. Ehelyett a kutatók feltételezték, hogy a különféle szarv, crest, tányér és egyéb díszek a fajok felismerése miatt fejlődtek ki - a dinoszauruszok képessége gyorsan és egyszerűen azonosítani saját fajuk tagjait.
Más kutatók nem értettek egyet. Knell és Scott Sampson röviden cseréltek a folyóiratoldalakon Padiannal és Hornerrel. Ezt Dave Hone és a társszerzők írták, amelyek azt sugallták, hogy a kölcsönös szexuális kiválasztás magyarázhatja azt a rejtélyt, hogy a dinoszauruszok miért voltak bizarr díszek, de úgy tűnik, hogy nem mutatnak szexuális dimorfizmust. Ennek a hipotézisnek az alapján mind a férfiak, mind a nők előnyben részesíthetik a bonyolult vizuális jelekkel rendelkező társaikat, ezért mindkét nemben ugyanazok a kiemelkedő struktúrák fejeződnek ki. Ezt a fajta szexuális szelekciót dokumentálták a modern madár dinoszauruszokban, ám eddig nem tekintették magyarázatnak a nem madár dinoszauruszok díszítésére. Annak ellenére, hogy a kölcsönös szexuális szelekciót nem bizonyították evolúciós mozgatórugóként a kihalt dinoszauruszok körében, érdemes megfontolni.
Knell és a társszerzők új cikke szintén modern példákra támaszkodik annak feltárására, hogyan lehetne azonosítani az őskori fajok szexuális szelekciójának példáit. A cikk az állatok sokféleségét lefedi, az ammitektől a madarakig, de mivel ez a „Dinoszauruszkövető” blog van, arra fogok összpontosítani, hogy az érv miként vonatkozik a nem madár dinoszauruszok folyamatosan vitatott díszítésére.
A kutatók állítása szerint nincs egyszerű, visszajelző mód a szexuális szelekció azonosítására. Ennek részben az az oka, hogy sok furcsa struktúra többfunkciós, és a struktúrák evolúciójuk során különféle funkciókra választhatók. Gondolj a szauropodákra. Ezeknek a dinoszauruszoknak a hosszúkás nyakai lehetővé tették számukra, hogy tágas zöldövezetben táplálkozzanak, de vizuális kijelzőként is felhasználhatók voltak. A nagy húsos nyak elsődleges hirdetési hely. Ebben az esetben a táplálkozási előnye úgy tűnik, hogy megelőzte a jelző funkciókat, de az evolúció mozaik jellege akadályozza az erőfeszítéseinket, hogy elkülönítsük a különböző, kölcsönhatásban lévő nyomások hatását.
Ugyanakkor van néhány olyan nyom, amely segíthet a paleontológusoknak azon esetek azonosításában, amelyekben a szexuális szelekció a múltban játszott szerepet. Az egyik lehetséges vizsgálati vonal a szexuális dimorfizmus, bár, amint azt fentebb mondtam, ezt még meg kell határozni a dinoszauruszokban. (És amint Knell és a társszerzők állítják, a nemek néha eltérhetnek a szexuális szelekciótól eltérő okokból is.) A figyelemre méltó megjelenések növekedése egy másik jelenség, amelyet érdemes megvizsgálni. Arra számíthatnánk, hogy azok a tulajdonságok, amelyek megváltoztatják a párosítást, csak akkor jelennek meg, amikor a dinoszaurusz megközelítette a nemi érettséget. Fiatalkorúak és feltehetően szexuálisan éretlenek, a Lambeosaurus nem rendelkezik idős egyének teljes áradásával. Talán ez azért van, mert a címerek szexuális jelek, amelyek csak akkor növekednek, amikor a dinoszauruszok megközelítik a párzási korot, bár valószínű, hogy a címerek kialakulása összefügg a dinoszauruszok csontvázának általános növekedésével.
A díszformák sokfélesége vagy eltérése a szorosan rokon fajok között is fontos lehet. Még a szorosan rokon ceratopsid dinoszauruszok fajai, Knell és munkatársai megjegyzik, nagyon különféle kürt-alakúak és elrendezettek voltak. Ez a szexuális szelekció jele lehet a verseny és a párválasztás révén, de amint Padian és Horner rámutattak, ugyanaz az evolúciós minta vezethet a különös megjelenésű fajok kiválasztásánál. Végül, Knell és a szerzők egy másik potenciális mutatóként a „költségedre” hivatkoznak - ha egy tulajdonság mutatós, sok energiát igényel a növekedéshez, és költségekkel jár a szervezet túlélési potenciáljára, akkor lehet, hogy szexuálisan kiválasztott vonás .
Nyilvánvaló, hogy a bizonyítékok mindegyike vonallal jár. A szexuális válogatást nehéz lehet még az élő fajok között is azonosítani, sokkal kevésbé kihalt fajok között. Furcsa lenne, ha a szexuális szelekció nem játszana szerepet a dinoszaurusz evolúciójában, de arra a kérdésre maradunk, hogy miként lehet felismerni és tesztelni a szexuális szelekció hipotézisét. A paleontológusoknak nagyon gondosan ki kell próbálniuk a bizarr struktúrákra vonatkozó hipotéziseket, különös figyelmet fordítva a versengő alternatívák megkülönböztetésére. Végül a paleontológusok csak a bizarr jellemzők eredetének és alakulásának lehetséges forgatókönyveit tudják azonosítani, ám a modern fajok vizsgálata legalább útmutatást adhat arra, amit a kutatóknak figyelniük kell.
Ha valóban megértjük a dinoszauruszok vizuális jeleit, akkor jobb mintavételre van szükségünk. Tudnunk kell, hogy az ugyanazon fajhoz tartozó egyének hogyan változtak az életfokozatról a másikra. E anatómiai alap nélkül a kutatóknak tipológiai szempontból hagyatkozniuk kell azzal, hogy tévesen értelmezhetik, hogy bizonyos tulajdonságok hogyan változtak az életkorral és az idő múlásával. Emlékezzünk a „ Toroceratops ” vitára - ha a Triceratops Torosaurus formává vált késő életében, valószínűleg a szexuális érettség megindulása után -, ez minden bizonnyal befolyásolja, hogy a paleontológusok miként vizsgálják és tárgyalják a dinoszaurusz vizuális jeleket.
A szexuális szelekció befolyása vagy annak hiánya kétségtelenül még egy ideig vita tárgyát képezi. De amint Knell és munkatársai azt a következtetést vonják le, hogy a nemi válogatás lehetséges befolyása az őskorban „nem elhanyagolt és nem lehetetlen feladat”. Megtudhatjuk, hogy mi a szexi egy dinoszaurusz számára.
A tanulmányról bővebben lásd Dave Hone, a cikk egyik szerzője e bejegyzését.
Referencia:
Knell, R., Naish, D., Tomkins, J., Hone, D. (2012) Szexuális szelekció őskori állatokban: kimutatás és következmények, Trends in the Ökológia és evolúció DOI: 10.1016 / j.tree.2012.07.015.
