Amikor Darwin közzétette a fajok eredetét, érvéből hiányzott egy dolog: a „hiányzó link”.
kapcsolodo tartalom
- Mi teszi a dinoszauruszokat dinoszauruszokká?
Noha a kifejezés soha nem jelenik meg a könyvben, Darwin tudta, hogy állításai nagyban profitálhatnak a fajok átmenetének paleontológiai bizonyítékából - egy közbenső fajból, amely például az embereket majmokhoz és majmokhoz köti. Kevesebb, mint két évvel az Origins megjelenése után megkapta a kívánságát. 1863. január 3-án Charles Darwin levelet kapott paleontológus barátnőjétől, Hugh Falconer-től, egy híresztelő kísértésről: Archeopteryx.
Ez a rendkívüli kövület - tollakkal, fogakkal, karmokkal, csontos farokkal és más hüllő tulajdonságokkal - éppen olyan teremtmény volt, amelynek Darwinnak a természetes szelekcióval történő evolúció elméletének megjósolódnia kellett. A tollak nem kérdőjelezték meg, hogy a Jurassic Archeopteryx madár-e, de a teremtménynek volt egy sor szauriai vonása is, amelyek hüllő őseire utaltak.
A Falconer alig tudta visszatartani az izgalmát. „Ha a Solenhofeni kőfejtőket augusztus parancsnokon rendelték volna egy furcsa lény kiderülésére, hogy„ a la Darwin ”- írta barátjának -, ez nem lett volna képes a legjobban kivitelezni a legjobban - mint az Archæopteryxben. ”
Manapság még mindig említik az Archeopteryxet, mint a régóta keresett „hiányzó kapcsolatot” a madarak és a dinoszauruszok között. Minden bizonnyal egy csomó dobozt megvizsgál egy állatnál, amely úgy tűnik, hogy a két különálló organizmuskategória között gondoltak. De jó ok arra, hogy ne használjuk ezt a kifejezést - amit Darwin maga is tudott. Ahogyan Nicholas Pyenson, a Smithsonian Nemzeti Természettudományi Múzeum, a fosszilis tengeri emlősök kurátora elmondta: „Az élet valójában fa, nem lánc.”
"Számomra a" hiányzó kapcsolat "gondolata magában foglalja az egyik faj lineáris láncolatát, amely egy másikrá alakul, egy másikrá alakul és így tovább" - mondja a Smithsonian Human Origins Program antropológusa, Briana Pobiner. Nem ezt a mintát látjuk. Ehelyett az evolúció „fához hasonló elágazási mintát hoz létre, amelyben egy ősi faj több leszármazottja létezik, ugyanabban az időben, és néha még az ősi faj mellett is”.
A „hiányzó lánc” metafora azt jelentené, hogy egyenes vonalokra keressünk, amikor az evolúció valósága sokkal diszkurzívabb. Nem minden fosszilis lényt lehet betölteni közvetlen őseként valami életre. Ez az oka annak, hogy a paleontológusok utánozzák ezt a kifejezést: eltakarja az evolúciós változás valódi mintáját.
Az archeopteryx-et régóta "hiányzó összeköttetésnek" tekintik a madarak és a dinoszöveg között. De ez a kifejezés eltakarja az evolúció működésének valóságát. (NMNH Paleobiology Dept / Smithsonian) Bármely más névvel
De mit neveznünk olyan „furcsa lényeknek” a la Darwinnak, mint az Archeopteryx, a bálnák a lábakkal és az emberek, akik majmoknak néznek ki?
A paleontológusok gyakran az „átmeneti forma” vagy a „közbenső forma” kifejezést részesítik előnyben, mert azt sugallják, hogy ezek a fajok egy állandóan változó kontinuum részei. Ez nem csak a szőrszakadás; az erminológia formálja ötleteinket és az élet során bekövetkező drámai változások értelmezésének módját. Darwin előtt (és még utána is) a természettudósok a fajokat néha egy rangsorolt hierarchia részeként tekintették meg, amelyben az újabb formák valahogy jobbak voltak, mint azelőtt. „A hanyag szavak hanyag gondolkodáshoz vezetnek” - mondta Pyenson.
"Bizonyos értelemben minden faj átmeneti formában van az őse óta, mivel sok ősi vonást megtart, de elegendő egyedi tulajdonsággal rendelkezik ahhoz, hogy külön faj legyen" - mondja Pobiner. És figyelembe véve, hogy minden manapság élő fajnak őseivel kapcsolatos kövületek vannak, ez sok átmeneti kövület. Pobiner azt mondja: "A paleontológusok gyakran használják ezt a kifejezést, amikor nagyobb anatómiai vagy ökológiai változásokról beszélnek, amelyek az élet története során fordultak elő."
Nem az, hogy az „átmeneti forma” saját problémáinak nem felel meg. Ez a kifejezés néha véletlenül véletlenszerűen átalakít egy evolúciós unokatestvért ősként, a népszerű fordítás révén. De legalább kiemeli, hogy a kérdéses organizmus segítséget nyújt a paleontológusok által az élet története során bekövetkezett jelentős változásnak az információjában.
Az evolúció folyamatosan elágazik, és a származási vonalak húzása - az egyik ősi fajtól a közvetlen leszármazottáig - szinte mindig lehetetlen a fosszilis adatok hiányos jellege miatt. „A természetes földtani nyilvántartásra nézek” - írta Darwin - „a világtörténetet tökéletlenül megőrizve.” A könyv oldalaival kapcsolatos rétegeket folytatva: „Ebből a kötetből csak itt-ott egy rövid fejezet megmaradt; és minden oldalról, csak itt-ott néhány sort. ”
A paleontológusok jól ismerik ezeket a vonalakat, mivel az életből, amely valaha is létezett, csak egy töredéke maradt meg, és még kevésbé nagy része maradt fenn. Ami igazán elképesztő, hogy egyáltalán képesek vagyunk felismerni a főbb változásokat!
Darwin az Fafaj 1859-es verziójában illusztrálta életfáját . Ez volt az egyetlen illusztráció, amely megjelent a könyvben. (Wikimedia Commons) Hogyan kapta meg a bálna a csontozatát
Az átmeneti fosszilis anyagoknak köszönhetően a bálnák figyelemre méltó evolúciós történetét ismerjük. Például a legelső bálnák nem hasonlítottak a mai óceánok körüli úszóknak és orkoknak. Körülbelül 55 millió évvel ezelőtt szárazföldi állatok voltak, kapaszkodott lábakkal, amelyek úgy néznek ki, mint a kis szarvas, hosszú farok. Artiodaktilok voltak, ugyanazon emlőscsoport tagjai, amelyek ma magukban foglalják a vízilókat és a teheneket.
Körülbelül 10 millió év alatt a víz szélén lévő korai bálnák egyre kétéltűbbé váltak, amíg csak a teljesen vízi formák maradtak. Ehhez nagy változásokra volt szükség a bálnák mozgásában, étkezésében és érzékében. Az 1970-es évek óta növekvő fosszilis halmozódás tájékoztatja ezeket a változásokat; ugyanakkor a bálnák múltbeli formáit a figyelmeztető táblákban is láthatjuk, mint például a kék bálna uszonyán lévő kézcsontokat.
A korai bálnák kövületeinek teljes flotilája körvonalazza ezeket a változásokat, például a lapátok lapátszerűvé váltak, a tüskék fel- és lefelé hullámozásra adaptálódtak, és a fogak alkalmasak a csúszós halak elcsábítására. „A bálnák nem úgy néznek ki, mint a legközelebbi rokonok” - mondja Pyenson, aki a Spying on Whales: A Föld legfélelmetesebb teremtményeinek múltja, jelenje és jövője című könyve szerzője . "A fosszilis szálak mondják nekünk ezeket a kapcsolatokat."
Ezért olyan fontos a fosszilis rekordok. "Ha csak DNS-sel kellene folytatnunk, és nem lenne fosszilis nyilvántartás - mondja Pyenson -, még mindig megkarcoljuk a fejünket, hogy honnan jönnek a bálnák."
Az emberi átmenet
A bálnák természetesen nem egyediek. A transzcendens evolúciós változás minden organizmusra vonatkozik, a vörösfákról a bálnákra, a dinoszauruszoktól a tengeri meztelen csigákig - nekünk. Valójában mi vagyunk az egyik alapvető probléma a „hiányzó link” kifejezéssel.
Sok ember kifejezetten az emberekhez rendeli a kifejezést. Számukra ez egy bogárrostás, félig ember, fél majom lény képét idézi fel, amely pontosan köztünk és a csimpánzok között helyezkedik el. De mint tudjuk, az evolúció nem egy lineáris úton halad tovább, amely kiküszöbölné egy ilyen lényt: nekünk van egy családfa, nem pedig a családi létra. Egyetlen kövület helyett, amely minden kérdésre megválaszolja, a fosszilis emberek változatos csoportja van, amely segít megérteni, hogy csak egy sokkal nagyobb mese részei vagyunk.
Politikai okokból kifolyólag a szakértők gyakran elkerülték a kifejezés használatát. Az evolúcióellenes szervezetek, például a Answers in Genesis és a Discovery Institute gyakran azt állították, hogy a „hiányzó linkek” pontosan ezek: hiányzó. Az evolúció minden új aspektusára, amelyet egy adott organizmus megmutathat nekünk, van egy evolúciós tagadó, amely arra mutat rá, amit még nem találtak, mintha ellenálló lenne. Más szóval, a „hiányzó lánc” kifejezésre támaszkodva sok előnyt jelent a tudományellenes agitátorok számára, és a tudósoknak még inkább oka van a kifejezés elhagyására.
A valóságban az emberi történet több millió évvel ezelőtt nyúlik vissza, és szó szerint szó szerint az utolsó faj áll fenn. Rendszeresen sétálunk, amit senki más nem tesz teljesen függőleges háttal és alattuk lévő lábainkkal. Az, hogy ez történt, kiemelkedő kutatási terület volt, mivel a paleontológusok és az antropológusok a múltunkra tekintették.
Ez a változás viszonylag korán történt, az őseink elválasztásakor a csimpánz-ősektől több mint 6 millió évvel ezelőtt és mintegy 3, 6 millió évvel ezelőtt, amikor az őskori emberek sétálták át a hamut, és határozott bizonyítékot szolgáltattak nekünk, hogy a korai emberek ugyanúgy járnak, mint mi. Az emberiség története azonban túlmutat a lábán és a gerincén. "A legkorábbi homininek viszonylag kisebb szemfogaik voltak, mint a többi majomnál" - mondja Pobiner, az étrend, a viselkedés megváltoztatásával kapcsolatos változások közül egy.
Az átmeneti kövületek révén sok ilyen változást össze tudtunk készíteni. Módosított DeLorean vagy TARDIS nélkül azonban a hiányos, hiányos és mindazonáltal megvilágító fosszilis rekordokat hagyjuk: egy átmeneti élet epikus története.
