Amikor Albert Einstein jó barátja, Michele Besso 1955-ben, csak néhány héttel Einstein saját halála előtt meghalt, Einstein levelet írt Besso családjának, amelyben tudós vigasztalását terjesztette elő: „Ez nem fontos. Nekünk, akik meg vagyunk győződve a fizikusokról, a múlt, a jelen és a jövő közötti különbségtétel csak illúzió, bármennyire tartós. ”
Az az ötlet, hogy az idő illúzió, egy régi gondolkodás, megelőzve a Times Square labdacseppjét vagy pezsgőt. Visszatér Heraclitus és Parmenides, a Szókratus előtti gondolkodók napjaiba, akik a bevezető filozófia kurzusok kapocsai. Heraclitus azt állította, hogy a világegyetem elsődleges jellemzője, hogy mindig változik. Parmenides, Einsteint árnyékolva, azzal állította, hogy nem létezik olyan változás, mint a változás. A modern nyelvbe kerülve, Parmenides azt hitte, hogy az univerzum az összes pillanat halmaza egyszerre. A világegyetem teljes története egyszerűen az .
Ma ezt az „örökkévalóság” vagy a „blokkos univerzum” nézetnek nevezzük - a tér és az idő együttes gondolkodása az események négydimenziós egyetlen gyűjteményévé válik, nem pedig az idővel kialakuló háromdimenziós világnak. Parmenides és Einstein mellett ezt a képet a Tralfamadorians osztja meg, egy idegen faj, aki megjelenik Kurt Vonnegut „ Vágóhíd-öt ” című regényében. Tralfamadore-i lény számára a múlt meglátogatása nem nehezebb, mint az utcán sétálni.
Az univerzum „időtlen” nézete ellentétes a szokásos gondolkodásmódunkkal. Az életünket kibontakozónak tekintjük. De még a mai fizikában is hívei vannak. A természet törvényei, ahogyan azokat jelenleg megértjük, minden pillanatot ugyanolyan valóságosnak tekintnek. Senkit sem választanak ki különlegesként; a törvények csak azt mondják, hogy bármely pillanat hogyan kapcsolódik az előzőhöz és a következőhöz.
Az idő illuzórikus állításának talán a legintenzívebb és kitartóbb támogatója a brit fizikus, Julian Barbour. Lenyűgöző, hogy Barbour évtizedek óta érdekes kutatásokat végez a fizikában, tudományos állásfoglalás nélkül, tucatnyi publikációt publikálva az elismert folyóiratokban. Részben támogatta magát a műszaki dokumentumok oroszról angolra fordításával - szabadidejében fáradhatatlanul megvizsgálta azt az elképzelést, hogy az idő nem létezik, és a klasszikus és kvantum gravitáció elméleti modelljeit készíti, amelyekben az idő nem játszik alapvető szerepet.
Kicsit óvatosnak kell lennünk abban, amit az „idő nem létezik” alatt értünk. Még Parmenides vagy Barbour is elismeri az órák létezését vagy a késés fogalmát. A kérdés az, hogy valamennyien következő pillanatot az idő múlásával hoz-e létre az előző pillanatból. Gondolj egy filmre, még azokban a napokban, amikor a legtöbb filmet a tényleges filmtekercsekből vetítették ki. Megnézheted a filmet, megnézheted, mi történt, és ésszerűen beszélgethetsz arról, hogy meddig tart az egész. De bejuthat a vetítőhelyiségbe, összeszerelheti a film orsóit, és egyszerre megnézheti őket. Az időellenes szemlélet szerint a világegyetemről való gondolkodás legjobb módja hasonlóan a keretek gyűjteménye.
Előreláthatóan volt némi visszalépés. Tim Maudlin, a filozófus és a Lee Smolin, a fizikus hangosan azzal érveltek, hogy az idő valóságos, és hogy az idő múlása az úgynevezett generációs szerepet játszik: Ez valóban létezik a jövőben. Az időt aktív játékosnak gondolják, nem pusztán könyvelő eszköznek.
Mindkét kutató új matematikai eszközöket és fizikai modelleket fejlesztett ki véleményük megerősítésére. Maudlin új megközelítése maga az űridő topológiájára összpontosít - az univerzum különböző pontjainak összevarrására. Míg a hagyományos topológia alapvető építőelemeként a térrégiókat használja, addig Maudlin a világvonalakat (a részecskék útját az idők során) veszi legalapvetőbb objektumnak. Innentől kezdve az idő evolúciója a fizika központi elemének tűnik.
Smolin ezzel szemben azt állította, hogy maguk a fizika törvényei is idővel alakulnak. Nem észrevehetjük ezt pillanatról pillanatra, de kozmológiai idő skálán a paramétereknek, amelyeket rögzítettnek gondolunk, végül nagyon különböző értékeket lehet felvenni.
Talán van egy átgondolt középső helyzet az idő központi jellegének hangsúlyozása és annak létezése tagadása között. Valami lehet valóságos - valójában létező, nem csupán illuzórikus - és mégis nem alapvető. A tudósok azt hitték, hogy például a hő folyadékszerű anyag, úgynevezett „kalória”, amely forró tárgyakról hidegebbekre áramlik. Manapság jobban tudjuk: a hő az atomok és molekulák véletlenszerű mozgása, amelyekből tárgyak készülnek. A hő továbbra is valós, de ezt mélyebben megmagyarázták. Ez egy átfogóbb megértésből fakad.
Talán az idő ilyen. Egyszer, amikor a fizika végső törvényei vannak a felfogásunkban, felfedezhetjük, hogy az idő fogalma valójában nem elengedhetetlen. Előfordulhat, hogy az idő fontos szerepet játszik tapasztalataink makroszkopikus világában, még akkor sem, ha a végső Mindent elméletében nem található meg.
Ebben az esetben nem kellene gondom mondani, hogy az idő „valós”. Tudom, mit jelent az idősödés vagy az évforduló megünneplése, függetlenül attól, hogy az idő „alapvető fontosságú-e”. És akárhogy is, továbbra is boldogokat kívánok az embereknek. Új év jó lelkiismerettel.
