Az erdőveszteség az Amazonason folytatódik, de az elmúlt évtizedben Brazíliában nagymértékben lelassult. Ez a régió egyedülálló biodiverzitásának győzelemének tűnhet, de az erdőirtás pusztításával nem lesz elegendő a fajok veszteségének megakadályozására - állítja a Nature egyik új tanulmánya. Ennek oka az, hogy az emberi zavarok - például a tűzoltások és a szelektív fakitermelés, amelyek akkor is folytatódhatnak, ha az erdőirtás megáll - túlzott mértékű hatást gyakorolnak a biodiverzitás csökkenésére - találja a tanulmány.
kapcsolodo tartalom
- Az Amazon fa népszámlálása világossá teszi, hogy hány faj van bajban
- Ez az ecuadori park az egyik biodiverzívabb hely a Földön
- Meg fogja-e fizetni Brazília világkupája az Amazon közepén?
Brazília képes volt lelassítani az egyszerre rohanó erdőirtást egy erdészeti törvénykönyvvel, amely szerint a földtulajdonosok földjeik 80% -át erdőtakaróként kell megőrizni. De ezeket az erdős területeket továbbra is fenyegetik az emberek; Az utak és a szelektív fakitermelés megengedettek benne, és a tűzoltók könnyen terjedhetnek azokon a mezőgazdasági területeken, ahol szándékosan elindultak.
A korábbi tanulmányok az ilyen zavarok biológiai sokféleségre gyakorolt hatásait önmagában vizsgálták, de „ezek a dolgok nem külön fordulnak elő” - jegyzi meg Toby Gardner, a stockholmi környezetvédelmi intézet és a brazil brazil nemzetközi fenntarthatósági intézet fenntarthatósági tudósát. Ezeknek a zavaroknak sok a következménye. A fakitermelés alatt álló erdők például nagyobb valószínűséggel égnek, és ha a föld egyszer ég, akkor valószínűbb, hogy ismét megégnek. Annak nélkül, hogy ezeket a zavarokat együtt tanulmányozzuk, teljes hatása nem ismert.
Tehát Gardner és egy kutatók nemzetközi csoportja létrehozta a biológiai sokféleség felmérésére szolgáló 36 hálózatot a brazil Pará államban, amely az Amazon körülbelül egynegyedének otthona. A tudósok a fajok három csoportjára - a fákra, a madarakra és a trágyabogarakra (az utóbbi csoportot könnyű felmérni, Garner megjegyzi, amellett, hogy „kiváló környezeti változásmutatók”) - és összehasonlították az erdővel borított területeken a sokféleséget olyan területekkel, ahol zavart.
Az erdőtakaró 20% -ának elvesztése egy terület 39–54% -os védelmi érték elvesztését eredményezte, ami a fajgazdagság mértékét jelzi. Ez kétszer-háromszor annyi, ami várható önmagában az erdőirtásból, és a tudósok megállapították, hogy az emberi zavarok további veszteségeket okoznak. Sőt, ami még rosszabb, a ritka fajok, amelyek a világ más tájain nem fordulnak elő, gyakran azok, amelyek ezeket a zavarokat leginkább érintik - találták a csoport.
A kutatási területeket az egész államra extrapolálva a kutatók kiszámították, hogy az emberi zavarok miatti biodiverzitás-veszteség egyenértékű 139 000 négyzetkilométernyi tiszta erdő kivágásával, amely Észak-Karolina nagyságú földterület.
Még az ellenőrzött tűzoltók is fizethetnek az Amazonas biodiverzitásáról. (Adam Ronan) Az erdőirtás korlátozása fontos lépés a trópusi erdők biodiverzitásának megőrzésében - mondta Gardner, ám ezek az eredmények azt mutatják, hogy nem elég. "A fennmaradó erdők - funkcionálisan, biológiailag és ökológiai szempontból is - árnyékát képezik azoknak az erdőknek, amelyek ott álltak" - mondja. Pará-ban megjegyzi, hogy nagyon kevés olyan erdő maradt, ha van ilyen, amelyeket az erdőirtás vagy az emberek zavarása valamilyen módon nem érint.
David Edwards, a Sheffieldi Egyetem természetvédelmi tudósa, aki kísérő kommentárt írt a természetben, egyetért a Gardner csoportjával. „Csak az erdőirtás megállítására való összpontosítás nem elég. Fokoznunk kell az erdőminőség megőrzését is ”- mondja.
Ugyanakkor nincs egyszerű megoldás. A biodiverzitás lassú hanyatlásának megállítása integrált megközelítést igényel, amely magában foglalja a jobb földhasználat-tervezést és az illegális fakitermelés, vadászat és tűzhasználat elleni hatályos törvények nagyobb érvényesítését - mondja Edwards - ez egy drága és időigényes folyamat. E nélkül a fajokat veszélyezteti az eltűnés, különösen azok, amelyek csak az Amazonas kis területein találhatók meg.
"Biztos vagyok benne, hogy az [új eredmények] nem fognak meglepni a természetvédelmi biológusok és az ökológusok számára, mivel az erdőtakarás nem túl jó mérőszám az erdőben zajló összes komplex folyamatról" - mondta Tremaine Gregory, a Smithsonian Conservation primatológusa. Biológiai Intézet, aki azt vizsgálta, hogy az állatok hogyan reagálnak a szénhidrogén-kutatásokra a perui Amazonason. "Amikor trópusi erdőben dolgozik, láthatja, hogy mi az összekapcsolt háló."
Gregory és kollégái arra törekszenek, hogy megoldásokat találjanak az emberi jelenlét hatásainak minimalizálására az Amazonason, például annak biztosítása érdekében, hogy a majmok és más gerinces állatok olyan utakon menjenek keresztül, amelyek lehetővé teszik a földgázvezetékek átlépését. Az új tanulmány azt állítja, hogy az ilyen kutatásnak értéke van.
"Az ökoszisztémánkat és a bolygónkat továbbra is jelentős torzított befolyással bírják" - mondja. De ha az emberi tevékenységeknek bizonyos területeken meg kell történnie, akkor azt „a lehető legkevésbé hatásos módon kell megtenni. És csak akkor tudhatjuk, mi ezek az alacsony hatású módszerek, ha szilárd tudományos kutatásokat végezünk azok megértése érdekében. ”
A brazil Amazonon tapasztalt hatások a világ más részein tapasztalható problémákra utalhatnak - mondja Gardner. A zavarok típusai helyükönként változhatnak, „de a probléma általános.” És a legsúlyosabban zavart erdők, mint például az Egyesült Államok keleti részén található erdők, azt mondja, „minden árnyéka annak, amilyen régen voltak. ”
