Kép: Q család
Ha nem tudja megítélni egy könyvet a borítója alapján, meg tudja-e ítélni egy filmet annak utánfutója alapján?
Az egyik cég azt mondja, hogy megteheted. Az Innerscope Research azt állítja, hogy az utánpótlás közben a nézők „érzelmi elkötelezettségi küszöbére” tekintve meg tudják jósolni, hogy mennyire lesz jó a pénztárnál. Itt van, hogyan:
A lényeg az, hogy ha egy utánfutó nem éri el az Innerscope „érzelmi elkötelezettségnek” nevezett küszöböt, akkor valószínűleg nem fog 10 millió dollárt feltörni a nyitó hétvégén. Ha meghalad egy másik küszöböt, akkor több mint 20 millió dollárt keres. A Fast Company egy kicsit részletesebben elmagyarázza a tanulmány elvégzését:
A tanulmány eredményeit az Innerscope szabadalmaztatott biometrikus adatbázisából gyűjtötték be, amely „a világon a legnagyobb a fajta” és magában foglalja több mint 20 000 embert - mondja Marci. Az Innerscope 40 diszkrét filmelőzetességet mutatott több mint 1000 válaszadónak 2010 és 2012 között. Az előzetes filmek a „tartalom maszkolásának” részét képezték azon alanyok számára, akik más ingerekre reagáltak, például hirdetésekre, zenére, videókra stb. Az Innerscope ügyfelek számára. „Biometrikus öveket” viseltek, amelyek megragadták bőrük izzadságát, pulzusát, légzését és mozgási reakcióikat. Minden filmet körülbelül 6-8 héttel a film megjelenése előtt mutattak be. Később az Innerscope megvizsgálta a nyilvánosan elérhető adatokat, és íme, erős összefüggéseket talált a film előzetes érzelmi elkötelezettsége és a pénztár között. (Az Innerscope nem hozza nyilvánosságra a tanulmány jelentését, de beleegyezett abba, hogy ezt a történetet megosztja a Fast Company-val .)
A történet tele van olyan szóval, mint a „neuromarketing” és a „neurometrics” - ami valójában olyan eszközök használatát jelenti, mint az fMRI, EEG és a szemkövetés az alany figyelmének és az agyak aktivitásának felmérésére. De itt van egy probléma. Nincs sok információ arról, hogy pontosan mit mérnek: például az Innerscope „elkötelezettségi küszöbén” nincs egysége. És míg a Fast Company azt írja, hogy az egyik szórakoztató végrehajtó úgy találta, hogy „a biometrikus munka jobban megalapozott, praktikus és cselekvőképes, és nem túllicipelte”, mint más ezen a területen végzett munkák, Kevin Randall újságíró egy korábbi történetében számolt be a amit „neurocinema” -nak hívnak:
Független filmkészítő és neurocinema úttörő Peter Katz, a Fast Company elmondta a stúdiók frusztrálódását vázlatos fókuszcsoportokkal, amelyek tele vannak olyan nézői válaszadókkal, akik „valójában nem tudják, vagy nem tudják megfogalmazni, vagy akár még nem is emlékeznek arra, hogyan érzik magukat egy film vagy jelenet kapcsán.” Másrészt, Morgan Spurlock közelgő filmje, a „ The Greatest Movie Ever Sold”, a stúdiók egyre növekvő marketing iránti bizalmát gúnyolja, ideértve az utánfutók tesztelését az fMRI agyi szkennelésével is, hogy állítólag flop-proof filmekre támaszkodjanak, és növeljék a blokkoló esélyeit.
Íme néhány hasonló módszer, amelyet egy másik MindSign nevű cég alkalmaz az Avatár előzetesre:
És itt van a Wired, amely még részletesebben elmagyarázza a technikák működését:
Még az idegtudományi tudósok is vitatkoznak az emberek agyjeleinek értelmezésében, így valószínű, hogy kicsi az esély arra, hogy a film előzetes bemutatása során valami értelmes elkészítsék az fMRI leolvasást. A neurokritikus összefoglalja, mi a sok a neurocinema lefedettségével kapcsolatban. Először a CNN e cikkre mutat, amely egy neuromarketing tanulmányt foglal össze:
A kísérlethez a kaliforniai San Diegóban található Mindsign Neuromarketing funkcionális MRI kutatóhelyének kutatói áttekintették egy alany agyi tevékenységét, miközben a film két jelenetét figyelték. A letapogatásból származó adatok elemzésével képesek voltak meghatározni azokat a pontos pillanatokat, amikor az agya félelemmel megvilágult.
. . .
Katz kísérlete során a kutatók a beolvasásokat elemezték annak érdekében, hogy meghatározzák az egyes filmeseményeknél a pillanatot, amikor a néző amygdala - az agy több érzelmekkel összekötött része - beleértve a félelmet - aktiválódott, és milyen mértékben.
A Neurokritikus rámutat azokra a problémákra, amelyek széles körben vonatkoznak az ilyen típusú vizsgálatok sokaságára:
Nézzük meg, hogy tudományos szempontból mentek el rosszul: (1) Az egyik témát kísérletnek hívják - filmet készített csak neki? (2) Az fMRI kimondásával meg lehet határozni bármi pontos pillanatát - jelentős késés van a kezdeti idegi égetés és a hemodinamikai válasz csúcsa között, amelyet egy olyan eljárás alkalmazásával becsülünk meg, amely nem olyan triviaális, ha valami olyan összetett, mint az érzelmi válasz. (3) Az amygdala-tevékenység féle proxyként való felhasználása, és ezzel a fordított következtetés kardinal bűnének elkövetése (az agyi aktivitás megfigyelt mintázatából közvetlenül nem lehet következtetni az érzelmi állapotra) - nem tanultak-e a New York Times („Ez az agyad a politikára”)?
De ez nem akadályozza meg a vállalatokat, hogy kiszabadítsák a nagy dollárt, hogy figyeljék az agyunkat, miközben munkánkat figyeld. Katz Peter filmkészítő így fogalmazza meg a Wired-hez :
Ugyanazok az eszközök, amelyekkel a filmeket félelmesebbé teszik, alkalmazhatók viccesebbé vagy drámaian mozgóbbá. A filmnek érzelmileg vonzó élménynek kell lennie. Ez a technológia felhasználható a felerősítésre, nem számít a kívánt érzelmi hatás. A legjobb esetben a csomagolt multiplexek tartalmazzák, ahol az egyének ritkán ellenőrzik szöveges üzenetüket ... teljesen le vannak vonva ... mert a filmkészítők megtették a házi feladatukat.
Még több a Smithsonian.com webhelyről:
A Házi Film Napjának ünneplése
Tíz film, amelyet szeretettünk a 2000-es évektől
