"A gondolat, hogy megpróbáljuk helyreállítani a tiszta állapotot, nem lehetséges" - mondta Melinda Zeder, a Smithsonian Nemzeti Természettudományi Múzeum vezető kutatója és a régi világrégészet kurátora.
kapcsolodo tartalom
- Mennyire voltak osztrigak a Chesapeake-ban a kolonizáció előtt?
"Az emberek nagyon nagy része a természetnek" - mondja Zeder. „A természet módosításának módjai egy része a viselkedésnek, amelyet más fajoktól örököltünk. Nézd meg, mit csinálnak a hódok, vagy mit csinálnak a hangyák. A környezet manipulálása kedvező módon. Az emberek a legfontosabb rést építők. ”
Ezek az ötletek azoknak a következtetéseknek a körébe tartoznak, amelyek a különféle tudományágakban működő tudósok évek óta folytatott együttműködéséből fakadnak, és egy új kutatási cikkben zárulnak le, amelynek Zeder társszerzője.
A cikk megkísérelte megcáfolni azt a felfogást, miszerint a vadon élő helyek nagyszabású átalakulása az ipari forradalommal kezdődött. Zeder és kollégái egy különféle tudósokból álló csoport részét képezték, akik nagyon alaposan megvizsgálták azt, hogy az emberek miként alakították át élőhelyüket a történelem során. Következtetéseik sokkit sokkolnak, és valószínűleg évekig folytatják a tudósok és a politikai döntéshozók közötti beszélgetést.
"Az egyik fő szempont az volt, hogy a modern védelmi szempontokkal foglalkozó embereket rászólítsák, hogy tájékoztassák őket a mély történelemről" - mondja Zeder. "Amit mi akartunk tenni, az volt, hogy megbeszéléseinken figyelembe vegyük a főbb tendenciákat, és arra összpontosítsuk, hogy ez a négy fő szimbólum szimbólum legyen."
A tanulmány szerint az emberek élőhely-átalakulásának négy fő periódusa magában foglalja az emberek késői pleisztocén terjedését szinte az egész világon; a mezőgazdaság elterjedése a korai holocénben kezdve; a világ szigeteinek gyarmatosítása; az urbanizáció és a kereskedelem terjeszkedése a bronzkorban kezdődött.
A cikk egyik példája a föld legelőkké történő átalakítása, 7-8 ezer évvel ezelőtt kezdődött Eurázsia közép- és északi részén. Egeket és magas gyepeket égették el. A bevezetett fajok, ideértve a modern szarvasmarhák őseit is, virágzottak az új növekedésen. Az ég felé visszatükröződő fény és hő mennyisége megváltozott az erdőről a legelőre való váltással, ami úgy tűnik, hogy hatással volt a monszun rendszerre.
Más szavakkal, még a kerék feltalálása előtt az embereknek már volt hatása a globális éghajlatváltozásra.
Az emberek természettel való kapcsolatának ezen újbóli értékelését részben az új technológia, másrészt a különféle tanulmányi területek munkájának kombinálása tette lehetővé. "Az analitikai áttörések egyik legfigyelemreméltóbb eredménye a régészeti munka és az ősi DNS párosítása" - mondja Zeder. „A [korábban] elvégzett munka nagy része éppen a mitokondriális DNS-sel történt, [amely segít megmagyarázni], mi volt az őse. De vannak olyan laboratóriumok, amelyek képesek bejutni a funkcionális DNS-be, és képesek azonosítani a különböző időpontokban bekapcsolt géneket. "
Torben Rick, az igazgató és a múzeum észak-amerikai régészeti kurátora (Rick nem vett részt Zeder társszerzőjeként) részeként a tanulmány következtetései szorosan megegyeznek a kagylók emberi kiaknázására vonatkozó saját kutatásával a történelem során.
"Határozottan láttuk az ilyen típusú hatásokat" - mondja Rick. "Kaliforniában az emberek már korán befolyásolták a kagyló méretét. Sok példa arra, hogy hol vannak emberek negatív hatással a környezetre. Még Chesapeake-ben is, bár ez egy fenntartható rendszer volt [az elmúlt 11 700 évben], amely nem Azt nem értjük, hogy nekik semmi befolyásuk nem volt rá. "
Az egyik legnagyobb kérdés, amelyet ma sok tudós megvitatott, az antropocén gondolata. A szót jelenlegi értelemben az 1980-as években használták először egy új geológiai korszak fogalmának leírására, amelyben az emberek elsődleges befolyásoló tényezővé váltak. Az antropocént általában egy olyan korszaknak tekintik, amely közvetlenül követi a holocént. Egyes tudósok az antropocén kezdetét a 20. század közepén helyezik. Mások a 18. század vége körüli ipari forradalom mellett érvelnek. Zedernek egészen más módon néz rá (korábban egy másik, a témáról szóló cikk társszerzője volt).
"Úgy gondolom, hogy az antropocén és a holocén szinonimák" - mondja Zeder. "Az emberek egész története során régóta építkeztek."
A legtöbb tudós egyetért azzal, hogy a holocén nagyjából 11 700 évvel ezelőtt kezdődött a pleisztocén végén. Sok megafauna faj, köztük a mamutok, a mastodonok és a kardfogú macskák akkoriban kihaltak. Az emberek az egész Földön elterjedtek, már bejutottak az Amerikába, Ausztráliába és sok szigetre. A talajbiológia megváltozott. A mezőgazdaság kialakult a termékeny félholdban. A gleccserek néhány ezer évig visszavonultak, és melegítő tendencia volt folyamatban.
Ha Zedernek és kollégáinak azon az állásponton vannak, hogy az ember a késő pleisztocén óta a változás elsődleges mérnöke volt a Földön, akkor valószínűleg soha nem volt holocén. Ez egészen az antropocén volt.
"Egyetértek vele, aztán azt is mondom, hogy nem számít" - mondja Rick. "Olyan sok beszélgetés folyt arról, mikor kezdődött az antropocén. Az ipari forradalom után 200 évvel kezdődött? 1945-ben kezdődött [egy nukleáris bomba első próbája]? Számomra az igazi lényeg, függetlenül attól, hogy amikor azt mondjuk, hogy a korszak elkezdődött, az emberek több tízezer éven át hatással voltak a környezetükre ... Menjünk tovább, amikor elindultunk, és menjünk tovább, hogy beszéljünk arról, mit fogunk tenni ellene. Ha nem értjük a múltat, a rosszul tett dolgokat és a helyes dolgokat, akkor nem javíthatjuk azt, amit csinálunk. "
Az emberek évezredek óta megváltoztatják a tájat nem csak a gazdálkodás és a vadászat, hanem az inváziós fajok mozgatása révén is. Néhányuk véletlen stoppos volt, mások szándékosan költöztek, hogy táplálékot és egyéb forrásokat biztosítsanak az emberek számára. A Délkelet-Ázsia [szigetein] - írják a cikk szerzői - „az emberek számosféle háziasított anyagot szállítottak, valamint különféle szarvas-, főemlős-, cibusz-, cuszkusz-, szikla-, madár-, szarvas-, patkány- és gyíkfajt az élőhelyek létrehozása érdekében kedvezőbb az emberi táplálkozás szempontjából. ”
Mivel a kormányok és a természetvédelmi szervezetek az élőhely helyreállításán dolgoznak, Zeder és más szerzők arra ösztönzik ezeket a szervezeteket, hogy nagyon körültekintően nézzék meg, hogy pontosan mire állítják vissza az élőhelyet. Az 1491-es amerikai erdő vagy az 1900-as tundra állapota nem feltétlenül jó pont arra, hogy visszatérjünk. „Nagyon nehéz tudni, hogy mi az invazív faj és mi az őslakos faj” - mondja Zeder. "Néhány, amit őslakosnak gondolunk, a tegnapi invázió."
Az egyik alapvető kérdés, amelyet a természetvédelmi politikában részt vevő embereknek fel kell tenniük, egy filozófiai kérdés: Az emberiség része a természetnek, vagy a természetben kívüli szereplők vagyunk? Zeder az embereket - és azt a hajlandóságunkat, hogy élőhelyeinket valami kedvezőbbé alakítsa a saját túlélésünkhöz - a természet részeként látja. De nem terjeszti ezt vállvonogatással arra a gondolatra, hogy egy faj kihalt az emberi viselkedés miatt.
„Akkor helyezzük el magunkat olyan isteni szerû lénynek, amely eldönti, ki marad és ki megy?” - kérdezi Zeder. „De nem vagyunk isteni szerepek abban, hogy mindentudóak vagyunk és eldöntjük, melyik faj számít, és mi nem. Ahol ez valóban relevánssá válik ... az az ötlet, hogy az élőhelyek megőrzésekor megpróbálunk visszatérni egy érintetlen környezetbe, egy nem ember által enyhített állapotba. Ez nem reális megközelítés. Amit próbálunk meghatározni "érintetlennek", az ember által módosított. Ennek megértése nagyon fontos fogalom a környezetgazdálkodás szempontjából. "
"Van egy mítosz arról, hogy valami érintetlen a közelmúltban vagy a jelenben, amit tudunk tanulmányozni és visszatérni az irányba" - mondja Rick. "Ez valóban egy mítosz, hogy van valami tiszta. A környezetünk mindig is része volt. Mindig is befolyásolták. A tiszta nem realisztikus. Milyen egyensúlyt akarunk? Milyen környezetet akarunk visszaállítani?"
A legtöbb ökológus és régész egyetért abban, hogy Észak-Amerika ökológiája már kiegyensúlyozatlan volt, mielőtt Christopher Columbus először landolt Hispaniola-n. A korai európai felfedezők és természettudósok jelentései nem képviselik a fenntartható fenntartható célokat. Tehát mit kell a helyreállítás célpontjának tekintenünk?
"Tízezer évvel ezelőtt ideje megvizsgálni" - mondja Torben. "Amikor az emberek részei voltak a rendszernek, és a maihoz hasonló éghajlati rendszer részei vagyunk. Amit nem akarunk csinálni, az az, hogy felkészülünk a kudarcra."
