A Bibliát és egy zacskót narancsot, amelyet a kibutznál választott, ahol lakik, Adam Hairtal, a Haifai Egyetem régésze egy páncélozott kocsiba mászik mellettem. Egy katonákkal teli jármű áll előttünk; két izraeli hadsereg kisteherautónk van mögöttünk. A konvoj a Karnei Shomron település erősen őrzött kapuján keresztül indul az izraeli által elfoglalt Ciszjordánia egy poros hegyi útra. A hat hüvelyk vastag golyóálló ablakon keresztül hamarosan látjuk a palesztin Nablus városát az alábbi völgyben. Tíz perc elteltével a konvoj megáll, és a vezető jármű tisztje, a vállán lógó Uzi automata fegyver, visszatér, hogy konzultáljon Zertal héber sofőrével. „Várakozást várunk az út ezen szakaszán” - mondja nekem Zertal. "A múltban itt voltak bajok."
kapcsolodo tartalom
- Mi van a Templom alatt?
20 perc elteltével a konvoj továbblép. A pálya fennsíkra megy, és a völgy másik oldalán láthatjuk Gerizim és Kebir hegységét. Előtte fekszik Zertal rendeltetési hely: egy köteg halom, amelyre 1980-ban ráébredt és kilenc évig ásatott. Eleinte nem tűnik túl soknak, de a közelebbi vizsgálat során derékszögű szerkezetet derít ki, kb. 30 láb 23 láb körül, vastag falakkal és egy felhajtóval, amely egy tíz láb magas platformra vezet. Zertal úgy véli, hogy a szerkezet oltárt jelentett a Biblia szerint Józsué próféta, az Ebal hegyén - az oltárt, melyet Mózes utasításai alapján épített, miután az izraeliták átmentek a Kanaán megígért földjére. Zertal szerint ez az, ahol Józsué az új földet osztotta a 12 törzs között, és ahol az izraeliták „néppé váltak”, ahogy az Ószövetség mondja.
"Az oltárnak feltételezhetően nem létezett, a legenda" - mondja Zertal, mankókra támaszkodva, a sebek örökségében, amelyet az 1973-as Yom Kippur háború alatt szenvedett Egyiptom és Szíria ellen. "Eleinte nem tudtuk, mit ásunk."
Ülünk egy sziklara, nézünk a rámpára és a falakra, és kinyitunk egy Bibliát. Joshua könyve az oltár építését írja le, de Mózes utasításai korábban, a Mózes 27: 4-ben érkeznek: „Tehát amikor áthaladtál a Jordánon, ezeket a köveket felállíthatja a hegyre, melyeket ma parancsolok neked. Ebal, és tedd be őket vakolattal. ”Időközben négy katona körözött körülöttünk, készen áll a fegyverekre, és az oroszlánok számára domboldalot súrol.
Az elmúlt 28 év szinte minden péntein Zertal barátait és hallgatóit gyűjtötte össze, hogy feltérképezze a Jordán folyó nyugati partján fekvő dombokat és sivatagokat, és bizonyítékokat keresett, amelyek megvilágítanák, hogy az ősi izraeliták miként léptek be Kanaánba, vagy a mai Izraelbe és Palesztínába 13. század végén, bc Ebben a kutatásban az Ószövetség szó szerint útmutatója volt. Ez a megközelítés volt egykor az izraeli régészek körében, ám az utóbbi években extrém álláspontot definiált a vita során arról, hogy a Bibliát történelmi ténynek vagy metaforikus fikciónak kell-e tekinteni.
A Zertal táborában levők azt mondják, hogy az Ószövetség korai könyveiben szereplő események mindegyike vagy csaknem minden valójában megtörtént, hanem a helyszíni tárgyi bizonyítékokkal alátámasztva. A másik oldalon vannak az úgynevezett bibliai minimalisták, akik azt állítják, hogy az Ószövetség inkább irodalmi, mint történelmi - az ötödik és a második század közötti idõszakban írta ideológusok munkája - és hogy Mózes, Joshua, Dávid és Salamon soha létezett. Egy harmadik csoport elfogadja a Bibliát, mivel a népi emlékezet mítoszmá alakul át - a tény és a kitalálás keverékeként. Vitatják a kettő közötti egyensúlyt.
A különféle nézőpontok néhány alapvető kérdésre összpontosítottak: Vajon az izraeliták Mózes és akkor Joshua alatt - elhagyták-e Egyiptomot, meghódították a Kanaánt és településeket létesítettek-e a XIII. Században? És vajon Dávid és aztán Salamon egy hatalmas egyesült királyságot vezet-e, Jeruzsálem fõvárosával és a Templom-hegyen található templommal 200 évvel késõbb?
Izraelben ezek a kérdések a tudományon túlmutatnak a nemzet önmagában való értelmezése szempontjából. Az izraeli kollektív tudatban Dávid és Salamon királysága a nemzetállam modellje. Ariel Sharon alatt a kormány felhívta a Bibliát, hogy támogassa az izraeli jelenlétét a Ciszjordánia megszállt területein, sértve a negyedik genfi egyezményt, amely tiltja a megszállt területeken polgári településeket. Az egész Jeruzsálem feletti szuverenitásért folytatott zsidó küzdelem Dávid királyságának és Salamon templomának bibliai beszámolóihoz vezet.
Az izraeli régészek többsége azonban ragaszkodik ahhoz, hogy munkájuknak semmi köze sincs a politikához. Azt mondják, hogy viták arra koncentrálnak, hogy mi van a Bibliában, és mi van a földön.
Az irodalomírók számára az Ebal-hegy kövek döntő jelentőségűek. "Ha ez pontosan megerősíti azt, amit a Biblia nagyon régi részében írunk, " mondja Zertal, "ez azt jelenti, hogy valószínűleg más részek is történelmileg helytállóak. A hatás óriási. ”
1985-ig Zertal arra a következtetésre jutott, hogy a kőszerkezet Joshua oltárát képezi. Ez megfelel a Biblia által a helységnek adott leírásnak, mondja, és annak rámpája és egyéb jellemzői összhangban állnak a Jeruzsálemben lévő második templom oltárának ősi beszámolóival - ez egy másik példa az ókori Izrael ilyen struktúrájára. Ezenkívül Zertal azt állítja, hogy a helyén elszenesedett állati csontokat talált, amelyeket áldozati felajánlásoknak tekintett. Zertal számára az „oltár” azt bizonyítja, hogy az izraeliták átmentek a Jordánon és beléptek a Kanaánba, ahogy az Ószövetség azt mondja.
A 60 éves Zertal költői rokonszenvedéssel rendelkezik a föld iránt, amelyet annyi időt töltött felméréssel. A helyi beduin pásztorokkal arabul beszélgetve a helynevekről és a bibliai utalások alapján ellenőrizve azt találta, hogy több mint 300 izraelita telephelyről számol be a korai vaskorban (vagy az I. vaskorban, mivel az 1200–1000 évesek ismertek)., fokozatosan nyugatra haladva Izraelbe.
De még nem küldte be Ebal-leleteit a radiokarbon randevúba. Nem kívánja a szokásos régészeti gyakorlatot, miszerint kronológiákat állít elő szénhidrogén edényekkel vagy törött kerámia darabokkal. "Mások látják a dolgokat a fazekasság keskeny kulcslyukán keresztül" - mondja, amikor csatlakozom hozzá az egyik pénteki járdáján. "Inkább szívesebben látom a dolgokat tágabb perspektívában: történelem, Biblia, irodalom, költészet."
Míg Zertal Ebal-hegyi megállapításai vigasztalást adtak Izraelben és másutt azoknak, akik szó szerint veszik a Bibliát, néhány régésztársa elfogadta következtetéseit. A Biblical Archaeology Review egy 1986-os cikkében Aharon Kempinski a tel-avivi egyetemen azt állította, hogy a kövek valójában a vaskor első felétől egy őrtorony részei voltak, és hogy „nincs alapja ennek a szerkezetnek a oltár. ”A legtöbb régész figyelmen kívül hagyta a leletet. "Adam Zertal a magányos farkas" - mondja Uzi Dahari, az Izrael Régiségek Hatóságának igazgatóhelyettese. - Egyedül dolgozik.
"Nyilvánvalóan ott van egy Iron I hely, és bizonyítékok is vannak a kultikus tevékenységről" - mondja Israel Finkelstein, a tel-avivi egyetem régésze. „De nem hiszem, hogy el tudja venni a Joshua könyvet, és útmutatóként felhasználhatja azt az építészeti tájhoz. Joshua-t sokkal később írták be, mint a leírt események, és tele van az írók igényeivel kapcsolatos ideológiákkal. ”
Noha Finkelstein a középút az irodalomírók és a minimalisták között helyezkedik el, az elmúlt évtizedben Izraelben a hagyományos bibliai régészet kihívását vezetett. Jelentősen eltérő képet nyújt Izrael korai történetéről.
Finkelstein és Neil Asher Silberman társszerzője a bibliai régészet világát rázta öt évvel ezelõtt a Biblia leválatlan című kiadványával. A könyv azzal érvel, hogy a korai izraelita történelem bibliai beszámolói inkább az írásuk idejéről - a hetedik század bc-ról szólnak -, mint az általuk leírt eseményekről, amelyek évszázadokkal korábban történtek volna meg. A könyv azt is állítja, hogy az izraeli régészek egyfajta körkörös érveléssel bírnak, például bibliai hivatkozásokra építve egy eddig levél korábbi példáját, majd a Bibliában leírt helyek azonosítására használják. Finkelstein szerint a Bibliát sokkal óvatosabban kell használni a régészeti lelőhelyek értelmezésekor.
Tavaly a Finkelstein megkapta az 1 millió dolláros Dan David-díjat az innovatív kutatásért, amelyet egy Tel Avivi Egyetemen alapított nemzetközi vállalkozás ítél oda. De munkája ellentmondásosnak bizonyult. Számos régész vitatta azt a megállapítást, hogy a Salamonnal kapcsolatos egyes romok túl frissek ahhoz, hogy beleférjenek uralkodásának bibliai beszámolójába („hatalmas torzítás” - mondja Amihai Mazar a jeruzsálemi héber egyetemről). David Hazony, egy konzervatív izraeli gondolkodóközpont által szponzorált folyóirat szerkesztője azt írta, hogy Finkelstein munkájában „a mítoszok összetörésének ösztönzése meghaladta a helyes ítéletet”. A ha'aretz-i izraeli napi esszében Hershel Shanks, a Biblical Archaeology Review szerkesztője Finkelsteint a minimalistákhoz hasonlította, akik szerint "Izrael-ellenes" és "antiszemita" voltak azért, mert "kegyetlen büszkeség Izrael történetében. ”
Az 57 éves Finkelstein, a Tel Aviv Egyetem egyetemi campusán ebéd közben viccelődik, hogy konzervatívabb kollégái „az igazi hit őrzői”. Mi egyszerű hitehagyók vagyunk. "Komolyabban hozzáteszi:" Meglepett, hogy néhány tudós véleményem szerint teljesen süket és vak, és nem fogadják el az elkerülhetetlen és nagyon világos bizonyítékokat. "
Megállapítja azt a tényt - amelyet a legtöbb régész elfogadott -, hogy a városok közül sokan Joshua állítólag elengedték a 13. század végén, ekkorra a bc már nem létezett. Hazort a század közepén elpusztították, és Ai elhagyták 2000 előtt. Még Jerikóban, ahol állítólag Joshua a falakat összeomlott azzal, hogy a városot hétszer köröztetett villámlókkal, 1500-ban elpusztították. A Palesztin Hatóság, a jerikói hely morgányos gödrökből és árokból áll, amelyek bizonyságot tesznek a századnyi gyümölcstelen ásásról.
Finkelstein azt mondja, hogy ahelyett, hogy Józsuét a sivatagból Kanaánba mentette volna, és az őslakos népességet meghódította, a korai izraeliták valójában kanaaniták voltak - azaz őslakosok voltak. Igen, elismeri, hogy a Jordán folyótól keletre és nyugatra fekvő dombokon 1200 körül körül új települések hulláma volt. Finkelstein szerint ezek a települések nem feltétlenül jelzik a hódítást - a régészeti bizonyítékok inkább arra utalnak, hogy népesség mind az idő előtt, mind után. A seregek felvonulása és a hatalmas levágások helyett az izraelita kultúra lassú és fokozatos fejlődését látja. "A különböző etnikai identitások kialakulása nagyon hosszú folyamat volt" - ragaszkodik hozzá.
Egyre több régész fogadta el azt az elképzelést, miszerint Amihai Mazar mondja, hogy a Joshua invázió, amint azt a Biblia leírja, soha nem volt történelmi esemény. De nem értenek egyet azoknak a pontos természetével és eredetével kapcsolatban, akik a Ciszjordánián építették az ősi hegytető településeket.
Még ennél is bosszantóbb az egységes királyság kérdése Dávid, majd Salamon alatt. Ha megpróbálta megválaszolni, Finkelsteint Megiddo romjába vitte, amelyben a legtöbb régész szerint a Salamon királynak valamikor 970 és 930 között épített palota helye volt.
Egy órás autóútra Tel-Avivtól északkeletre, Megiddo egy hatalmas régészeti lelet, vagy egy domb, amely évszázados városépítés eredménye ugyanabban a zárt térben. A történetet bonyolultnak tekintik, amelyben kőfalak vannak jelen, 30 lakási rétegből, amelyek hat évezredeig terjednek. A dátumpálmák olyan magvakból csíráztak, amelyeket a korábbi kotrógépek a földre köptek. Csodálatos kilátás nyílik az északnyugati Carmel-hegytől Názárethez és az északkeleti Gilboa-hegyig.
Sok keresztény szerint ez lesz Armageddon helyszíne, ahol az Újszövetség Jelenések könyve szerint a jó és a rossz közötti utolsó csatát folytatják, majd ezt követik Krisztus második eljövetele. Az evangélikus keresztények rendszeresen gyűlnek Megiddóba imádkozni. A helyszínen ugyanakkor a vita középpontjában áll, hogy Salamon bibliai története régészeti szempontból támogatható-e.
A Sámuel második könyve kijelenti, hogy Dávid király „uralkodott egész Izrael és Júda felett” Jeruzsálemben. Dávid után, a Királyok első könyve szerint, Salamon „az összes királyság felett szuverén volt, az Eufrátustól a filiszteusok földjéig, egészen Egyiptom határáig”. Sok zsidónak Dávid és Salamon kora a szülőföldjét jelképezi. zenith, egy nagyobb Izrael kora. I Királyokban a nagy virágzás ideje van: „Júda és Izrael annyi volt, mint a homok a tenger mellett; ették és ittak, és boldogok voltak. ”- mely során Salamon nagy templomot épített Jeruzsálemben, valamint Hazor, Gezer és Megiddo városaiban. Az elmúlt században négy régészeti ásatás kereste a szolomón tárgyakat Megiddóban, az utóbbi évtizedekben néhány kőtömbre összpontosítva, amelyek egyesek szerint egy nagy palota maradványai és istállók.
Yigael Yadin régész, aki az 1960-as évek elején ásott meg Megiddót, úgy vélte, hogy az istállók Ahab királyhoz tartoztak, aki a kilencedik században bc volt; egy kilencedik századi asszír felirat egy kőemléknél Nimrudnál, a mai Irakban, leírta Ahab hatalmas szekérerőjét. Yadin azt állította, hogy a palota, amely az istállók alatt fekszik, és így korábban kellene lennie, a Salamon kora óta egy nagy épület része. Finkelstein, aki több mint tíz éve feltárt a Megiddónál, azt állítja, hogy ez a kronológia helytelen - hogy mindkét réteg évtizedekkel később áll, mint Yadin állította.
Finkelstein megjegyzi, hogy az istállók alatti palotaréteg falazatot hordoz, mint amelyet a közeli kilencedik századi bc-palotában találtak. Ezenkívül a palotában talált kerámia majdnem megegyezik a körülbelül hat mérföldnyire található Jezreelben talált kerámia kerülettel, amelyet a kilencedik század közepére iktattak, függetlenül keltezett edények és bibliai hivatkozások útján. Finkelstein azt mondja, hogy Yadin állítása, amelyhez semmiféle független potsherd randevú nem támasztja alá, csak az I Kings hivatkozásán nyugszik: „Ez a kényszermunka beszámolója, amelyet Salamon király az Úr házának és a saját házának, a Millonak a felépítésére adott. és Jeruzsálem fala, Hazor, Megiddo, Gezer.
Finkelstein azt is mondja, hogy a palota rétegből származó kőműves és cserépdarabok azt sugallják, hogy azt Ahab idején 850 bc körül kellett volna építeni - aki „az Úr szemében sokkal rosszabbat tett, mint mindenki, aki előtte volt”. I Kings. Finkelstein folytatja Salamon úgynevezett aranykorát, amelyet régészeti bizonyítékok nem támasztanak alá. Inkább, azt mondja, ez egy mítosz, amelyet a hetedik században építették össze a Kings és Samuel szerzői, hogy igazolják Júda terjeszkedését Izrael északi területére. Végül: Finkelstein szerint David soha nem egyesítette az országot; inkább Júda és Izrael szomszédos államok maradtak. (Az egyetlen nem bibliai utalás Dávidra a Tel Dan egy kilencedik századi bc feliratában található, amely egy Izrael északi részén található bibliai helyről szól, amely megemlíti a „Dávid házát”. Finkelstein szerint a felirat csak azt bizonyítja, hogy Dávid létezett, nem pedig azt, hogy ő egyesítette a királyságot.)
Finkelstein úgy véli, hogy a fazekasságot, amelyre az irodalomírók a tizedik század közepétől nyúltak, valójában a kilencedik század első felére kell keltezni, de nem mindenki ért egyet. A Héber Egyetem Mazar, a Finkelstein egyik fő kritikája, egyenlő meggyőződéssel ragaszkodik ahhoz, hogy „lehetetlen összes ilyen kerámia réteget ilyen rövid időtartamra kondenzálni”.
2004 őszén Mazar és Finkelstein egyaránt bemutatták egymásnak ellentmondó téziseiket egy angliai Oxfordban tartott konferencián, és mindegyikéhez behívtak egy fizikust, hogy elemezzék a Megiddóból származó tárgyak rádiószén-dioxid-tartalmát. Mivel azonban a radioaktív szén-dioxid-randevúk hibaszintje körülbelül 50 év - a versengő kronológiák közötti különbségen belül -, mindkettő érvényesítést kérhet elméleteik számára. Az 50 éves eltérés úgy tűnhet, mint a hajszétvágás, de a következmények visszatükröződnek a mai napig.
A bibliai régészet népszerû volt Izraelben az ország 1948-as megalapítása óta. Mivel a holokausztot követõen a zsidók egész Európából öntöttek Izraelbe, a „nemzeti hobbi” segített az újonnan érkezõknek megteremteni a hovatartozás érzetét. "Szükség volt adni valamit a bevándorlóknak, az olvasztóüzemnek" - mondja Finkelstein. "Valami, ami összeköti őket a földdel, a történelemmel és valamiféle örökséggel."
Az 1950-es években Yigael Yadin és régészeti riválisa, Yohanan Aharoni harcoltak azzal, hogy az izraeliták erőszakkal meghódították-e Kanaánt a Józsué könyvében leírtak szerint, vagy békésen jöttek-e a bírák könyvében leírtak szerint. 1955-ben Yadin elkezdett ásni az ősi Hazor városát annak reményében, hogy bizonyítékot talál az izraelita hódításra. Az 1967-ben bekövetkezett hatnapos háború után, amelynek során az izraeliák megszerezték a Ciszjordániának és Jeruzsálem óvárosának az irányítását, az izraeli régészek ezen a környéken is felméréseket végeztek, sok esetben a palesztin lakosokat erre kényszerítve. A régészek az ószövetségi helyszíneket és a bibliai hagyományoknak megfelelően átnevezte helyeket, gyakorlatilag bibliai szempontból „átépítették a Ciszjordániát” - mondja Nadia Abu el-Haj, a Columbia University antropológusa, a Fakta a földön történetének szerzője. Izraeli régészet. Ezeket a feltételeket - mondja - „a [Ciszjordániában] telepesek most felveszik”.
Sok palesztin érthetően szkeptikus minden olyan kutatást illetően, amely a bibliai eseményeket összekapcsolja a földdel, amelyről úgy gondolja, hogy jogszerűen az övék. „Izraelben a bibliai régészet szolgált az illegális települési politika igazolására” - mondta Hamdan Taha, a Palesztin Hatóság antikvitási és kulturális örökségügyi osztályának főigazgatója. „A földet Isten és a régészet nevében elkobozták. Még mindig megkerüli az elkerülő utak építését és az elválasztó fal építését a palesztin földön. ”
Hebronban, a Ciszjordániában, ahol 130 000 palesztin él közel 6500 zsidó közelében Kiryat Arba településen, a bibliai régészet politikai következményei nyilvánvalók: Ábrahám sírja, mind a zsidóknak, mind a muszlimoknak szent, ténylegesen fel van osztva. 1994 óta, amikor egy zsidó telepedett imádságon 29 muzulmánt lőtt; Most a sír másik oldalára néző grillezett ablakok elválasztják a két vallás tagjait. 2005-ben Ariel Sharon szerint a sír indokolja az izraeli jelenlétét Ciszjordániában. "Senki másnak nincs olyan emlékműve, mint a pátriárkák sírja, ahol Ábrahámot és Sárát eltemetik" - mondta Ari Shavit az izraeli újságírónak. "Ezért a [Ciszjordániáról szóló] megállapodás értelmében a zsidók Hebronban fognak élni."
A legtöbb régész, aki a helyszíneket megvizsgálta, azt állítja azonban, hogy nincs elegendő bizonyíték az állítások alátámasztására, miszerint a Hebron-hely valóban Ábrahám sírja. Egyéb vitatott helyek között szerepel József sírja Nablusban és Rachel sírja Betlehemben. "Ez nem igazi régészet" - mondja Finkelstein. "A későbbi hagyományokon alapszik."
A közelmúltban maga a jeruzsálemi lelet felrázta a reményt és a szkepticizmust. Tavaly nyárig a régészek, akik bizonyítékot szereztek a Dávid állítólag ott épített városáról, rámutattak a néhány kőtömbre, melyeket „lépcsős kőszerkezetnek” hívtak, az úgynevezett Dávid városában, a Templom-hegytől délre; a tizedik század bc-jára keltették
Tavaly augusztusban Eilat Mazar izraeli régész (Amihai Mazar unokatestvére) beszámolt arról, hogy új bizonyítékokat talált egy palota számára, amelyet állítólag Dávid is épített, a lépcsőzetes kőszerkezet közelében. Fazekasok és a hagyományos kronológia felhasználásával Mazar óriási köveket keltett, amelyek szerinte a palota részét képezték, a tizedik századig is. A lelet címsorokat készített szerte a világon.
De a detraktorok megjegyzik, hogy az ásatását szponzoráló konzervatív izraeli kutatóintézet, a Shalem-központ, Roger Hertog amerikai befektetési bankár által finanszírozott, aki a nyilvántartásban azt állítja, hogy azt reméli, hogy megmutatja, hogy „a Biblia tükrözi a zsidó történetet.” A maga részéről Mazar szerint kutatása tudományos, de hozzáteszi, hogy „bölcs dolog elutasítani a Biblia mint a történelem forrása értékét”.
Finkelstein szerint Mazar kőinek a kilencedik századra vagy még később kelteznie kell. Azt mondja, hogy csak azt támasztja alá, amit én és mások az utóbbi öt évben azt mondtam, hogy Jeruzsálem megtette az első lépést, hogy értelmes várossá váljon. Egy évszázaddal Dávid és Salamon ideje után.
1999-ben Ze'ev Herzog, a Finkelstein egy tel-avivi egyetemi kollégája a Ha'aretz újság hétvégi folyóiratában cikkel írt rá az izraeli közönségre, állítva, hogy a régészek véglegesen megmutatták, hogy az izraeliták származásának bibliai elbeszélése nem tényleges. Felháborodott levelek öntöttek az újságba; a politikusok súlya; konferenciákat szerveztek, hogy a bajba jutott közönség megkérdezze a régészeket. De amint a kérdésekkel foglalkoztak, az érzések lehűltek.
Izrael nagy részében még mindig hűvösek. "Az Ószövetség mint egy történelmi dokumentum elképzelése érvényesül" - mondja Michael Feige, a Ben-Gurion Egyetem szociológusa, "de az emberek nem gondolkodnak erről annyira." Hozzáteszi, hogy Izrael változó prioritásai a kevésbé szenvedélyes nézetnek tudhatók be. . Az 1950-es években kollektív szorongás volt: mit csinálunk itt? Hogyan igazolhatjuk? Az izraeli identitás lényege a bibliai, történelmi narratívától függött. Most, a fokozott terrorizmus-félelem miatt, a szorongás inkább személyes: Mi fog történni velem holnap? ”A Hamász palesztin vezetőségének nemrégiben megválasztott választása, amelyet Izrael az Egyesült Államokkal és az Európai Unióval együtt terroristának tekint. szervezete alig enyhítette ezt a szorongást.
De ha úgy tűnik, hogy a lakosság kevésbé fekteti be a bibliai narratívába, Izrael vallási joga - és különösen a Ciszjordániában élő izraeli telepesek - kitartóan megmaradnak. "A Biblia elleni támadás" - mondja Yoel Ben-Nun, a telepesek politikai mozgalmának vezetője, Gush Emunim -, és a cionista értékek elleni általános támadás része, amelyet a jelenlegi izraeli kormány hajlandósága mutat be. a békefolyamat keretein belül Izrael bibliai földterületének egyes részeit átadja a palesztinoknak. ”
Ben-Nun és mások a telepesek mozgalmában határozottan egyetértenek Zertal Adam és más bibliai irodalomírók véleményével. Elon Moreh településén, a Nablus feletti dombon, Jeremiah 31: 5-re idéz: „Ismét szőlőket ültessen a Samaria hegységére.” Menachem Brody, aki 28 évvel ezelőtt Maine-ből emigrált Izraelbe és családot nevelte. ott régészeti túrákat folytat az Ószövetség szó szerinti értelmezéséhez. Az egyik ilyen túra során, áthaladva a megszállt Ciszjordánia számos hadsereg-ellenőrző pontján, nyomon követte a Patriarchusok útját, az Ábrahám által a Genesis szerint megtett utat. Később Brody a saját szőlőjében állt, amelyet a Jeremiás prófécia teljesítésére tervezett, és Zertal felfedezéséről mondta: „Ez a század lelete. Korábban ez csak egy köteg halom volt, és csak akkor, amikor idejöttünk, valaki megtalálta.
