A New York-i East Hamptonban található Pollock stúdiója ma a Pollock-Krasner ház és tanulmányközpont. Hitel: Helen Harrison
Manapság nem sok ember emlékszik Jackson Pollockra, vagy mondhatjuk, hogy a stúdiójában jártak hozzá, és vele tárgyaltak a festésről. A kevés egyike Richard Field, most már nyugdíjas, aki évekig Wesleyan-nél tanított, majd a Yale Művészeti Galéria nyomdász-kurátora lett. Először megismertem Richardot az elszegényedett hallgatóim napjain, amikor egy osztályt tanítottam Wesleyanban. Egy barátom, aki rendszeresen utazott Bostonba, eldobna tanítani; Az osztály vége után autósúttal visszatértek New Havenbe, remélve, hogy időben eljutok egy délutáni szakaszhoz, amelyet a Yale-ban tanítottam.
Nemrég véletlenszerűen belefutottam Richardba egy John LaFarge déli tengeri festményeinek szimpóziumán. Ma kissé kesztyűsebb arca olyan lett, hogy a bibliai prófétára hasonlítson.
A Field egyike azoknak a művészettörténészeknek, akik az egész térképen dolgoztak és olyan gemikus úttörő tanulmányokat készítettek, amelyek új irányt mutattak ki a területen, de annyira szerényen mutatják be, annyira intenzíven koncentráltak, hogy valódi hatásukat gyakran nem ismerik fel évekkel később. Annak is annyira változatosak, hogy nehéz elhinni, hogy ugyanaz a személy írta őket. Biztos vagyok benne, hogy minden szakma olyan személyeket tartalmaz, akik rendkívüli munkát végeztek, de akik viszonylag homályban dolgoznak és soha nem váltak háztartási névnek. Richard Field egyike ezeknek az embereknek.
Field Harvardon doktori disszertációját írta Paul Gauguin tahiti festményeiről. Valószínűleg legismertebb kiadványa Jasper Johns nyomtatványainak katalógusa - egyike a kortárs művész munkájának első igazán tudományos publikációinak. Jelenleg egy kimerítő tanulmányon dolgozik a 15. századi Európa legkorábban fennmaradt fa tömbjeiről.
De kíváncsi, hogy soha nem tett közzé beszámolót egyik legemlékezetesebb művészeti tapasztalatáról, a látogatásról Jackson Pollock-nal a Long Island-i stúdiójában. Ezt véletlenül megtanultam, amikor megemlítettem, hogy csodálom Pollock munkáját. Ez röviddel később Richard feljegyzéséhez vezette ezt a tapasztalatot, amelyet itt az ő engedélyével idézek. Tudomásom szerint ezt a látogatást soha nem említették a Pollockról szóló kiterjedt irodalomban. Lehet, hogy ez a rövid blogszemlélet egy szélesebb körű írást ösztönöz, akár maga Field, akár valaki, aki részletesen megkérdezi őt.
Mint maga Field vallotta be, a Pollock-tal való találkozása lenyűgöző része az élmény meglehetősen véletlenszerű, akár félig tartott minősége. Abban az időben elég fiatal volt, még mindig egyetemi hallgató volt, és a művészet nem volt a túlhevített, pénzt kereső gép, mint manapság. Pollock munkája annyira új volt, hogy senki sem tudta, mit kell csinálni, vagy hogyan kell leírni, sőt maga Pollock egyértelműen kissé veszített szavakból, amikor megpróbálta megmagyarázni, mire készül.
Természetesen bizonyos értelemben Field története annak vallomása, hogy életének talán a legnagyobb ostoba volt: hogy nem vásárolt Pollock festményét. De számomra érdekes az, hogy mennyire hajlandó volt Pollock munkájára abban az időben, amikor a legtöbb ember, még olyan helyeken, mint például a Harvard művészettörténeti osztálya, ostobaságnak gondolta.
De elegendő előzetes! Halljuk Richard Field-től. Ami elsőként felidézte érdeklődését Pollock munkája iránt, az elvont festmények bemutatása volt a Fogg Múzeumban.
„Amikor 1949-ben megérkeztem Harvardba (azt hiszem, ez volt az az év), Robert Motherwell megrendezte a modern festészet kiállítását a Foggban, és ott volt az 1948-as Pollock 1. száma . Megvertem.
„Idős koromban művészeti őrnagymá vált, és úgy döntöttem, hogy hosszú tanulmányt írok Pollockról egy szemináriumon, amelyet Benjamin Rowland tartott. Kedvesen engedélyezte, hogy Pollockon dolgozzak, bár hallgatóként dolgoztam, egy végzős szemináriumon. Rendszeresen láttam az ő show-jait NYC-ben.
A művészeti világ akkoriban kisebb volt, és nem volt nehéz megbeszélni Pollock-tal. Valójában izgalommal töltötte el, hogy egy harvardi diák érdekli a munkáját:
„1953. március 15-én, vasárnap a vőlegényem és én ellátogatunk a Pollock-ba Spring-be. Ő és Lee Krasner csodálatosan vendégszerető és nem barátságtalanok voltak.
Pollock nem volt művészettörténész, és másképp gondolkodott munkájáról. Mindazonáltal, amit mondani kellett, nagyon érdekes volt:
„Túl hülye voltam, hogy fel tudjam kérdezni tőle olyan kérdéseket, amelyekre talán teljes választ adott. De beszélgettünk, és ő önként bepillantást nyert a „befejezésről”, nevezetesen arról, hogy tudta, mikor készült egy festmény, és megjegyzései nem különböznek a könyv nyitóoldalain szereplő kijelentéstől. Valójában csak az, hogy a munka befejeződött, amikor észrevette, hogy nincs további teendője. Kettős értelemben vett önkiszolgálás, de nyilvánvalóan az igazság. A munkát úgy tudták a legjobban.
„Mindenféle festményt elkészített, amelyet fényképeztem, bár túl udvarias voltam, hogy megkérje őt, hogy mutasson velük valamit (ez megváltoztatta volna a kapcsolatot). Túl ostoba voltam, hogy megkérdeztem tőle, hogy engedjen meg fotókat bármilyen rajzra.
Azt is megkérdeztem tőle, vásárolhatok-e egy kis festményt a feleségemnek, és ki is választottuk. 300 dollárnak kellett lennie, de először a kereskedőjétől, Sidney Janistől kellett feltennie. Mivel nagy öntés volt, és volt kabrióm, egyébként semmi értelme sem volt, hogy magával vigye.
Ma Pollock nagy festménye több mint százmillió dollárt érne. Már 1953-ban véletlenül kezelhette őket:
„Pollock emellett felajánlotta, hogy kölcsönadok nekem a Foggban tartott szemináriumi bemutatóomat (amely nem Pollock művével bírtam) egy 12 vagy 16 láb hosszú hengerelt vászon. Újra el kellett utasítanom, mert féltem károsítani.
- Meghívták Judyt és engem, hogy maradjon meg vacsorára. Lee azt mondta, hogy csak két sertésborda van, és megállapodtunk abban, hogy felosztjuk őket ... valóban !! Amikor ezt elmondtam Jasper Johnsnak, azt gondolta, hogy a sertésborda a legszórakoztatóbb, és egy szokásos hirtelen nevetéssel tört ki.
Vacsora után átmentünk Alfonso Ossorio házába, hogy megbeszéljük a megszerzett nagy munkákat. Annyira jól emlékszem, hogyan lépett be két Clyfford Stills térébe, és még sok más. Nagyszerű nap volt.
Itt jön a szomorú rész, amely azt mutatja, hogy soha nem szabad ésszerűen gondolkodni az életén, mivel ha így tesz, akkor valószínűleg nagy hibát követ el:
„Később a vőlegényem megkérdezte tőlem, hogyan költhetnénk 300 dollárt egy festményre, ha csak 600 dollárunk volt a bankban ?? Tehát soha nem vásároltam meg azt a Pollockot, amelyet ironikusan egy napon találtam egy körülbelül 25 évvel ezelőtt egy Yale gyűjtő kollekciójában (aki valószínűleg körülbelül egy millióért eladta).
A mező hozzáteszi:
- Van még egy kis levél (néhány tintafolttal rajta) a Pollock-ból, ez és emlékeim. Az egyik kiállítására meghívót szitanyomással szerepeltettem a Pollock katalógusban, de vitatom, hogy az én meghívásom szitanyomás (nagyon sok munkát végeztem a szitanyomásnál). A nevem soha nem jelent meg a Pollock irodalomban, de úgy gondolom, hogy az egyik életrajzban ferde hivatkozás volt látogatásomra - amely Pollock-ot legalább előre megelégedte. ”
Érdekes módon egy pillanat alatt Field elismerése Pollock-nak halványan megnőtt:
„ Évekig képes voltam bejutni Pollock festményeire, de amikor Kirk MoMA-beli showjára mentem, a varázslat eltűnt. Imádtam a munkát, de volt valami belső jelleg, ami hiányzott számomra. ”
Mivel Tom és Jack című tanulmányt írtam a Benton és Pollock közötti élethosszig tartó kapcsolatról, mindig érdekli, hogy Pollock munkájának szerelmese szeret-e Benton nagyon különféle munkáit is. Sokak számára a Benton az antikrisztus, de Field írt nekem:
"A művészet iránti érdeklődés legkorábbi napjaitól (14 éves korom óta) Benton mindig is az egyik kedvenc művészetem volt, és ez jóval azelőtt megtudtam az ő elvont műveiről."
Úgy gondoltam, hogy ha tudod, hogy elmulasztott egy nagyszerű lehetőséget, az azt mutatja, hogy nagyon közel álltál hozzá. Legtöbbünknek nagyszerű lehetősége van körülöttünk, és soha nem tudhatjuk, hogy elmulasztottuk őket. Noha nem lett gazdag a Pollockba való befektetés miatt, a Field munkájához fűződő korai érdeklődése során szépen felfedte a csodálatos intuitív intelligenciát, amely őt tette századunk igazán kiemelkedő művészettörténetének.
Manapság nem sok ember emlékszik Jackson Pollockra, vagy mondhatjuk, hogy a stúdiójában jártak hozzá, és vele tárgyaltak a festésről. A kevés egyike Richard Field, most már nyugdíjas, aki évekig Wesleyan-nél tanított, majd a Yale Művészeti Galéria nyomdász-kurátora lett. Először megismertem Richardot az elszegényedett hallgatóim napjain, amikor egy osztályt tanítottam Wesleyanban. Egy barátom, aki rendszeresen utazott Bostonba, eldobna tanítani; Az osztály vége után autósúttal visszatértek New Havenbe, remélve, hogy időben eljutok egy délutáni szakaszhoz, amelyet a Yale-ban tanítottam.
Nemrég véletlenszerűen belefutottam Richardba egy John LaFarge déli tengeri festményeinek szimpóziumán. Ma kissé kesztyűsebb arca olyan lett, hogy a bibliai prófétára hasonlítson.
A Field egyike azoknak a művészettörténészeknek, akik az egész térképen dolgoztak és olyan gemikus úttörő tanulmányokat készítettek, amelyek új irányt mutattak ki a területen, de annyira szerényen mutatják be, annyira intenzíven koncentráltak, hogy valódi hatásukat gyakran nem ismerik fel évekkel később. Annak is annyira változatosak, hogy nehéz elhinni, hogy ugyanaz a személy írta őket. Biztos vagyok benne, hogy minden szakma olyan személyeket tartalmaz, akik rendkívüli munkát végeztek, de akik viszonylag homályban dolgoznak és soha nem váltak háztartási névnek. Richard Field egyike ezeknek az embereknek.
Field Harvardon doktori disszertációját írta Paul Gauguin tahiti festményeiről. Valószínűleg legismertebb kiadványa Jasper Johns nyomtatványainak katalógusa - egyike a kortárs művész munkájának első igazán tudományos publikációinak. Jelenleg egy kimerítő tanulmányon dolgozik a 15. századi Európa legkorábban fennmaradt fa tömbjeiről.
De kíváncsi, hogy soha nem tett közzé beszámolót egyik legemlékezetesebb művészeti tapasztalatáról, a látogatásról Jackson Pollock-nal a Long Island-i stúdiójában. Ezt véletlenül megtanultam, amikor megemlítettem, hogy csodálom Pollock munkáját. Ez röviddel később Richard feljegyzéséhez vezette ezt a tapasztalatot, amelyet itt az ő engedélyével idézek. Tudomásom szerint ezt a látogatást soha nem említették a Pollockról szóló kiterjedt irodalomban. Lehet, hogy ez a rövid blogszemlélet egy szélesebb körű írást ösztönöz, akár maga Field, akár valaki, aki részletesen megkérdezi őt.
Mint maga Field vallotta be, a Pollock-tal való találkozása lenyűgöző része az élmény meglehetősen véletlenszerű, akár félig tartott minősége. Abban az időben elég fiatal volt, még mindig egyetemi hallgató volt, és a művészet nem volt a túlhevített, pénzt kereső gép, mint manapság. Pollock munkája annyira új volt, hogy senki sem tudta, mit kell csinálni, vagy hogyan kell leírni, sőt maga Pollock egyértelműen kissé veszített szavakból, amikor megpróbálta megmagyarázni, mire készül.
Természetesen bizonyos értelemben Field története annak vallomása, hogy életének talán a legnagyobb ostoba volt: hogy nem vásárolt Pollock festményét. De számomra érdekes az, hogy mennyire hajlandó volt Pollock munkájára abban az időben, amikor a legtöbb ember, még olyan helyeken, mint például a Harvard művészettörténeti osztálya, ostobaságnak gondolta.
De elegendő előzetes! Halljuk Richard Field-től. Ami elsőként felidézte érdeklődését Pollock munkája iránt, az elvont festmények bemutatása volt a Fogg Múzeumban.
„Amikor 1949-ben megérkeztem Harvardba (azt hiszem, ez volt az az év), Robert Motherwell megrendezte a modern festészet kiállítását a Foggban, és ott volt az 1948-as Pollock 1. száma . Megvertem.
„Idős koromban művészeti őrnagymá vált, és úgy döntöttem, hogy hosszú tanulmányt írok Pollockról egy szemináriumon, amelyet Benjamin Rowland tartott. Kedvesen engedélyezte, hogy Pollockon dolgozzak, bár hallgatóként dolgoztam, egy végzős szemináriumon. Rendszeresen láttam az ő show-jait NYC-ben.
A művészeti világ akkoriban kisebb volt, és nem volt nehéz megbeszélni Pollock-tal. Valójában izgalommal töltötte el, hogy egy harvardi diák érdekli a munkáját:
„1953. március 15-én, vasárnap a vőlegényem és én ellátogatunk a Pollock-ba Spring-be. Ő és Lee Krasner csodálatosan vendégszerető és nem barátságtalanok voltak.
Pollock nem volt művészettörténész, és másképp gondolkodott munkájáról. Mindazonáltal, amit mondani kellett, nagyon érdekes volt:
„Túl hülye voltam, hogy fel tudjam kérdezni tőle olyan kérdéseket, amelyekre talán teljes választ adott. De beszélgettünk, és ő önként bepillantást nyert a „befejezésről”, nevezetesen arról, hogy tudta, mikor készült egy festmény, és megjegyzései nem különböznek a könyv nyitóoldalain szereplő kijelentéstől. Valójában csak az, hogy a munka befejeződött, amikor észrevette, hogy nincs további teendője. Kettős értelemben vett önkiszolgálás, de nyilvánvalóan az igazság. A munkát úgy tudták a legjobban.
„Mindenféle festményt elkészített, amelyet fényképeztem, bár túl udvarias voltam, hogy megkérje őt, hogy mutasson velük valamit (ez megváltoztatta volna a kapcsolatot). Túl ostoba voltam, hogy megkérdeztem tőle, hogy engedjen meg fotókat bármilyen rajzra.
Azt is megkérdeztem tőle, vásárolhatok-e egy kis festményt a feleségemnek, és ki is választottuk. 300 dollárnak kellett lennie, de először a kereskedőjétől, Sidney Janistől kellett feltennie. Mivel nagy öntés volt, és volt kabrióm, egyébként semmi értelme sem volt, hogy magával vigye.
Ma Pollock nagy festménye több mint százmillió dollárt érne. Már 1953-ban véletlenül kezelhette őket:
„Pollock emellett felajánlotta, hogy kölcsönadok nekem a Foggban tartott szemináriumi bemutatóomat (amely nem Pollock művével bírtam) egy 12 vagy 16 láb hosszú hengerelt vászon. Újra el kellett utasítanom, mert féltem károsítani.
- Meghívták Judyt és engem, hogy maradjon meg vacsorára. Lee azt mondta, hogy csak két sertésborda van, és megállapodtunk abban, hogy felosztjuk őket ... valóban !! Amikor ezt elmondtam Jasper Johnsnak, azt gondolta, hogy a sertésborda a legszórakoztatóbb, és egy szokásos hirtelen nevetéssel tört ki.
Vacsora után átmentünk Alfonso Ossorio házába, hogy megbeszéljük a megszerzett nagy munkákat. Annyira jól emlékszem, hogyan lépett be két Clyfford Stills térébe, és még sok más. Nagyszerű nap volt.
Itt jön a szomorú rész, amely azt mutatja, hogy soha nem szabad ésszerűen gondolkodni az életén, mivel ha így tesz, akkor valószínűleg nagy hibát követ el:
„Később a vőlegényem megkérdezte tőlem, hogyan költhetnénk 300 dollárt egy festményre, ha csak 600 dollárunk volt a bankban ?? Tehát soha nem vásároltam meg azt a Pollockot, amelyet ironikusan egy napon találtam egy körülbelül 25 évvel ezelőtt egy Yale gyűjtő kollekciójában (aki valószínűleg körülbelül egy millióért eladta).
A mező hozzáteszi:
- Van még egy kis levél (néhány tintafolttal rajta) a Pollock-ból, ez és emlékeim. Az egyik kiállítására meghívót szitanyomással szerepeltettem a Pollock katalógusban, de vitatom, hogy az én meghívásom szitanyomás (nagyon sok munkát végeztem a szitanyomásnál). A nevem soha nem jelent meg a Pollock irodalomban, de úgy gondolom, hogy az egyik életrajzban ferde hivatkozás volt látogatásomra - amely Pollock-ot legalább előre megelégedte. ”
Érdekes módon egy pillanat alatt Field elismerése Pollock-nak halványan megnőtt:
„ Évekig képes voltam bejutni Pollock festményeire, de amikor Kirk MoMA-beli showjára mentem, a varázslat eltűnt. Imádtam a munkát, de volt valami belső jelleg, ami hiányzott számomra. ”
Mivel Tom és Jack című tanulmányt írtam a Benton és Pollock közötti élethosszig tartó kapcsolatról, mindig érdekli, hogy Pollock munkájának szerelmese szeret-e Benton nagyon különféle munkáit is. Sokak számára a Benton az antikrisztus, de Field írt nekem:
"A művészet iránti érdeklődés legkorábbi napjaitól (14 éves korom óta) Benton mindig is az egyik kedvenc művészetem volt, és ez jóval azelőtt megtudtam az ő elvont műveiről."
Úgy gondoltam, hogy ha tudod, hogy elmulasztott egy nagyszerű lehetőséget, az azt mutatja, hogy nagyon közel álltál hozzá. Legtöbbünknek nagyszerű lehetősége van körülöttünk, és soha nem tudhatjuk, hogy elmulasztottuk őket. Noha nem lett gazdag a Pollockba való befektetés miatt, a Field munkájához fűződő korai érdeklődése során szépen felfedte a csodálatos intuitív intelligenciát, amely őt tette századunk igazán kiemelkedő művészettörténetének.
