Nem teljesen nevetséges kérdés volt a Metropolitan Művészeti Múzeumban a közelmúltbeli Végtelen Jest: Karikatúra és Szatíra Leonardo-tól Levine- ig tartó kiutazása . Habár nem egy meglehetősen nagy kiállítás (160 tételből áll), a karikatúra teljes történetét lefedte az olasz reneszánstól a maiig, kiválóan áttekintve a témát. A század vagy annál régebbi vicceket meglehet nehéz megérteni. Gyakran nehéz munka megérteni, hogy miért viccesek.
kapcsolodo tartalom
- Végül van egy tudományos elmélet arról, hogy miért vannak néhány szó vicces
Szerencsére a shownak kuratorai, Constance McPhee és Nadine Orenstein jól megírt katalógusa van, amely simán átvezette a kihívásokkal teli anyagot. Az összes katalógusból, amelyet a közelmúltban vásároltam, ez a legszórakoztatóbb olvasni. Az egyszerûen eruditált és szórakoztató egy csodálatosan tömör és élvezetes beszámolót tartalmaz egy látszólag ezoterikus témáról.
A karikatúra története
A karikatúra modern művészete, azaz a vicces arcok rajzolásának művészete, amelyek gyakran eltorzítják a valós emberek portrét, a gyökerei visszavezetik a Leonardo da Vinci-t, bár nem tudjuk, hogy Leonardo szép és csúnya fejeinek „karikatúrái” viccesnek szánták, vagy kvázi tudományos kutatásként készültek az életkor deformáló hatásaira és az ezeket a deformációkat kiváltó erőkre.
A „karikatúra” szót, amely összeolvasztja a carico („betölteni”) és caricare („ eltúlzni ”) szavakat, először a Carracci testvérek, Agostino és Annibale használta az 1590-es években, hogy eltorzult emberi fejek tollrajzára vonatkozzanak - általában profilban ábrázolva és sorokba rendezve az előrehaladás bemutatására.
A karikatúrát a modern értelemben úgy tűnik, hogy Gian Lorenzo Bernini készítette. Nyilvánvalóan ő volt az első, aki szatirikus rajzokat készített felismerhető emberekről. Érdekes módon úgy tűnik, hogy valahogyan ezt a művészetet a hízelgés hátsó formájává változtatta, hasonlóan a mai hírességek sültjéhez. Az, hogy elengedhetetlennek bizonyult a satirizálás, bizonyította az ember fontosságát.
A 18. és 19. században a műalkotás formája a nyers és nyilvánvaló, valamint a homályos és az arcán kíváncsi keverékeként fejlődött ki. Az egyik szinten csökkenti a vizuális kifejezés nyelvét a legkulturálisabb elemekre, és bizonyos eszközök szinte végtelenül ismétlődnek: eltúlzott arcokat, vicces megjelenésű emberek menetét, olyanokat, akiknek arca olyan, mint az állatok, és rengeteg fürdőszoba humorát. .
Ugyanakkor azok a rajzok, amelyekben az egyének karikatúrájúak voltak, gyakran kifinomult pundeket és vicceket tartalmaztak, a szómenetben gyökerezőek. Talán a leghíresebb példája az 1830-as évek elején Honore Daumier által készített litográfia-sorozat, amely körte formájában képviseli Louis-Philippe királyt. Az uralkodó arca, nagy dühével, körte alakú volt, csakúgy, mint a rothadt teste. A francia szlengben a körte szó, a le poire, szintén köznyelvi kifejezés volt a „ simpleton ” kifejezésre. A király kezdőbetűi, LP, Le Poire-nak is olvashatók. Az alapvető vizuális trpe világosan közli üzenetét, még akkor is, ha nem megragadjuk a szójátékot. Összegyűjthetjük, hogy a királyt nevetségessé tették azért, mert lassú és elhízott. Sok esetben, különösen a politikai szatíra esetében, ez a fajta sztrájk szinte szándékosan vékony lett, inkább a középkori szentek ikonográfiájának módon.
Amikor a francia kormány olyan törvényeket fogadott el, amelyek korlátozzák a sajtó működését, Delacroix a Rákkal reagált a Lonchamps-ban cenzúrázva, groteszk lovasokként rákra szerelt cenzúrákkal. (Kép a Metropolitan Museum of Art jóvoltából) Eugene Delacroix egy korai nyomtatása rávetette a sajtó cenzúráját, amelyet a reakciós monarchisták a híres Longchamps-i lóverseny reprezentációjával reprezentáltak, és rákok vezettek egy szürreális lovassorral. Az egyik rák cukorkát ( le pain de sucre ) hordoz, amely Marie-Joseph Pain nevű cenzort képviseli; egy másik széket hordoz (la chaise ), amely a La Chaize cenzúrát jelöli. Miért lovagol? Mivel ezek olyan tartószerkezetek, amelyek "tökéletesen megfelelnek azoknak az embereknek, akik soha nem emelkedtek magasságra és általában hátra sétáltak", a képet kísérő hosszú magyarázó szöveg szerint, amelyet 1822. április 4-én tettek közzé a bal oldali Le Miroir újságban. A nyomtatás alapos vizsgálata azt mutatja, hogy szinte minden elem tartalmaz büntetõ vagy politikai utalást. A háttérben lévő befejezetlen Triump-íve a liberális ideológiának felel meg, amelyet a cenzúrák megkíséreltek kiszorítani.
A karikatúra történetében számos kulcsfontosságú személy volt a „magas művészet” nagymestere is: Leonardo, Bernini, Delacroix, Pieter Breughel, az idősebb, Giovanni Domenico Tiepolo, William Hogarth, Francesco de Goya, Henri de Toulouse-Lautrec, Claude Monet és mások. De számos figyelemre méltó karikatúrát nem ismert művészek készítettek; és a forma érdekes szakemberekből állt, mint például James Gillray, Thomas Rowlandson és George Cruikshank, akik karikatúrákat készítettek és nagyon kevés más is. Így a karikatúra története írásának kihívása arra készteti számunkra, hogy gondolkodjunk át azon, hogy mi a mûvészettörténet: mind a legfontosabb fejlemények leírására, mind pedig arra, hogy ki fontolja meg egy fontos személyt.
A nagyvárosi nyomtatószoba
A Fővárosi Művészeti Múzeum figyelemre méltó nyomatok és rajzok gyűjteménye sokkal nagyobb és sokkal átfogóbb, mint az Egyesült Államokban. Körülbelül 1, 2 millió nyomat és 12 000 illusztrált könyv van. Hatalmas nyomtatási választékot tartalmaz, amelyeket a legtöbb művészeti múzeum nem szeretne gyűjteni: dísznyomtatványokat, jelmezlemezeket, szélessávú oldalakat, politikai mellékhatásokat és akár baseballkártyákat is. Ezért a múzeum karikatúra-kiállítást gyűjthet össze, beleértve a népszerű nyomtatványokat is, amelyeket Amerikában másutt lehetetlen összeállítani. Vannak nagymesterek autográfia rajzai és figyelemre méltó nyomatok olyan figurákról, mint Francois Desprez (francia) és Henry Louis Stephens (amerikai), akik még a francia vagy az amerikai művészet szakembereit is elhomályosítják.
Leonardo da Vinci 1490-94 profilú ember feje. Leonardo általában karikatúra feltalálásával jár, bár nem világos, hogy rajzainak humoros volt-e. (Kép a Metropolitan Museum of Art jóvoltából) A karikatúra története: karikatúra és demokrácia
A szétszórt témával szembesülve a kurátorok úgy döntöttek, hogy a kiállítást négy téma szerint követik el, az egyes kategóriák tartalmát időrendben elrendezve. Az első szakasz a túlzásokat vizsgálta ahogy fejlődött az idő múlásával, deformált fejjel kezdve, és a test egészének furcsa torzulásainak kialakulásával, beleértve az olyan sajátos alkotásokat, amelyekben az emberi vonások összeolvadnak az állatok jellemzőivel, vagy gyümölcsök és zöldségek, malacka bankok, pénztáskák és egyéb tárgyak formájában jelentkeznek . A show ezután a társadalmi szatíra felé haladt, nagy része a jelmezre vagy az obszcén humorra összpontosított; politikai szatíra, amely gyakran narratív hivatkozásokkal rendelkezik egy korszak irodalmához és politikai írásához; és a hírességek karikatúrája, egy olyan műfaj, amely a 19. század végén alakult ki, és a 20. században érte el csúcsát olyan figurák munkájában, mint Ralph Barton, Al Hirschfeld és a híres énekes Enrico Caruso.
Ami ezt a sémát illeti, az az, hogy lehetővé tette számomra, hogy gyorsan és egyszerűen a karikatúra általános története megfigyeléseitől az egyes művek részletes bejegyzéséig mozoghassam. A rendszer néhány elméleti vonatkozással is bírt. Meglepően keveset írtak a karikatúra „elméletéről”: Valójában csak két író foglalkozott komolyan ezekre a kérdésekre, mind a bécsi művészettörténészek, mind Ernst Kris, mind Ernst Gombrich. Leginkább a karikatúra kifejező jellege érdekelte őket, és pszichológiai szempontból tekintették rá - akár Freud, akinek az elméletei rávilágítottak a karikatúra mély érzelmi gyökereire, vagy a gesztalt pszichológia hatására, amely nyomokat ad arról, hogyan vonzunk jelentést azáltal, hogy nyomokat gyűjtünk kifejező vizuális töredékekből.
Amit a McPhee és Orenstein kiemel, a művészeti forma társadalmi aspektusa, amelynek erőteljes előadása van, és úgy tűnik, hogy függ egy speciális közönség létezésétől.
A karikatúra megköveteli a közönséget és a marketing, termelés, valamint a politikai és társadalmi kommunikáció modern mechanizmusait. Valójában nagyrészt úgy tűnik, hogy rokonai a modern demokrácia (vagy egy kvázi-demokratikus módon működő autokratikus rendszerben működő csoportok) megjelenésével, és úgy tűnik, hogy a kulturális alcsoportokban virágzik, amelyek kissé kissé elidegenedett a társadalmi mainstream. Időnként úgy tűnik, hogy a karikatúra egyfajta magánnyelvgé fejlődik, amely kapcsolatban áll egy adott társadalmi csoporttal. Úgy tűnik, hogy az ilyen nevetségek elviselésének és még ösztönzésének képessége valamilyen mély kulturális elmozdulást jelez. Általánosságban elmondható, hogy a totalitárius despotok nem nevetségessé teszik a nevetséget, ám a modern amerikai politikusok igen. Mint a detektív történetnek, amely nem létezett a 19. századig, és úgy tűnik, hogy csak a demokratikus társadalmakban virágzik, a karikatúrák növekedése a modern társadalom kialakulását jelzi, azzal a különbséggel, hogy nagyobb a tolerancia a véleménykülönbség és a társadalmi szerepek iránt.
Amikor 1834-ben a múltban, a jelenben, a jövőben Louis-Philippe királyt körteként ábrázolta, Daumier a francia uralkodó fejformájára, kezdőbetűire és a szavakkal való játékra utalt. (Kép a Metropolitan Museum of Art jóvoltából) Rajzfilm, kubizmus és őrület
Bíráltam a kiállítást? Több van, bár bizonyos mértékben ízléses formájúak, mert azt mutatják, hogy a projekt fontos kérdéseket vet fel. Az első kritika az, hogy véleményem szerint a show túlságosan szűk módon határozta meg a karikatúrát; elhagyta azokat a művészeti formákat, amelyek egyértelműen karikatúra-kinövések voltak, például a képregényeket, a vicces cikkeket, animációs rajzfilmeket és dekoratív plakátokat, amelyek reduktív rajzstílust alkalmaznak. Kezelhető show létrehozásának szempontjából ez bizonyosan ésszerű döntés volt. Valójában, ami csodálatos a kiállítás és a katalógus szempontjából, annak megközelítése volt egyértelmű és fókuszált - ahogyan a karikatúra teljes történetét kezelhető példákra redukálták. De ugyanakkor ez megváltoztatta a karikatúra jelentőségét, és kissé mesterségesen elválasztotta a művészet egész történetétől.
Ez az első kritika a másodikhoz vezet. A műsor nem fedezte fel azokat a lenyűgöző módszereket, amelyekkel a karikatúra - és a „rajzfilm” is bizonyosan jelentős erőt jelentenek a modern művészet fejlődésében. Például Picasso és Matisse rajzai elmozdultak az akadémián tanított „fotorealisztikától” egy olyan rajzvázlat formájához, amely inkább rajzfilmszerű és még mindig megjelenhet „gyerekesnek” azok számára, akik úgy érzik, hogy a képeknek fordítsd le a világot szó szerint.
Picasso egyik legfontosabb korai kubai festménye - Daniel-Henry Kahnweiler, Ambroise Vollard és Wilhelm Uhde portrék - alapvetően karikatúrák, egy lépéssel eltávolítva a figurák híresség-karikatúráitól, például Max Beerbohm és Marius de Zayas. Azt is lehet állítani, hogy a kubizmus alapvetően karikatúra művészete - a dolgok torzítások és „jelek” útján történő ábrázolásának művészete, nem pedig a szó iránti, de élettelen ábrázolási formák. Lehet, hogy a „karikatúra” a modern művészet középpontjában áll?
Végső kritikám olyan kérdéseket vet fel, amelyek még ijesztőbbek. Miközben a kiállításon szereplő művek elragadóak voltak, a kurátorok mellőzték a karikatúra egyik alapvető aspektusát - hogy van egy olyan csúnya éle, amely könnyen előítéletekhez és nagyszabadsághoz vezethet. Gyakran vezeti az etnikai és faji sztereotípiákat, mint például Thomas Nast ír-amerikaiak karikatúráiban vagy Edward Kemble afro-amerikai karikatúráiban. Szélsőséges esetben gondoljon a náci német karikaturisták által létrehozott zsidó karikatúrákra - amelyek bizonyosan szerepet játszottak a náci halálos táborok megvalósításában.
Szeretettel ismerkedhetnek a kiállítás szervezőivel, akik a távoli múlt furcsa politikai tüntetéseire ragaszkodnak, és elkerülik az ilyen jellegű anyagokat: Végül is nem akarták, hogy bemutatójukat befejezzék a piknikek. Őszintén szólva nem tudom, hogyan lehetett volna ilyen anyagot bemutatni anélkül, hogy valaki sértést okozna, de ennek hiányában a karikatúra-show kissé elhallgatottnak érzi magát. A karikatúra veszélyes művészet.
Pontosan az a finom vonal, ami vicces és mi nem elfogadható, teszi a karikatúrát olyan erőteljesvé. A karikatúra gyakran hatalmas eszköz volt a hülyeség és az igazságtalanság elleni küzdelemben. De azt is használták a bigotry szolgálatában. A karikatúra átfogó története mélyebben megvizsgálná annak néhány módját, hogy ennek a művészeti formanak gonosz vonatkozása van és kapcsolódik az emberi lélek sötét sarkaihoz.
