Egy új tanulmány kimutatja, hogy az ásványok óceánokba történő diszpergálása a globális felmelegedés megakadályozása szempontjából nem lenne hatékony és nem gyakorlati gyakorlat. Kent Smith
Egy óriás tükör felszerelése az űrbe a napfény blokkolása érdekében, az ásványok tömeges mennyiségének eloszlatása az óceánokba, hogy kiszívja a széndioxidot a levegőből, és a Föld felső atmoszférájának napsugárzó vegyszerekkel való felitatása tűnhet a tudományos fantasztikus dolgoknak, ám ezek valójában technikák, amelyeket a tudósok fontolóra vettek az éghajlatváltozás lehetséges gyors megoldásaként. Pontosabban: geo-mérnöki példák, az éghajlattudomány heves vitatott részhalmaza, amelynek során a Föld környezetét szándékosan manipulálják a globális felmelegedés hatásainak enyhítése érdekében.
Mivel az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának csökkentése a hiábavalóság gyakorlata volt, a geoművelet célja az, hogy olyan rendszereket állítson fel, amelyek kezelik a légkörbe már kibocsátott szén-dioxidot. A két alapvető módszer a napsugárzás menedzselése - amikor egy kis mennyiségű nap hő és fény visszaverődik az űrbe -, valamint a szén-dioxid eltávolítása, amely magában foglalja a CO2 elfogását vagy az óceánok általi felvételét.
A tegnap a Environmental Research Letters folyóiratban közzétett új tanulmány lyukakat vet fel a szén-dioxid eltávolításának egyik javasolt megközelítésében. A németországi Alfred Wegener Poláris és Tengeri Kutatási Intézet tudósai által végzett kutatás kimutatta, hogy az ásványi olivin óceánokba történő feloldása nem lenne hatékony módszer a légköri szén-dioxid csökkentésére.
A kutatók számítógépes modellezéssel tanulmányozták az olivin óceánokban való oldódásának hat forgatókönyvét - ez egy folyamat, amely növeli a víz lúgosságát, ami viszont lehetővé teszi a tengerek számára, hogy több atmoszférában felvegyék a szén-dioxidot. Az eredmények a következő korlátozást tárták fel: Három gigatonton (hárommilliárd tonna) olivin óceánokba történő diszpergálása a bolygó jelenlegi CO2-kibocsátásának csaknem kilenc százalékát kompenzálja. A teljes munka elvégzéséhez 40 gigatonton szükség lenne - túlságosan nagy mennyiségű ásványi anyaghoz.
A kőzet apró finom pormá való aprítása, hogy az könnyen oldódjon, újabb környezeti problémákat jelentene a kutatók szerint. "Az olivin ilyen kicsire történő őrlésének ideges költségei azt sugallják, hogy a mai technológiával a légkörből kivett és az óceánok által felszívott szén-dioxid kb. 30% -a kerül vissza az őrlési folyamatból" - írja a a tanulmány, Peter Köhler, nyilatkozatában mondta.
"Ha ezt a geomérnöki módszert alkalmaznánk, akkor szükségünk lenne a mai szénipar méretű iparra, hogy megkapjuk a szükséges mennyiségű olivint" - tette hozzá Köhler. Az olivint a Föld felszíne alatt találják meg. Egy ilyen nagy mennyiség elosztásához 100 nagy hajóból álló flotta szükséges.
A kutatók arra is következtettek, hogy az olivin tömeges feloldódása néhány mellékhatással jár. Vas és más nyomelem szabadulna fel a tengerbe, ami óceán megtermékenyülését eredményezné, amely folyamat a plankton virágzását idézheti elő. Az óceán savasodása, egy újabb klímaváltozási viszony, az olivinek oldódásával valójában javulna. Az lúgosság növekedése ellensúlyozná az óceán savasodását.
De általánosságban a folyamat messze nem áll meg a gyors gyógyításból. „A közelmúltbeli fosszilis kibocsátások… nehéz, ha nem is lehetetlen csökkenthetők pusztán az olivinek oldódása alapján” - írta a kutatók. "Ez természetesen nem egy egyszerű megoldás a globális felmelegedés problémájával szemben" - tette hozzá Köhler.
Ezt a tanulmányt eltekintve, sok tudós vitatta a geo-mérnök érdemeit. Egyesek szkeptikusak abban, hogy az üvegházhatást okozó gázok kibocsátását valaha hatékonyan csökkentik, és életképes alternatívának tekintik a napsugárzás kezelését és a szén-dioxid eltávolítását. „Az emberek attól tartanak, hogy ha a geomérnököt alkalmazzuk, nem csökkentenénk az üvegházhatású gázok kibocsátását” - mondta Scott Barrett, a Columbia Egyetem természeti erőforrás-gazdaságtan professzora az iskola Earth Institutes blogjában közzétett interjúban. "De egyébként nem csökkentjük őket ... És tekintettel arra, hogy nem sikerült megválaszolnunk az éghajlatváltozást, azt hiszem, jobban megvan a lehetősége a geo-műszaki tervezésnek."
Mások nem értenek egyet. "Nincs ok azt gondolni, hogy működni fog" - mondta a környezetvédő aktivista és a szerző, Bill McKibben a The Rumpus-hoz nemrégiben készített interjúban. „A mellékhatások valószínűleg rosszabbak lesznek, mint a betegség. És az a dolg, amiről bárki is beszél, semmit nem fog tenni az óceán pusztításának módjában, amely - még ha semmi más sem történt volna - elegendő a fosszilis tüzelőanyagok azonnali elszállításához.
