Minden szerkesztő álmodozott egy robot újságíró birtoklásáról - egy hír-szippantó, cikkgyártó gépről, amely nem hagyja ki a határidőket, nem hagyja ki a gombócokat vagy egy történet fáradtságát. Nos, most szerencséjük van: a Poynter Benjamin Mullin jelentése szerint az új szoftverek kéznél tarthatják az azonnali történetkészítést.
A robo-újságírás gondolata nem új; az Associated Press évek óta automatizálja a sporttörténeteket és a jövedelemjelentéseket. Az a cég, amely lehetővé tette az AP munkáját, kiadta szoftverének egy ingyenes, béta verzióját, írja Mullin. Wordsmithnek hívják, és anyavállalata, az Automated Insights elmagyarázza, hogyan működik egy kiadásban:
A folyamat részben szövegek írása és részben logikai írás, adatokkal, mint ragasztóval, amely mindent összekapcsol. Egyszerre egyetlen történet írása helyett létrehoz egy történet struktúrát, amely korlátlan számú cikket generálhat.
Az eredmény "kissé olyan, mintha a Mad Libs összetettebb változata találkozik az e-mailek egyesítésével" - írja a Wired Klint Finley. Miután az adatokat feltöltötték egy táblázatról, a felhasználók minden sort használhatnak változóként, és beilleszthetik ezeket a változókat egy szöveges sablonba - magyarázza Finley. Ezek a sablonok mindent létrehozhatnak a jelentésektől a termékleírásokig - az unalmas, drága dolgok, amelyek elkészítése időigényes lehet.
A valódi újságíróknak azonban aggódhatnak a gépek emelkedése miatt. Noha a robotok nem kerülnek stresszre a történetek törésével, a fenyegető határidőkkel vagy a szélsőséges forrásokkal, további pénzügyi stresszt jelentenek a már alulért fizetett írókra - különösen a szabadúszókra, akiknek a munkáját helyettesítheti olyan programok, mint a Wordsmith. Állandó, jól fizető lehetőségek nélkül az írók számára érdemes azon gondolkodni, vajon az automatizált újságírás mind az olvasók, mind a munkaadók számára előnyös-e.
Noha az automated Insights vezérigazgatója, Robbie Allen azt állítja, hogy a Wordsmith "forradalmasítani kezdi az írási módot és a tartalom előnyeit", a technológia nem sokat győzött meg az újságírás világában. David Leonhardt, a New York Times szerkesztője elmondja a Politico Joe Pompeo-nak, hogy megkérdőjelezi, "vajon a formális írásnak van-e jelentős értéke". Ez kissé ironikus, figyelembe véve a fordított piramis formula széles körű alkalmazását a határidőn alapuló írók által. De talán a legnagyobb irónia az, hogy néhány év alatt az olvasók nem tudják megmondani, hogy emberek vagy gépek jelentik-e a hírt.
