Az Egyesült Államok Szabadalmi és Védjegyhivatala ma döntő döntést hozott, visszavonva a Washington Redskins hat különböző védjegyét azért, hogy „ártatlan az őslakos amerikaiak számára”.
kapcsolodo tartalom
- Az Indiai Múzeum igazgatója szerint itt az ideje, hogy visszavonja az indiai sportmotívumot
A döntés óriási győzelem az amerikai indiai csoportok számára, akik évtizedek óta harcolnak a név megváltoztatásáért. A sportcsapatok elnevezése az amerikai indiai csoportok után sajnos általános gyakorlat az elmúlt néhány évszázadban. De most a nyilvános nyomás alatt lassan eltűnnek a sztereotípikus kabalák. 2005-ben az Amerikai Pszichológiai Szövetség felszólította az amerikai indián témájú kabaláinak nyugdíjazását:
egyre növekvő társadalomtudományi irodalom alapján, amely megmutatja a faji sztereotípiák és a pontatlan faji ábrázolások káros hatásait, ideértve az amerikai indiai sportmaszkók különösen káros hatásait az amerikai indián fiatalok társadalmi identitásának kialakulására és önértékelésére.
Tehát holnap átnevezik a Redskin-et? Nem valószínű, a Think Progress jelentések:
A csapat szinte biztosan fellebbezni fogja az ügyet, és a fellebbezés során képes lesz megőrizni védjegyeinek oltalmát. A védjegy elvesztése nem kényszerítené a csapatot a nevének megváltoztatására, de bárki, aki a „Redskins” árut vagy más eszközöket akart használni, ez költségekkel járhat a csapatnak - és az NFL bevételeinek megosztása miatt modell, más NFL-csapatok - „minden elképzelhető veszteség, amire gondolni lehet” - ahogyan a csapat ügyvédei az eredeti esetben állították. Ezért a védjegyet a csapat neve ellenfelei már régóta gondolják, mint a megváltoztatás legkönnyebb útját.
A Szabadalmi Hivatal hasonló döntést hozott 1999-ben, de a fellebbezés során ezt megsemmisítették. A Forbes-ben múlt őszi cikk egy nagyszerű magyarázatot ad arra, hogy miért pontosan megsemmisítették a döntést:
A késedelem a méltányos jogi védelem, amely alapján a követelések elévülhetnek, ha egy személy túl sokáig várakozik az igénybevételükre. A Harjo-peres eljárásban a kerületi bíróság megállapította, hogy a felperesek követelései csúszásgátló módon akadályozták meg, mert a Redskins első védjegyét 1967-ben ítélték oda. A Harjo-felperesek azonban 1992-ben - kb. 25 évvel a A Redskins első védjegyét jóváhagyták.
A botok doktrínájának időpontja akkor kezd ketyegni, amikor a felperes eléri a teljes életkorát. A Harjo-ügyben a legfiatalabb felperes csak egyéves volt 1967-ben, amikor a Redskins megszerezte első védjegyét. Az előzetes letartóztatás elkerülése érdekében a kerületi bíróság megállapította, hogy még a felperes esete megsértette a bűnözés tantételét, mivel nyolc évet várt a tizenéves kor elérése után az ügy elé.
A többség életkora államonként változik, de általában 18 és 21 között van. A jelen ügyben a keresetet akkor nyújtották be, amikor a felperesek 18 és 24 között voltak, tehát képeseknek kell lenniük arra, hogy elkerüljék az eset ugyanazon hiányos bukását. előtt.
Ha el szeretné olvasni a 177 oldalas határozatot, a Washington Postnak rendelkezésére áll egy példány.
