A 18. század második felében Johan Fabricius elfoglaltan kutatta az új rovarok tudományos neveit. A modern taxonómia úgynevezett atyjának, Carolus Linnaeusnak, és a történelem egyik legtermékenyebb entomológusának a hallgatója, Fabricius mintegy 10 000 fajba vette a sztrájkolókat. Meg kell köszönetet mondanunk arra, hogy a rovarokat a szájuk alapján osztályozták (bár õket osztályoknak nevezték) - ezt a gyakorlatot ma is használják.
Fabricius vágyakozási hajlandósága azt jelentette, hogy gyakran mozgásban volt, különböző országok között utazott, hogy múzeumokban és magángyűjteményekben példányokat vizsgáljon. Fabricius a földgömbösítés egy pontján megvizsgálta a rovarok ábráit, amelyeket William Jones, egy angol entomológus készített, aki számos példányt készített a különféle gyűjteményekből. Ezek a képek arra késztették Fabricius-t, hogy 1793-ban közzétette egy bizonytalan eredetű pillangófaj leírását - egy olyan papírt, amelyet mindenki azonnal elfelejtett - állította Alberto Zilli, a londoni Természettudományi Múzeum lepkekurátora.
Fabricius először a Hesperia busirist pillangóként írta le a kapitány családban. Jones rajzában az antennák végén jól fejlett fejrész van, hasonlóan a többi kapitány példányához, ám a szárnyak alakja, valamint a szárny és a testmintázat semmi más, mint a család többi faja. Mivel soha nem fedezték fel ennek a pillangónak a második példányát, a Hesperia busirist az évek során számos későbbi pillangókatalógusban felvették.
Ennek a hiányzó rejtély pillangónak a nyoma - amely valószínűleg azóta kihalt - 200 éven át kitért a biológusoktól, annak ellenére, hogy a 18. század néhány legismertebb entomológusa ellenőrzése alatt állt. De Zilli és kollégája tudományos nyomozó munkája végül felfedhette a megfoghatatlan rovar azonosítását.
A Nemzetközi Szisztematikus Entomológiában nemrégiben közzétett tanulmányban Zilli és Nick Grishin, a Texasi Egyetem pillangókutatója a múlt századok illusztrációit és metszeteit vizsgálta, és nyomon követte a példányok mozgását múzeumokon és magángyűjteményeken keresztül, hogy megoldja a hiányzó pillangó rejtélyét. „A Hesperia busiris, a„ legritkább pillangók közül az egyik ”végül molynak bizonyult, bár nem kevésbé ritka, csak az egyedi példányokból ismert molyfajok sorába kerülve ” - zárja a tanulmány.
**********
Több mint 200 évvel azután, hogy Fabricius először ismertette pillangójának, Zilli egy indiánai konferencián volt 2015-ben, amikor Grishin megmutatta neki egy fotót egy példányról, amelyet az interneten talált az Oxfordi Egyetemi Múzeum digitalizált gyűjteményében. Grishin megkérdezte Zillit, hogy tudja-e, mi lehet. A rovar állítólag egy pillangó volt a kapitány családból, majdnem két hüvelyk széles és nagyon színes, élénk narancssárga és sárga foltokkal, fekete szegélyekkel körülvéve.
A Hobomok Skipper pillangó ( Poanes hobomok ) a Hesperiidae család vagy a Skipper család része az Egyesült Államok közép-atlanti régiójából. (Smithsonian Nemzeti Természettudományi Múzeum, Entomológiai Tanszék) Azt mondja, hogy Zilli hamarosan felismerte a kellemesen színes lepkék egy csoportját - Agaristinae. Grishin egyetértett abban, hogy nem úgy néz ki, mint egy kapitány, és visszatért az Egyesült Királyságban, Zilli a London múzeumok fiókjaiban tárolt példányokat vizsgálta. Lehet, hogy ezek a rovarok Dru Drury, ezüstművész és entomológus gyűjteményéből származnak, és több mint 11 000 rovarminta gyűjteményét gyűjtötte össze a világ minden tájáról, ezek közül néhányat Jones szemléltetett - köztük a kutatók szerint az eredeti „pillangó” Jones készítette és Fabricius írta le.
„Ez a hiba az idő múlásával megerősödött, mert senki sem férhetett hozzá az eredeti mintához” - mondja Floyd Shockley, a Smithsonian Nemzeti Természettudományi Múzeum Entomológiai Osztályának gyűjteménykezelője.
Miután személyesen megvizsgálta a pillangók több ezer fajtáját, a telefonos múzeumokat és a nem publikált és a közelmúltbeli afrikai gazdaságokról kérdezett, Zilli csak egy példát talált, amely megfelel a „pillangó” eredeti rajzának. A baj az volt, hogy a holotípus (az egyetlen faj, amelyen a leírás alapját képezi), amelyet a londoni Természettudományi Múzeumban helyeztek el, Eusemia contigua-ként szerepelnek - egy olyan lepkét, amelyet Francis Walker gazdag entomológus 1854-ben írt le.
Shockley szerint a téves osztályozás és a zavarok gyakrabban fordulnak elő, mint az emberek gondolnák. "Majdnem mindig taxonokat vesz fel, amelyeket nagyon-nagyon korán leírtak."
A rendetlenség egy része az elavult elnevezési konvencióknak köszönhető, amelyek kevésbé voltak specifikusak, vagy a minták enyhébb leírása miatt. A 20. század előtt leírt rovarok egyszerűen „Amerikából” vagy „Afrikából” származnak, és kevés kísérő információval szolgálnak az évszakról, az ökoszisztéma típusáról vagy még egy konkrétabb földrajzi helyről.
Másrészt, mondja Shockley, az eredeti példányt valamikor megsemmisítik vagy megrontják. A londoni múzeumban található Zilli példánytól hiányzott egy antenna, amely a Jones által készített XVIII. Századi rajzokon szerepel, a nemi szervek és a has külön leválasztása és felszerelése volt. A példány története további kutatása során kiderült, hogy az egy másik rovarrajongó, George Milne nevű gyűjteményéből származik, egy pillangó- és lepkékgyűjtőről, akiről kevés más ismert. Milne sok példányt vásárolt a Drury gyűjteményből 1805-ben. Bár valószínű, hogy az Eusemia contigua holotípus második példány, amelyet Zilli talált, elmondja, hogy a rovar jellemzői és a csatlakozás archív dokumentációja alapján a múzeumban található London, sokkal valószínűbb, hogy ugyanaz az ember Jones rajzolta és Fabricius a 18. században írta le.
Más szavakkal: ugyanazt az egyéni rovarot, amelyet Johan Fabricius 1793-ban pillangóként azonosított, valószínűleg a londoni Természettudományi Múzeum szerezte meg, és Francis Walker mintegy 60 évvel később molynak minősítette. Mostanáig a pillangó taxonómia szempontjából a példány egyszerűen eltűnt.
„Áttekintettük a múzeumok gyűjteményét és ellenőriztük az irodalmat. Nem találtunk egy rekordot a második példányról ”- mondja Zilli, és hozzáteszi, hogy Jones a második antenna húzása révén művészi szabadságot vehetett igénybe (vagy az az évszázadok során elveszett), és a hasot később eltávolították, és egy mikroszkóp dia.
A minták a Smithsonian Nemzeti Természettudományi Múzeum Entomológiai Osztályának szekrényeiben jelennek meg. (Smithsonian Nemzeti Természettudományi Múzeum) Walker valószínűleg soha nem jött rá, hogy kettős nevét adott egy olyan fajnak, amelyet Fabricius már pillangónak nevez. "[Walker] csak annyira gyorsított ki fajleírásokat, mert csak így tudta megélni" - mondja Shockley. Függetlenül attól, hogy leírása kissé közelebb került a faj valódi identitásához, mivel ezt legalább az Eusemia nemzetségből származó lepkeként ismerte fel. A hiányzó pillangó, úgy tűnik, soha nem létezett.
**********
Zilli és Grishin tanulmányukban azt javasolták, hogy a rovar nevét Heraclia busiris-re változtassák, megegyezve a Fabricius eredeti nevével az afrikai lepkék Heraclia nemzetségével, amelyhez a rovar valószínűleg tartozik.
Robert Anderson, az Ottawai Kanadai Természettudományi Múzeum kutató entomológusa szerint az új tanulmány „azon helyzetek egyike, ahol valaki eltűnt és sok detektív munkát végzett, hogy megpróbálja összerakni ezeket a dolgokat.” A munka szemlélteti a annak fontossága, hogy a múzeumok holotípusmintákat tárolnak, lehetővé téve a kutatók számára, hogy visszatérjenek a régi példányokhoz, és megerősítsék eredeti típusukat. A rovaroknak csak egy holotípusa van egy adott fajon.
A múzeumi tárolófiókokban ülő minták gyakran elrejtik a titkokat. Anderson egy teljesen új zsírfaj nemzetet fedezett fel egy olyan mintából, amelyet a Mississippi Állami Egyetemen lévő * gyűjteményben megvizsgált, és amely egy expedícióból származott, amelyet egy hallgató 35 évvel korábban Panamába vitt. Néhány holotípus digitalizálása segítheti a kutatókat ezen kérdések rendezésében anélkül, hogy távoli egyetemekbe kellene utazni - valóban Grishin csak akkor találkozott Jones rajzával, amikor az eredeti példányt az Oxfordi Egyetemi Múzeum digitalizálta.
Zilli szerint a pillangó-fordult lepke valószínűleg kihalt, bár egyébként reméli. A példány illeszkedik más hasonló afrikai fajokhoz, és néhány nyom arra utal, hogy Sierra Leone-ból származik, ebben az esetben eredetileg Henry Smeathman gyűjtött volna egy abolitistát, aki évek óta a térségben rovarokat gyűjtött, és ellentmondásos módon, a rabszolga-kereskedelemben részt vevő egyének is támogatást kaptak.
Bizonyos bizonyítékok arra utalnak, hogy a szóban forgó rovar az India délkeleti részén, a Coromandel partjáról származott. Zilli és Grishin megjegyzik, hogy az erdőirtás mindkét területen annyira kiterjedt, hogy a faj fennmaradásának valószínűsége alacsony.
Bár eredete bármi lehetséges, Zilli szerint: „Olyan színesnek és olyan fajnak, amelyet az emberek gyakran gyűjtenek a világ minden tájáról, egy második példányt kell előállítani.” Mivel egy másik személyt nem találtak, az egyetlen múzeum-holotípus képviselik ennek a "vidám színű" lepke egyetlen fennmaradt rekordját.
Míg néhány faj nyomkövetés nélkül eltűnik, a múzeumi példányok segítenek a tudósoknak a múltbeli kutatókban megismerni, hogy megismerjék a természeti világot csak pár száz év alatt. Ki tudja, milyen más hiányzó vagy ismeretlen fajok maradnak bezárva a fiókokba, rögzítve a táblákhoz rögzített táblákhoz ezer példány között. Lehet, hogy egy másik rovar is, mint például a Heraclia busiris, korábban Eusemia contigua néven, és ezt megelőzően a Hesperia busiris néven ismert .
"Ez egy esettanulmány annak bemutatására, hogy mi veszítünk" - mondja Zilli. "Bizonyára sokkal több van."
* A szerkesztő megjegyzése, 2019. április 2.: A cikk korábbi verziója helytelenül állította, hogy Robert Anderson új zsiradéknemzetet fedezett fel a Mississippi Egyetem gyűjteményében , amikor valójában a Mississippi Állami Egyetem gyűjteményei voltak. A történet azért került szerkesztésre, hogy helyrehozza ezt a tényt.
