A múzeum hátsó tárolóterületeit a nyilvánosság ritkán látogatja meg. De ezek a létesítmények tartalmazzák a kutatási gyűjteményeket - a galériák és kiállítások bemutatásának kútját. A világ minden tájáról a múzeumok kiterjedt gyűjteményekkel rendelkeznek, amelyek a színfalak mögött rejtőznek, zsúfolják a hátsó szobákat és töltik a tárolóegységeket. A csontvázak, festmények és csecsebecsék, amelyeket mindenki elhelyezett és leltárt készített, gyakran várnak megvizsgálásra, tanulmányozásra vagy újból felfedezésre.
kapcsolodo tartalom
- Miért van Moby-Dick (néha) kötőjel?
- Hogyan lehet Nantucket a világ bálnavadász fővárosa?
A washingtoni Smithsonian Nemzeti Természettudományi Múzeum kutatói ma bejelentették, hogy újból felfedezték a gyűjteményeket. Herman Melville klasszikus regényének, Moby-Dicknek, a Moby-Dick klasszikus regénye után egy 300 fontos spermabálna- fosszilitát, amelyet majdnem egy évszázaddal ezelőtt félreértelmezték a kihalt rozmárnak, Albicetus oxymycterus- nak nevezték el. új Ron Howard film a tenger szívében .
A lelet, amelyet ma a PLOS ONE folyóiratban tettek közzé, többet fog megtanítani a tudósoknak az óceánok bálnák alakulásáról - mondja Nicholas Pyenson társszerző.
"A múzeumokban nem mindent tudunk" - mondja Pyenson, aki a Természettudományi Múzeum paleontológusa. "Hozzáférhetek a modern és fosszilis bálnaminták legnagyobb gyűjteményéhez."
A Moby-Dick-kövületet először 1925-ben írta le Remington Kellogg, aki a Carnegie Intézet biológusa volt. (Később 1958-ban a Smithsonian titkárhelyettesévé válik.) A több száz font súlyú fosszilis koponya eredetileg Kaliforniából származott. Kellogg látta, hogy a koponyának nagy foga van, és feltételezte, hogy az állat egy rozmár. Ez a besorolás évtizedekig állt fenn - egészen addig, amíg Pyenson elhatározta a vizsgálatot.
"Tíz évvel ezelőtt, amikor hallgató voltam, utaztam a Smithsonianba, ott volt ez a nagy koponya, és érdemes volt további tanulmányozni, mert utoljára 1925-ben publikáltak róla" - mondja Pyenson, aki együtt dolgozott a Smithsonian digitalizációs programjával annak érdekében, hogy a bálna koponya, amely akár 15 millió év is lehet, beolvasható és digitalizált legyen. Ma ezt a 3D-s szkennelést online elérhetővé teszik más tudósok és a nyilvánosság számára is.
Ez a felfedezés sokat mondhat nekünk a spermabálnák időbeli fejlődéséről - mondja Ari Friedlaender, az oregon állami egyetem tengerökológusa. A tudósok összehasonlíthatják a spermabálna kövületét más kövületekkel, valamint a mai modern spermabálnákkal. Az állatok közötti különbségek segíthetnek megismerni a világ óceánjait és a múlt éghajlatát.
"[Ez a tanulmány] kiváló példa arra, hogyan lehet a múltat felhasználni a jelen megértésére, és hogy a fosszilis adatok hogyan szolgáltatnak információt arról, hogyan fejlődtek ezek az állatok" - tette hozzá Friedlaender.
A modern sperma bálnák a világ egyik legnagyobb állata, 60 láb hosszúra nőnek fel. Az Albicetus oxymycterus becslése szerint azonban csak körülbelül 19, 6 láb. Miért különbözik a méret? Ez valószínűleg a bálna és zsákmánya közötti evolúciós fegyverkezési versenynek köszönhető - mondta Alex Boersma, a Smithsonian kutatója.
A spermium bálnák főleg óriás tésztát esznek, amelyek gonosz lények lehetnek. A kalmároknak erőteljes tapadókorongjaik vannak, és éles, halálos csőrük van. "Megtalálhatók azok a spermabálnák, akiknek szívópohár és karcolásuk van a tintahal csőréről" - tette hozzá Boersma.
Lehetséges, hogy a sperma bálnák nagyobbok lettek, amikor a tintahal nagyobbra nőtt, mindegyik megpróbálta a legjobbakat a másikra.
Az átalakított fosszilis felső sorfogaival is rendelkezik, ellentétben a modern spermabálával, amelyeknek csak az alsó állkapocsuk van. A mai sperma bálnák egészben nyelik le táplálékukat, és az egyetlen fogkészlet inkább megragadáshoz és letépéshez, mint rágáshoz való.
De az elmúlt sperma bálnáknak két fogsor és egy erős alsó állkapocsuk volt. Ez azt jelenti, hogy az őskori bálnák valószínűleg más tengeri állatokat tápláltak, például kisebb bálnákat és fókákat. Fogakra kellett volna a zsákmányuk elfogásához és etetéséhez - mondja Boersma.
"Ez az, amit a modern bálnákban már nem igazán látunk, kivéve a gyilkos bálnát" - tette hozzá. "Ez arra enged következtetni, hogy a spermabálnák fejlődésében valamilyen változás történt, és megváltoztak táplálkozási stratégiájuk."
A következő lépés további kutatások elvégzése és más bálnakövületek megtalálása különböző időszakokból. Az Albicetus oxymycterus és a mai spermiumok között továbbra is hatalmas különbség van a fosszilis rekordokban.
"A tudomány és a módszertan annyira aprólékos részletességgel bír, hogy nehéz lenne vitatkozni a következtetéseikkel" - mondja Kathryn Davis, a San Jose Állami Egyetem környezettudatos történésze. "Valószínűleg ez volt a cikk leglátványosabb része. A módszerek, a technológia leírása és az eredeti leírás iránti figyelem szerintem kifogásolható."
Ez a felfedezés cselekvésre hívja fel a világ múzeumi kurátorait is. Ideje megtisztítani ezeket a pincéket, kinyitni a tárolóedényeket és átvizsgálni a hátsó szobákat. Valószínűleg sokkal több tévesen azonosított kövület található, és a múzeumok feladata mélyebben ásni - tette hozzá Davis. "A tudomány, a történeti adatok és a leírás felhasználása mind izgalmas, de a lehetőségek végtelenek, és ez az, ami igazán fontos ebben a cikkben."
"Ez a cikk új izgalmat válthat ki a 19. században tett meghatározások újbóli vizsgálatáról az új tudás lehetőségei miatt" - mondja Davis egy e-mailben. "Ez új ablakot biztosít számunkra a múlt feltárására, az evolúcióra és a kihalásra."
Frissítés: 2015.10.12.: A történet korábbi verziója szerint Remington Kellogg a kövületet egy rozmárnak írta le. Valójában Kellogg eredetileg bálnaként azonosította, majd a későbbi kutatások újradefiniálták a nemzetet kihalt rozsacsoportként. Kelloggot abban az időben Smithsonian alkalmazottként is leírták, ám csak sok évvel később érkezett a Smithsonianhoz.
