Az utóbbi években a társadalomtudomány „tudomány” részét kipróbálták. Egy 2015. évi tanulmány megállapította, hogy a 100 jól ismert pszichológiai kísérlet közül csak 39-t sikerült reprodukálni. A múlt nyári tanulmány szerint 21 a pszichológiai tanulmány közül csak 13-ban, a közismert Science és Nature folyóiratokban közzétett módon reprodukálható. A fegyelem sarokkövei, mint például a „mályvacukorszint teszt” és az „ego-kimerülés” fogalma, a folyamatban lévő „reprodukálhatósági válság veszteségei”.
Itt jön be a bizalom elvesztése projekt. Brian Resnick a Vox-ban beszámol a projektről, amelyet Julia Rohrer vezet, a Max Planck Humán Fejlesztési Intézet pszichológusa menedékként akarja látni a pszichológusoktól, hogy kijelentse, hogy már nem támogatják a saját kutatásuk következtetései.
Ennek érdekében a kutatók kitölthetnek egy űrlapot, amelyben részletezik, hogy miért nem bíznak a következtetéseikben a projekt honlapján január 31-ig, amikor a bizalomvesztésről szóló nyilatkozatokat közzéteszik. Az együttes fellépésével Rohrer reméli, hogy a projekt destigratizálja az önjavítás gyakorlatát. Noha az érdeklődés az ötlet iránt nagy, valószínűleg meglepő módon, a projekt első fordulójára, amely 2017 decemberétől 2018 júliusáig tartott nyitva, csak hat bizalomvesztés-nyilatkozat érkezett, amelyeket - a csapat írása szerint - „fontolhatunk meg egy fontos eltérés a kutatók eszményei és tényleges viselkedésük között "
"Szerintem kulturális kérdés, hogy az emberek nem hajlandóak elismerni a hibákat" - mondja Rohrer Resnicknek. „Szélesebb célunk az, hogy az egész tudományos rendszert és a pszichológiát óvatosan elmozdítsuk egy másik kultúra felé.
A remény egy olyan helyre kerül, ahol a hiba elismerése rutinszerűvé válik, nem pedig a tudós karrierjének halálpontja. "Az emberek halálukig megvédik tudományos állításaikat" - mondta Dalmeet Singh Chawla az Undarkban. "Mint tudósok, tisztában kell lennünk azzal, hogy az emberek gyakran tévedek."
Jelenleg a projekt csak a pszichológia területén közzétett tanulmányok számára nyitott. Ahogyan a csoport egy GYIK-ben kifejti: "Ennek a döntésnek a fő oka az, hogy a projektet irányíthatónak akarjuk tartani, és hiányzik a szakértelem a más területekről szóló nyilatkozatok megfelelő értékeléséhez. Természetesen, ha hasonló projektet szeretne indítani a egy másik terület, több mint örömmel fogadjuk ezt. "
Fontos szempont, hogy a bizalomvesztésről szóló nyilatkozatot csak olyan személy nyújthatja be, aki "hajlandó vállalni elsődleges felelősséget minden olyan módszertani vagy elméleti problémáért, amelyek miatt közzétételük óta elveszíti bizalmát a megállapításaival kapcsolatban". Rohrer és munkatársai, köztük Tal Yarkoni a Austini Texasi Egyetemen és Christopher Chabris a Pennsylvaniai Geisinger Egészségügyi Rendszerben, nem akarják, hogy a projekt visszaélésszerű rendszerré váljon, vagy más kutatók kritikájának módja legyen. Ehelyett azt mondják, hogy személyes felelősségvállalásról szól.
Rebecca Willén pszichológus, aki részt vesz a bizalomvesztés projektben, és most a saját bizalomvesztési nyilatkozatait teszi közzé a weboldalán, azt mondja, hogy ez a fajta rendszer hosszú távon jobb. "Használja ki a lehetőséget a nyilvánosságra hozatalra." - mondja Chawla. "Amint ez a szakasz lejár, valószínűbb, hogy a visszamenőleges nyilvánosságra hozatal negatív következményekkel jár a karriered számára."
A további műszaki javítások szintén hozzájárulhatnak a kutatás színvonalának javításához - Chabris, a projekt egyik vezetője, azt javasolja, hogy a kutatók a kísérlet megkezdése előtt előzetesen regisztrálják tanulmányi tervüket. Ez megnehezítené a csapat számára a módszerek megváltoztatását a középfolyamon vagy a cseresznye választási eredményeket. Ezenkívül megkönnyíti a kísérlet reprodukálását. "Ez a fajta alázatot épít a tudományos vállalkozás szerkezetébe" - mondja Chabris. "Nem tudunk mindent tudni, látnunk és tökéletesek vagyunk munkánkban, ezért az adatokat kihelyeztük más emberek számára, hogy ellenőrizhessék, fejleszthessék, új ötletekkel jöhessenek fel és így tovább."
Chris Havergal a Times Higher Education-ban közli, hogy a kiadók is hozzájárulhatnak az önjavítás új kultúrájának előmozdításához. Ha más lehetőségeket kínálnak a rettegett „visszahúzódáson” túl, ami azt jelenti, hogy a hibás papírt a folyóirat „nem tette közzé”, megengedhetik „önkéntes visszavonást” vagy más feltételeket, amelyek lehetővé teszik a kutatók számára, hogy helyrehozhassák magukat.
